«Данные о происхождении человека и поиски его прародины»

    Принципы периодизации эволюции человека заключаются в выделении определенных периодов первобытной культуры: каменный век – эпоха применения каменных орудий, который включает в себя палеолит, мезолит, неолит; медный, бронзовый, железный века. Последовательность смены “веков” не везде соблюдается и в целом данная схема ныне признается неудовлетворительной, хотя ничего лучшего пока не предложено. Линия эволюции человека выстраивается следующим образом: “Человек умелый” (австралопитек), “Человек прямоходящий” (питекантроп и синантроп), “Человек неандертальский”, “Человек разумный” (кроманьонец). После кроманьонца человек не изменялся генетически, тогда как его социальная эволюция продолжалась.

    Географическая среда, благоприятствовавшая появлению человека. Более столетия идет спор, где произошел человек – в Африке или Азии, и тем не менее этот вопрос до сих пор не получил своего окончательного решения. Большинство исследователей, занимающихся данной проблемой, все же склонны  считать, что человек делал свои первые шаги в Африке. Именно в Восточной и Южной Африке обнаружено наибольшее число ископаемых находок, относящихся к раннему этапу антропогенеза, причем, и это особенно важно, они представляют практически все стадии этого этапа. Здесь, в частности, найдены наиболее древние представители семейства гоминид (латин. “hоmо” – человек) – подсемейство австралопитеков (латин. “australis” – южный и греч. “питекос” – обезьяна). Первая из таких находок была сделана еще в 1924 г. южноафриканским  антропологом Раймондом Дартом в Таунге (Капская провинция современной ЮАР). Позже им и другими учеными были обнаружены аналогичные остатки и в иных местах. Австралопитеки были прямоходящими приматами, вели наземный образ жизни, имели относительно крупный объем головного мозга, колебавшийся в большинстве случаев в пределах 500 – 550 куб. см. Помимо обычной для обезьян растительной пищи, они ели также и мясо, охотясь на павианов и других некрупных животных с помощью палок, камней, рогов, костей. Выдвигались предположения,  что они использовали и огонь, однако достаточно веских аргументов в пользу этого найдено не было. Австралопитеки представлены рядом разных форм, которые иногда Объединяют в два рода: собственно австралопитек и парантроп (от греч. “пара” –  около и “антропос” – человек). Для первого характерно грацильное (латин. – тонкий, нежный), т.е. миниатюрное строение,  для второго – массивность. В 1994 г. в Эфиопии были обнаружены остатки  австралопитека (возраст – 4,5 млн. лет), который был по-видимому, древнейшим непосредственным предком человека.

    Некоторые зарубежные исследователи, в частности семья выдающихся английских археологов и антропологов, работавших в Кении, – Луис, Мэри и Ричард Лики, выделяют ряд восточно-африканских ископаемых форм, признаваемых обычно австралопитеками, в вид Ноmo habilis (человек умелый), от которого они ведут прямую эволюционную линию к человеку  cовременного вида. Их находки произвели настоящую сенсацию в антропологической науке.  В 1959 г. Мэри Лики, ведя в Кении, в Олдувайском ущелье, вместе с другими членами своей семьи раскопки, обнаружила остатки похожего на найденного Р. Дартом австралопитека существа. Возраст этой находки, названной зинджантропом (Зиндж – древнеарабское название Восточной Африки) был позже определен в 1,75 млн. лет. В 1960 г. в Олдувайском ущелье, в несколько более древних слоях (1,85 млн. лет) Луис и Мэри Лики и их старший сын Джонатан нашли фрагменты черепа, нижнюю челюсть, кости руки и ноги и ключицу другого более прогрессивного по своему  строению существа, названного вначале презинджантропом (предшествующим зинджантропу), а затем Ноmo habilis. Такое название было дано ему в связи с тем, что вместе с его костными остатками были обнаружены примитивные рубящие орудия из слегка подработанных галек. Сходные галечные орудия были раскопаны и в других районах: в долине реки Омо на юге Эфиопии, в Мелка–Контуре к югу от Аддис-Абебы и в Кооби-Фора на восточном берегу озера Рудольф (Туркана). Среди этих орудий встречаются и более древние, чем обнаруженные в Олдувайском ущелье. Возраст древнейших из орудий в долине реки Омо – 2,1 млн. лет, а в Кооби-Фора – даже 2,6 млн. лет. Таким образом, последние являются самыми древними из всех орудий, найденных к настоящему времени на Земном шаре. Можно полагать, что галечные орудия олдувайского типа в долине Омо и в Кооби-Фора были оставлены Ноmo habilis. Созданная Ноmo habilis Олдувайская археологическая культура – наиболее ранняя (2,6 – 1,2 млн. лет) из культур нижнего палеолита (греч. “палайос” древний и “литос” – камень). Важнейшими орудиями были грубо обработанные гальки: оббитые с одной стороны – чопперы или с двух сторон – чоппинги. Кроме того, применялись отщепы, скребла, острия и другие мелкие орудия, также изготовлявшиеся из галек. Имелись и простейшие костяные орудия. Возможно, уже существовали жилища типа шалашей и ветровых заслонов, о чем свидетельствуют круговые выкладки из камней. Огонь Ноmo habilis еще, по-видимому, не использовал. Его основным занятием была охота на диких быков и лошадей, антилоп, кабанов, бегемотов. Определенную роль в добывании пищи, вероятно, выполняло и собирательство. Многие ученые считают, что Ноmo habilis был древнейшим человеком на нашей планете. В то же время немало исследователей полагают, что Ноmo habilis это тупиковая, позже вымершая ветвь в эволюции человека. Некоторые ученые, хотя и признают, что Ноmo habilis – одна из ступеней эволюции, приведшая к возникновению человека, но самого его считают не человеком, а всего лишь “предчеловвком”. Согласно же точке зрения, высказанной Лорингом Брейсом и Милфордом Уолпоффом, эволюция человека, в отличие от эволюции животных, вообще не знала “вилок” и в любое время не могло существовать более одного вида гоминид. Этот вид мог эволюционировать в другой вид, но сосуществовать вместе с другим видом был не в состоянии. В 1975 г. Р. Лики, однако, сумел опровергнуть эту, получившую на какое-то время популярность гипотезу, найдя черепную крышку так называемого олдувайского питекантропа, жившего одновременно с Ноmo habilis. Право называться прародиной человека оспаривает у Африки Азия. Существует несколько вариантов гипотезы об азиатской прародине человека. Это связано, в частности, с тем, что в Азии весьма широко представлены дриопитеки (греч. “дрис” – дерево), ископаемые человекообразные обезьяны, которых многие палеоантропологи рассматривают в качестве предшественников австралопитеков. Да и следующая за австралопитеками и Ноmo habilis стадия в эволюции человека – питекантропы – в Азии представлена достаточно широко. Учитывается и то, что Азия, и прежде всего ее центральная часть, была своего рода очагом эволюционных им– пульсов для многих ветвей живого мира. И все же накопленный к настоящему времени палеоантропологический и археологический материал склоняет чашу весов в сторону африканской прародины человечества, хотя такое решение проблемы не может считаться окончательным и бесповоротным. На ранней стадии антропогенеза большое влияние на ход эволюции оказывала природная среда. Наиболее же благоприятные условия для жизни высших приматов существовали в тропических, либо в примыкающих к ним субтропических регионах Земного шара. Некоторые ученые утверждают, что в качестве импульса для совершенно обязательных при эволюционном развитии мутаций необходим повышенный радиационный фон, который обычно наблюдается во время процесса горообразования. Данные исторической геологии свидетельствуют, что примерно за полмиллиона лет до того момента, как в Восточной Африке появились первые изготовители каменных орудий  в районе огромного озера площадью 130 тыс. кв. км, которое тогда существовало на месте долины Серенгети в современной Танзании, отмечалась высокая вулканическая активность. 

    Если в отношении Ноmo habilis у некоторых исследователей существуют определенные сомнения, было ли это существо в полном смысле человеком,  то по поводу следующего эволюционного звена – питекантропов (греч.“питекос” –  обезьяна, “антропос” – человек) таких сомнений не возникает. Первый питекантроп был обнаружен голландским ученым Эженом Дюбуа во время раскопок около Триниля в долине реки Соло на острове Ява в 1890 – 1893 гг., когда из земли были извлечены черепной свод, зубы и левая бедренная кость. В 1936 – 1941 гг. голландский ученый немецкого происхождения Густав фон Кенигсвальд раскопал в Моджокерто на востоке Явы и недалеко от Триниля у Сангирана остатки еще нескольких особей питекантропов. Находки питекантропов на Яве были сделаны и некоторыми другими учеными. Возраст разных индивидуумов питекантропов колеблется от 500 тыс. до 1,6 млн. лет. Объем внутренней полости черепной коробки у яванских питекантропов составлял в среднем 900 куб. см, что на 300 куб. см превосходит объем, определенный для Ноmo habilis. В то же время для питекантропов характерны отдельные черты, по которым они ближе стоят к обезьянам, Ноmo habilis: низкий свод черепа, покатый лоб, большой надбровный валик. Это свидетельствует о том, что путь эволюции не был прямолинейным, и наряду с общим прогрессом в какой-то момент в каких-то отдельных чертах мог наблюдаться и регресс. Питекантроп в целом был по сравнению с Ноmo habilis новой ступенью в эволюции человека, но весьма сильно уступал по своему развитию современному человеку. Так, у него отсутствовал подбородочный выступ, что свидетельствовало об ограниченных возможностях развития речи. Бедренная кость питекантропа также имела некоторые примитивные черты. Что делало его походку менее совершенной, чем у современного человека. Хотя яванский питекантроп жил в окружении животных, которые вполне могли быть объектом его охоты (слоны, бегемоты. кабаны, дикие быки, тапиры, антилопы, олени и др.), нет никаких данных о том, на каких из этих животных он охотился. Живя в окружении вечнозеленых лесов, питекантроп, по-видимому, наряду с охотой занимался и сбором плодов, кореньев  и других даров леса. Среди яванских находок выделяются черепа, найденные у Нгандонга, которые отличаются крупными размерами,  достигая 1200 куб. см. Хотя они по своему строению близки черепам других питекантропов, большой объем дает повод некоторым исследователям сближать их с черепами неандертальцев и даже, что уж совсем маловероятно, с черепами “архаических” людей современного вида. Еще одной группой, приближающейся к питекантропам (иногда ее рассматривают как вариант питекантропов), являются синантропы (позднее латин. “Sina” – Китай), обнаруженные в пещере Чжоукоудянь, недалеко от Пекина. Первые находки остатков синантропов были сделаны в 1927 г., но раскопки продолжались и в последующие годы. В результате их были извлечены фрагменты скелета более чем 40 индивидуумов. По сравнению с яванским питекантропом синантропы, жившие 300 – 400 тыс. лет назад, обладали более прогрессивными морфологическими чертами. Объем мозга у них в среднем составлял 1050 куб. см, что на 150 куб. см выше среднего объема мозга у питекантропов. Лоб у синантропов менее покатый, чем у питекантропов. Судя по костям ног, синантропы имели более устойчивую походку. Некоторые особенности строения мозга у синантропов позволяют предположить, что речь у них стала членораздельной. Вместе с тем, как и питекантропы, синантропы имели такие примитивные черты, как малая высота черепного свода (хотя и несколько большая, чем у питекантропов), сильно выступающий надбровный валик, отсутствие подбородочного выступа. Синантропы жили в условиях степных и лесных ландшафтов. Климат был более мягким и влажным, чем в современном Северном Китае. Основным их занятием являлась охота на оленей, антилоп, диких козлов и лошадей, буйволов, носорогов, медведей и других животных. Широко использовался огонь, о чем свидетельствуют следы кострищ в пещерах, где обитали эти древнейшие люди. Несколько раньше, чем синантроп (500 – 700 тыс. лет назад), жил на современной территории Китая (в провинции Шэньси) близкий питекантропам ланьтяньский (от названия уезда –  Ланьтянь) человек, остатки которого (нижняя челюсть, фрагменты лицевого скелета, черепной свод и зуб) были обнаружены во время раскопок 1963 – 1964 годов. Ряд форм, близких яванским питекантропам, найден и в Африке. В 1949 г. в Сварткрансе (на территории современной ЮАР) была раскопана нижняя челюсть, место которой в эволюционном ряду из–за фрагментарности находки спорно. В 1954 – 1955 гг. в песчаном карьере  Тернифина в Алжире обнаружены три плохо сохранившиеся и отличающиеся примитивным строением нижние челюсти и теменная кость. Ископаемая находка была названа атлантропом (от гор Атлас в Алжире и Марокко). Наконец, большой интерес представляют находки в Восточной Африке так называемых олдувайских питекантропов (череп, найденный в Олдувае, а также три черепа, обнаруженные в районе Кооби-Фора). Временной разброс этих находок весьма велик. Если олдувайский череп (так называемый Олдувай II) имеет возраст примерно 300 тыс. лет, то три черепа из Кооби-Фора пролежали в земле 1,2 – 1,5 млн. и более лет, причем один из них, возможно, гораздо дольше. Таким образом, питекантропы обитали в Восточной Африке на протяжении более миллиона лет. Место, занимаемое питекантропами в эволюции человека, вызывает среди ученых споры. Многие зарубежные и российские антропологи  читают питекантропа особым родом в составе семейства гоминид, выделяя в этом роде то или иное число видов. Так, В.П. Алексеев выделил в составе питекантропов 6 видов:  питекантроп прямоходящий;  питекантроп пекинский; питекантроп солоский;  питекантроп ликский;  питекантроп рудольфский;  питекантроп гейдельбергский. К первому виду относятся все яванские находки, кроме черепов из Нгандонга, ко второму – китайские находки, к третьему – черепа из Нгандонга, к четвертому и пятому – большинство африканских находок, к шестому – атлантроп из Северной Африки и несколько европейских находок. Однако среди многих ученых распространена точка зрения, что всех людей, начиная с Ноmo habilis, следует относить к одному роду. В соответствии с такой точкой зрения все питекантропы (включая синантропов и атлантропов) объединены в один вид Ноmo erectus, в составе которого выделяют подвиды. Для питекантропов характерна ашельская культура (названа по имени Сент-Ашеля, предместья города Амьена во Франции, места первой находки), хронологически следующая за олдувайской культурой Ноmo habilis. В отличие от олдувайской культуры в ашельской наблюдаются заметные локальные различия. Так, для каменного инвентаря африканского ашеля  наиболее типичны рубила, колуны, чопперы, различные орудия, изготовленные из отщепов. С помощью техники ретуши рабочий край орудия заострялся. Орудия из дерева (дубины, копья, палки–копалки и др.) по-видимому, тоже были широко распространены, однако из–за нестойкости материала плохо сохранились. Население занималось охотой (на павианов, кабанов, бегемотов, диких быков и других животных) и собирательством (фруктов,  орехов и т.п.). В Азии четко заметны два варианта ашельской культуры. На западе этой части света, как и в Европе, наиболее приметным орудием было ручное рубило, на востоке – чоппер. Граница между двумя, ранними историко-культурными областями в южной части Азии проходила, вероятно, где-то на Деканском плоскогорье. Таким образом, уже на столь ранней стадии эволюции человека появились локальные различия в технике обработки камня, своего рода культурная специфика. Главными хозяйственными занятиями в эту эпоху в Азии, так же как и в Африке, были охота и собирательство. Сходный характер имели и хозяйственные занятия в западной части Азии, где объектами охоты служили носороги, бегемоты, свиньи, олени, лани, газели, косули, дикие быки и лошади и др. животные. Следующая ступень в эволюции человека – неандертальцы (называемые так по месту первой находки в долине реки Неандер в Германии, вблизи Дюссельдорфа). Люди неандертальского типа были особенно широко представлены в Европе, однако в ряде районов Азии и Африки остатки неандертальцев также были обнаружены. Некоторые азиатские и африканские неандертальцы были похожи по своим морфологическим особенностям на европейских (черепа Схул IХ и Табун I из Палестины, черепа Джебель-Ирхуд I и II из Марокко), другие же весьма специфичны. Так, определенный комплекс прогрессивных признаков (сравнительно развитые лобные доли мозга, относительно высокий череп, слабо выраженный надбровный валик, относительно развитый подбородочный выступ) имеют черепа Схул IV и V, Зуттиех, Джебель–Кафзех VI из Палестины, а для черепов Брокен-Хилл из Замбии, Салданья из ЮАР и Бодо из Эфиопии, наоборот, характерен ряд архаичных черт (меньший объем мозга, сильно развитый надбровный валих и т.д.). Ряд азиатских неандертальцев по строению черепа занимают промежуточное положение между отмеченными выше «прогрессивными» палестинскими и европейскими неандертальцами (Амуд I из Палестины, Шанидар I и V из Ирака, Тешик-Таш из Узбекистана). Некоторые из найденных в азиатском регионе черепов не могут быть отнесены к какой-либо группе из–за своей фрагментарности (например, череп из Мапа в Китае). Далеко не все из отмеченных здесь палеоантропологических находок безоговорочно относят к неандертальскому типу. Так, из-за примитивных черт так называемого родезийского человека (Брокен-Хилл, Салданья) некоторые исследователи рассматривают его как переходную форму от питекантропов к неандертальцам, другие же ученые, исходя из того, что этот человек жил сравнительно поздно, относят его (как и человека из Бодо в Эфиопии), наоборот, к архаическим формам человека современного вида. Такой же формой считают иногда также человека из Джебель-Ирхуд в современном Марокко. Нет единства среди палеоантропологов и в понимании места неандертальца в эволюции человека. Если большинство российских ученых, как и некоторые зарубежные антропологи, считают, что неандертальцы, или по меньшей мере многие из них, были предками современного человека, то ряд зарубежных исследователей, исходя из того, что по отдельным признакам неандертальцы стояли даже дальше от современного человека, чем архантропы (например, надбровный валик у некоторых неандертальцев был большим, чем у питекантропов), полностью исключают эту ветвь гоминидов из эволюционной линии, приведшей к возникновению современного человека, и рассматривают ее как тупиковую. В то же время в  последнее время приобретает все большее число сторонников точка зрения, что неандертальцы не представляют собой отдельного вида, а являются подвидом Ноmo sapiens. Какая же археологическая культура соответствовала неандертальцам Азии и Африки? Как известно, в Европе для ранних неандертальцев (как и для архантропов) была характерна ашельская культура, для поздних – культура мустье (названа по пещере Ле Мустье на юго-западе Франции, где были найдены относящиеся к этой культуре орудия), которой присуще значительное уменьшение величины ручных рубил и появление таких новых орудий, как скребла и остроконечники, а также костяные шилья и проколки. Культура мустье в других частях Старого Света изучена пока плохо. На огромных территориях порой совершенно не обнаружены памятники этой культуры. Тем не менее, имеющиеся находки позволяют говорить об определенной специфике мустьерских орудий азиатского и африканского  регионов. Наиболее напоминают европейские орудия те, что найдены  в Юго-Западной Азии, на Кавказе и в Средней Азии. Что же касается Северной Азии (Сибири) и Центральной Азии, то в эпоху мустье здесь продолжали употребляться крупные орудия архаического типа. В Африке, особенно к югу от Сахары, не было резкого перехода от ашеля к мустье. Основой хозяйства в эпоху мустье продолжала оставаться охота. Некоторое усовершенствование орудий повысило ее эффективность. На крупных животных (слона, носорога) охотились путем загона. Появившиеся еще в предыдущие эпохи жилища получили в мустье более широкое распространение.