Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

 

 

 

 


«Безработица и ее социально-экономические последствия»

/ Рынок труда
Конспект, 

Оглавление

 

Безработица – явление, харак­терное для всех стран с рыночной экономикой. Отношение к ней с момента ее возникновения по сию пору менялось, преж­де всего, в зависимости от ее масштабов. При больших вели­чинах считалось необходимым бороться с ней всеми силами, в том числе с обязательным использованием методов государ­ственного регулирования. С середины XX века, в связи с успе­хами обществ с так называемой социальной экономикой (на­пример, шведская модель развития), безработица стала рас­сматриваться как социальное явление, носящее эпизодический характер. В настоящее время, когда вновь стали ощущаться значительные потери от различных форм безработицы, основ­ные усилия направляются на недопущение застойной безра­ботицы.

Основной причиной возникающей в России безработицы многие экономисты считают спад производства, который, по мнению некоторых, обусловлен не экономическими реформа­ми, а распадом рынков и структур координации и хозяйствен­ного управления бывшего СССР. В результате образовалась так называемая потенциальная безработица, которая оценивается в несколько миллионов человек (по оценкам НИЭИ Минэкономики РФ, 6-12 млн. человек). Многие предприятия переходят на сокращенную рабочую неделю, предоставляют работникам отпуска без сохранения содержания. Несмотря на все эти издержки, частичная безработица, как свидетельству­ет международный опыт, а также деление рабочего времени и все формы «внутренней» гибкости рынков труда в социаль­ном и экономическом отношении предпочтительней «внеш­ней» гибкости, массовых увольнений и застойной безработи­цы. По некоторым данным, потенциал скрытой безработицы в узком значении этого понятия составил к концу 1992 года почти 8 млн. человек, а в расширенном, т.е. с учетом всех не­производительных затрат труда, более 12,5 млн. человек (в сред­негодовом исчислении).

В последние пять месяцев 2002 г. численность регистрируемой безработицы увеличилась с 1,1 млн. до 1,3 млн. человек; показатель общей безработицы, определяемый по методике МОТ как отношение численности безработных к численности экономически активного населения, остановился на отметке в 8,3%. Потребность в работниках, заявленная организациями, увеличилась по сравнению с соответствующим периодом прошлого года на 2,9% и составила на 1 мая 2002 г. 927 тыс. человек. Не радуют и прогнозы на ближайшие годы. Эксперты полагают, что даже без учета влияния структурных реформ и предполагаемого вступления России в ВТО число незанятых людей в 2005 г. вырастет до 8 млн., а вынужденных жить на пособие – до 2 млн. человек.[1]

Все это будет означать и уже означает торможение процес­са создания новых рабочих мест и улучшения имеющихся. На практике это приведет к тому, что на начальном этапе не бу­дет изменено соотношение количества рабочих мест в сторо­ну увеличения современных, технически прогрессивных и при­влекательных. Сохранение же непрестижных и вредных для здоровья рабочих мест во многом предопределяет низкий уро­вень производительности труда и экономической активности людей.

Как же предположительно может развиваться динамика и направление изменений в системе рабочих мест? Она будет определяться воздействием двух групп факторов: продолже­нием кризисных процессов в экономике (или их еще большим обострением) и степенью перехода к рыночным отношениям. Можно предположить, что на начальном этапе этого периода решающее влияние на систему рабочих мест окажет первая группа факторов, т.е. углубление кризисных явлений в эконо­мике. В этот период народное хозяйство будет вынуждено функционировать по сути дела в условиях чрезвычайного (ве­роятно, не объявленного официально) экономического поло­жения, а экономическая политика государства будет направ­лена в основном на попытки смягчения таких явлений, как высокие темпы инфляции, падение уровня жизни большинства населения России, низкая деловая и инвестиционная активность. Все это, в конечном счете, будет способствовать даль­нейшему напряжению на рынке труда.

Нарастание напряженности на рынке труда требует фор­мирования соответствующей политики в области занятости с учетом опыта, накопленного другими странами. Эта полити­ка должна быть дифференцированной, учитывающей особен­ности социально-демографической ситуации в регионах.

В России переход экономической системы от командно-административной к рыночной порождает определенные не­гативные тенденции (в рамках вопроса о формировании рын­ков труда и профессий):

1. Ухудшение отраслевой структуры экономики, выразив­шееся в дальнейшем увеличении роли топливно-сырьевого комплекса и соответственно сокращении удельного веса от­раслей, производящих конечную продукцию.

2. Ухудшение технологической структуры производства в большинстве отраслей, сокращение использования передо­вой техники и технологий, вызванное ростом цен на инвес­тиционные товары, особенно на те из них, качественные па­раметры которых и стоимость близки к уровню мирового рынка.

3. Несоответствие масштабов продолжающегося спада в экономике и размеров безработицы, свидетельствующие о накоплении потенциала «скрытой» безработицы, что может дестабилизировать положение в обществе.

Среди конкретных причин, обусловливающих сокращение занятости трудоспособного населения в России, можно отме­тить следующие.

Прежде всего это спад производства, хотя и вызванный не кризисом перепроизводства как таковым, несмотря на то, что в результате монопольного государственного повышения цен и инфляционной конфискации платежных средств населения и оборотных средств предприятии искусственно создавались условия, его напоминающие. Начавшееся высвобождение ра­ботников (высвобождение или сокращение числа занятых – увольнение или отстранение от работы на длительный срок по причинам экономического, структурного или технологи­ческого характера с целью уменьшения количества занятых, либо изменения их профессионально-квалификационного со­става) было по большей части результатом воздействия цено­вого фактора, различий в отраслевых уровнях рентабельнос­ти и оплаты труда.

Как это ни парадоксально, но кризис экономической сфе­ры одновременно и сдерживает рост безработицы, поскольку, не имея средств на развитие производства, предприятия стали тратить их на потребление.

В наших условиях своеобразно проявляется и известная три­ада «заработная плата – инфляция – безработица». Общепри­нятое теоретическое допущение гласит, что чем выше заработ­ная плата, тем больше безработица, а чем выше уровень безра­ботицы, тем ниже темпы инфляции. Но в России практически и по сию пору (особенно в регионах) заработная плата остается автономным компонентом издержек производства. Экономят обычно на инвестициях, а затраты на заработную плату столь малы, что их практически не учитывают, что и позволяет со­хранять излишнюю численность, ведет, как отмечают исследо­ватели, к «безработице» рабочих мест (например, используют­ся с крайне низким коэффициентом сменности). По-особому проявляется и всеобщая тенденция перенаполнения рабочей силой, аккумуляции излишней численности работников и по­вышенного спроса на рабочую силу. В российских условиях противоречие между возможно более полной и рациональной занятостью принимает вид противоречия «дефицит труда – огромное недоиспользование труда», что проявляется и в про­фессионально-квалификационной структуре безработных (на­личие большого числа безработных с высшим образованием, трудности трудоустройства молодежи после получения совре­менного профессионального образования, хотя перечисленные явления обусловлены не только этими факторами), в регрессе структуры занятого населения (рос удельный вес занятых в до­бывающих отраслях и падал – в обрабатывающих). Занятость в сфере новых технологий сокращалась в результате сдержан­ности процессов структурной перестройки экономики и низкой инвестиционной активности.

Одной из глубинных причин роста безработицы становит­ся усиливающаяся дифференциация населения по доходам. Элитные слои населения, в пользу которых сегодня перерас­пределяется национальный доход, не могут сформировать мощного спроса на предметы массового потребления отече­ственного производства, что способствует его стагнации и, как следствие, безработице.

Социально-экономические последствия безработицы. Преж­де чем делать прогноз о будущем российской безработицы, следует ответить на вопрос: «Что же представляет собой ны­нешний уровень безработицы для российской экономики и для каждого конкретного человека?» Обратимся к цифрам.

                                                                                                                   Таблица 1

Экономические потери Российской Федерации от существующего уровня официально зарегистрированной безработицы (данные за 1998 г.)

 

№ п/п

Виды экономических потерь

Расчетная сумма, млрд. руб.

1

Потери по возможному фонду оплаты труда зарегистрированных безработных

23,5

2

Потери по возможному начислению подоходного налога с заработной платы

3,2

3

Расходы Гос.фонда занятости на выплату пособий зарегистрированным безработным 

7,2

4

Потери по возможному начислению в социальные фонды с заработной платы

10,4

5

Потери от существующего уровня неполной занятости

22,7

Итого

Расчетная сумма экономических потерь от существующего уровня официальной безработицы

63,8

 

 

Уже известно, что расчет уровня безработицы имеет раз­ные методики, и хотя они все более или менее обоснованы, равно как и подвергаются критике отечественными и зарубеж­ными исследователями, тем не менее они отражают тенден­ции, а иногда и совпадают в количественном отношении.

Приведем расчеты потерь. Они производились исходя из расчета того, что существующий уровень неполной занятости эквивалентен 1,3 млн. условных работников, не занятых в те­чение 1998 года. По методологии МОТ учитывалась общая численность безработных, а не только стоящих на учете в служ­бе занятости.

                                                                                                                    Таблица 2

Расчеты потерь

 

№ п/п

Виды экономических потерь

Расчетная сумма, млрд. руб.

1

Потери по возможному фонду оплаты труда зарегистрированных безработных

68,4

2

Потери по возможному начислению подоходного налога с заработной платы

9,3

3

Расходы Гос.фонда занятости на выплату пособий зарегистрированным безработным 

30,3

4

Потери по возможному начислению в социальные фонды с заработной платы

7,2

5

Потери от существующего уровня неполной занятости

22,7

Итого

Расчетная сумма экономических потерь от существующего уровня официальной безработицы, определяема по методологии МОТ

128,6

 

 

Тогда сумма экономических потерь от безработицы соста­вила почти половину от всех инвестиций в основной капитал производственного назначения в данный период – 263,5 млрд. руб.

Согласно закону Оукена (Ойкена), превышению фактичес­кого уровня безработицы над естественным на 1% соответству­ет отставание ВВП, составляющее 2,5%. Согласно этому, для России достижение естественного уровня безработицы даст экономический рост в стране на дополнительные 10-15%.[2]

Однако не менее весома и важна для развития общества и социальная сторона безработицы.

При низком уровне жизни отмечается высокая трудовая активность населения.

Гарантированный пособием по безработице прожиточный минимум не в состоянии обеспечить нормальный жизненный уровень в условиях постоянного неконтролируемого роста цен и на предметы первой необходимости.

Растет численность граждан, относящихся к маргинальным группам населения.

Повышение уровня безработицы на 1% приводит к росту преступности на 7-8%. Имеются исследования, по данным которых год безработицы укорачивает жизнь человека на 5 лет. По данным американских ученых увеличение безработи­цы на 1 % приводит к возрастанию числа самоубийств на 4,1 %, тюремных заключений на 4%, убийств на 5,7%, увеличению общего показателя смертности на 1,9%. Симптомы депрес­сии встречаются у каждого второго безработного. Сложно решается проблема преодоления озлобленности и агрессии, появляющихся уже через полгода вынужденной невостребо­ванности.[3]

Регулирующая роль государства должна состоять в посто­янном поддержании сбалансированности экономических при­оритетов занятости в программах экономических преобразо­ваний.

В целом безработица в России носит застойный характер, влекущий увеличение длительности безработицы, при этом приток в ряды безработных связан с относительно доброволь­ным решением работников (уход «по собственному желанию» может быть вынужденным).

Обостряются региональные проблемы занятости. Велики различия (в несколько раз) уровня безработицы по регионам.

Изменяется состав безработных. Первоначально основную массу безработных в России составляли женщины, лица с выс­шим и средним специальным образованием, лица предпенсионного возраста. Но затем в тех регионах, где уровень безра­ботицы был выше среднего, стали расти доля мужчин, доля лиц с низким уровнем образования, доля молодежи. По соста­ву безработных можно судить об остроте проблем безработи­цы в регионе. Преобладание «высокообразованных женщин, особенно предпенсионного возраста» может свидетельство­вать о начальной стадии безработицы как явления. Уровень безработицы и напряженность на рынке труда в таких регио­нах, как правило, невелики, несмотря на высокие темпы рос­та. Там же, где в составе безработных превалируют молодежь, мужчины, лица с низким уровнем образования, проблема без­работицы очень остра, хотя численность безработных может расти медленнее, чем в среднем по стране.

Учитывая общую жесткость макроэкономической поли­тики правительства на протяжении предыдущих лет, пред­ставляется вероятным доминирование сокращения спроса на труд, сокращение количества свободных рабочих мест и сни­жение оттока (в первую очередь трудоустройства) из рядов безработных.

Наиболее остро проблемы безработицы стоят в регионах с высоким естественным приростом населения, особенно в со­четании с массовым притоком беженцев, и в депрессивных регионах, с преобладанием наиболее кризисных отраслей, что усугубляется наличием монопоселений и закрытых террито­риальных административных образований. К особенностям безработицы в России относится и более высокий уровень безработицы в сельской местности, чем в городе.

Представим прогнозную оценку состояния безработицы в России в 2003-2005 годах. Предыдущий этап экономических реформ в России не выз­вал ожидавшегося взлета открытой безработицы, что и поро­дило мнение о некоем «российском» феномене, позволившем удержать рынок труда в относительном равновесии. Нередко делается вывод о том, что если в период экономического спа­да удалось достичь компромисса между инфляцией и безрабо­тицей, то на стадии экономического оживления рынок труда останется одной из наименее проблематичных сфер. Но дело в том, что скорость, с которой расширение занятости следует за экономическим оживлением, зависит не только от макро­экономической конъюнктуры, но и от других факторов ин­ституционального, структурного и иного порядка.

Так, давление молодежи, впервые вступающей на рынок труда в поиске работы, может перекрыть объемы генерируе­мых рабочих мест, в том числе и сократить возможности воз­вращения к занятости безработных граждан. Увеличивающе­еся трудоспособное население (за счет значительной рождае­мости в 80-е годы) создаст дополнительное давление на ры­нок труда благодаря росту совокупного спроса на рабочие места. Сфера услуг, переживающая фазу подъема, может расши­рять применение гибких режимов труда, что затруднит пере­мещение из производящих отраслей мужчин, как правило ра­ботающих полный рабочий день. При низкой заработной плате на вновь создаваемых рабо­чих местах может возникнуть проблема с квалификационной структурой спроса на рабочие места, снизить возможности карьерного роста занятых и, в конечном счете, повысить ве­роятность рецидивов безработицы. Квалификационные несоответствия могут возникать и при создании рабочих мест, требующих высокой квалификации, ввиду отсутствия в необходимых пределах соответствующей рабочей силы. К сдерживающим развитие занятости факторам можно от­нести и налоги, связанные с отчислением работодателями на государственные социальные нужды, в соответствии с вели­чиной фонда оплаты труда. Недостаток конкуренции на рынке товаров и услуг позво­ляет предприятиям ограничивать выпуск продукции и сохра­нять высокие цены, сдерживая тем самым спрос на труд.

В целях профессионального обучения безработных предостав­ляется возможность приобрести новую профессию или повы­сить квалификацию для последующего трудоустройства. Для этого разработана нормативно-правовая база профобучения взрослых. На конкурсной основе сформирована сеть профессиональных образовательных учреждений по многим, в том числе новым, специальностям и профессиям. К пробле­мам в этой сфере относятся неготовность образовательных учреждений к эффективной профподготовке взрослых, недо­статочное развитее учебно-методической базы. В период эко­номической нестабильности трудно отбирать перспективные профессии. Несовпадение спроса и предложения на учебные услуги в профессионально-квалификационном разрезе. Недо­статочно развита потребность в обучении у лиц, ищущих ра­боту.

Здесь также важно профессиональное консультирование, которое  призвано повысить обоснованность выбора гражданами вида деятельности и формы занятости в соответствии с личными склонностями и по­требностями рынка труда, сформировать мотивации высше­го порядка, в том числе и в трудовой деятельности. В центрах занятости оказываются услуги по предоставлению: а) профес­сиональной информации о состоянии и перспективах рынка труда, об особенностях профессий и специальностей, о требо­ваниях, предъявляемых ими к личности, об условиях, режиме труда и его особенностях, о возможностях трудоустройства, получения профессии и специальности; б) профессиональной консультации о необходимых личных шагах при выборе сфе­ры деятельности, определения профессиональной подготов­ки, возможностей обучения; в) профессиональному отбору как на рабочие, так и на учебные места; г) психологической под­держки, цель которой – развитие навыков адаптации безра­ботных граждан, повышение самооценки и усиление мотива­ции на поиск работы. Здесь имеются трудности организаци­онного и кадрового плана.


[1] Безработица растет, ее структура изменяется // Человек и труд. 2002. №7. С. 28

[2] Соболева И., Четвертина Т. Масштабы безработицы в России и способы ее измерения // Вопросы экономики. 1999. №11. С. 99

[3] Боровик В.С., Ермакова Е.Е., Похвощев В.А. Занятость населения. Ростов-на-Дону, 2001. С. 195-196

 



0
рублей


© Магазин контрольных, курсовых и дипломных работ, 2008-2021 гг.

e-mail: studentshopadm@ya.ru

об АВТОРЕ работ

 

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!