Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

 

 

 

 


«Бездействие и причинная связь»

/ Уголовное право
Конспект, 

Оглавление

Бездействие – это пассивная форма поведения. Бездействие должно быть общественно опасным и противоправным, осознанным и волевым. Однако для признания бездействия признаком объективной стороны конкретного преступления этого недостаточно. Уголовно-правовое значение бездействие приобретает только в том случае, если в совокупности будет установлено следующее: 1) необходимо определить, в чем конкретно выразилось бездействие, какие именно конкретные действия не совершило лицо; 2) необходимо установить, что лицо, не совершившее конкретное действие, должно было его совершить; 3) необходимо определить реальную возможность совершения этого конкретного действия.

    Например, ст. 124 УК предусматривает ответственность за неоказание помощи больному. Установив, какие конкретные действия по оказанию помощи больному не совершило виновное лицо, необходимо установить обязанность лица оказать такую помощь. Такая обязанность налагается на конкретное лицо в соответствии с законом либо специальным правилом. Установив это, необходимо определить, что виновный имел реальную возможность такую помощь оказать и не оказал ее без уважительных причин.

Статья 293 УК предусматривает уголовную ответственность должностного лица за халатность. Для привлечения конкретного лица к уголовной ответственности необходимо установить, какие именно конкретные действия не были совершены должностным лицом, затем установить, что совершение этих действий входило в служебную компетенцию лица, и, наконец, установить, что у должностного лица была реальная возможность совершить эти действия. Только такое конкретное содержание бездействия дает основание привлечь должностное лицо к ответственности за халатность.1

    Обязанность действовать определенным образом может возникнуть в силу следующих обстоятельств:

1. Прямое указание закона или подзаконного акта. Например, члены избирательной комиссии обязаны руководствоваться положениями Конституции РФ, законами о выборах и обеспечить гражданам возможность реализовать избирательное право. Лицо, управляющее автотранспортным средством, обязано соблюдать Правила дорожного движения.

2. Обязательства, принятые по договору.

3. Должностное положение лица либо осуществляемая профессия. Так, врач обязан оказать помощь больному в силу своей профессии. Невыполнение такой обязанности влечет уголовную ответственность.

4. Родственные (семейные) отношения. В силу этих обстоятельств родители обязаны содержать несовершеннолетних детей, а дети обязаны предоставлять средства на содержание нетрудоспособных родителей. Уклонение от содержания детей или от оказания помощи родителям является уголовно наказуемым бездействием.

5. Обязанность совершить определенные действия может возникнуть вследствие предшествующих действий лица. Например, взрослый человек берется научить подростка плавать, помогает ему доплыть до середины реки, а там уплывает от него и не возвращается, чтобы оказать помощь, когда подросток начинает тонуть и звать на помощь. В ст. 125 УК такое бездействие определяется как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.

    Установив, что лицо обязано было действовать определенным образом, необходимо затем установить, что у него была реальная возможность совершения конкретных действий. Этот признак прямо предусмотрен целым рядом уголовно-правовых норм. Например, в той же ст. 125 УК прямо указано: «...если виновный имел возможность оказать помощь».1

    Наиболее полно общественно опасное деяние, совершенное в форме бездействия, можно раскрыть на примере ст. 293 УК, предусматривающей ответственность за халатность. Определяя признаки халатности, законодатель указывает как на неисполнение, так и на ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей. Следовательно, объективная сторона рассматриваемого преступления определяется совершением общественно опасного деяния, когда должностное лицо либо совсем не исполняет свои обязанности по службе, либо ненадлежаще их выполняет. Толкование закона позволяет сделать вывод, что халатность может выражаться как в действии, так и в бездействии. Однако к уголовной ответственности по ст. 293 УК должностное лицо может быть привлечено только за неисполнение своих обязанностей по службе. Для этого следует установить, какие конкретные действия виновный не выполнил. Далее необходимо четко определить служебную компетенцию должностного лица – совокупность прав и обязанностей, которая входила в круг полномочий в соответствии с занимаемой должностью. Служебная компетенция виновного должна иметь правовую регламентацию (определяться законом, указом, инструкцией, уставом или договором). Далее следует установить, что те обязанности, которые не выполнил виновный, входили в его служебную компетенцию. Таким образом, мы установили тождество между теми конкретными действиями, которые должностное лицо не совершило, и его обязанностями по службе. Если же действия, которые должностное лицо не совершило, не входят в его служебную компетенцию, признаки объективной стороны состава халатности отсутствуют. Аналогично должен решаться вопрос в ситуациях, когда нет четкой регламентации правовыми средствами служебной деятельности должностного лица, т.е. исполнение конкретных обязанностей, невыполнение которых вменяется в ответственность должностному лицу, не предусмотрено соответствующим правовым актом, определяющим служебное положение виновного в соответствии с занимаемой должностью. В таких ситуациях также отсутствует состав халатности.

    Привлекать должностное лицо к уголовной ответственности по ст. 293 УК можно только в том случае, если установлено, что имелась реальная возможность для исполнения виновным своих обязанностей. Такая возможность определяется совокупностью объективных и субъективных факторов. К объективным факторам относятся внешние условия, в которых должностное лицо осуществляет свою служебную деятельность. Это могут быть, например, реальные условия производства, конъюнктура рынка, деятельность должностных лиц конкретных ведомств и государственных органов, наличие материальных и денежных ресурсов и рабочей силы. Наконец, это может быть действие стихийных сил природы, например землетрясения, либо других обстоятельств. Субъективный фактор образуют личные качества должностного лица: его образование, квалификация, опыт работы и т.д. В уголовно-правовой литературе отмечалось, что халатность в каждом четвертом случае в существенной мере определялась отсутствием у должностных лиц необходимой квалификации. А всего лица, не имеющие достаточной специальной подготовки, среди осужденных за халатность, по результатам отдельных научных исследований, составили 63 процента.1

    В уголовном праве применяется понятие смешанного бездействия. Это случаи, когда уголовно-правовое бездействие, имея сложный характер, не всегда выражается в абсолютно пассивном повелении. Закон предусматривает уголовную ответственность и в тех случаях, когда лицо, осуществляя возложенные на него правовые обязанности, выполняет их либо не до конца, либо ненадлежащим образом.

    Примером смешанного бездействия является халатность, когда должностное лицо ненадлежаще исполняет свои обязанности. Статья 287 УК, предусматривает ответственность за отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию или Счетной палате. Объективная сторона этого преступления также характеризуется смешанным бездействием, которое выражается в том, что должностное лицо неправомерно отказывает в предоставлении или уклоняется от предоставления информации, либо предоставляет неполную или ложную информацию.

     Иногда лицу, чтобы уклониться от возложенных на него правовых обязанностей, необходимо совершить конкретные действия. Такая ситуация будет иметь место, например, в случае уклонения военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или причинения себе какого-либо повреждения (членовредительство), или подлога документов, или иного обмана – ст. 339 УК. Здесь также имеет место смешанное бездействие, когда лицо уклоняется от возложенных на него обязанностей и не выполняет их с помощью конкретного способа, который имеет форму действия. В таком случае способ входит в общее понятие общественно опасного деяния, а само деяние имеет форму бездействия.

    Таким образом, деяние как признак объективной стороны должно быть общественно опасным, противоправным, осознанным и волевым, сложным и конкретным по содержанию актов поведения, его образующих, и может выражаться в одной из двух форм: активной – действия или рассмотренной выше пассивной – бездействие.

    В уголовно-правовой доктрине получили достаточно широкое распространение две теории причинных связей: теория адекватной причинности и теория причины – условия (conditio sine qua nоn – кондицио сине ква нон – букв. «условие, без которого нет»).

    Адекватная причинность усматривает причинную связь в тех случаях, когда результат является типичным для данного явления. Так, если легкий удар по голове был нанесен человеку, перенесшему операцию на мозге, и вызвал повреждение, от которого потерпевший скончался, то такой результат не является типичным с позиции теории адекватной причинности. Однако в данном конкретном случае именно удар в незащищенное костью место черепа явился причиной, вызвавшей смертельное повреждение.

    Теория кондицио сине ква нон признает причиной всякое явление, без которого не наступил бы рассматриваемый результат. Так, английский суд осудил за убийство человека, который в драке нанес удар железной палкой по руке соперника и размозжил ему палец. Врач, к которому обратился потерпевший, заявил, что необходима ампутация пальца. Однако потерпевший от операции отказался и умер от заражения крови. Понятно, что, если бы не было травматического повреждения пальца, не произошло бы заражения крови и не наступила бы смерть этого лица. Нанесение повреждения пальца явилось одним из необходимых условий последнего события в цепочке причинности – смерти пострадавшего. Но для признания такого действия объективным основанием ответственности этого недостаточно. Повреждение пальца является легким телесным повреждением и не создает реальной угрозы жизни. Угроза жизни возникла, когда из-за нагноения началась гангрена. Реальной причиной смерти явилось не повреждение, а последующие события, вызвавшие опасное для жизни заболевание.

    Теория кондицио сине ква нон не различает в причинности необходимость и случайность, а также причины и условия, рассматривая как равнозначные все обстоятельства, которые связаны, обусловили наступление определенного результата или способствовали его наступлению.

    Действительно, какое-либо явление, без которого не наступило бы другое явление, находится в причинной связи с этим явлением, но для обоснования уголовной ответственности этого недостаточно.

    Взаимосвязь явлений в природе и обществе порождает множество пересекающихся причинных связей, отдельные звенья которых по отношению к другим звеньям могут носить закономерный, необходимый или случайный характер.

    Необходимая причина какого-либо явления может быть случайной для другого явления, а случайность, в свою очередь, является проявлением необходимых закономерностей. Поэтому при определении причинной связи в уголовном праве важно изолировать конкретное общественно опасное и противоправное деяние лица и наступление общественно опасных последствий, предусмотренных уголовным законом.

    Если не было общественно опасного бездействия, то поведение человека, какие бы последствия ни наступили в связи с его поступком, остается нейтральным с точки зрения уголовного права.  Если же было совершено общественно опасное деяние, то для уголовной ответственности необходимо установить, какие последствия произошли от совершения деяния.

    Т.В. Церетели справедливо отмечала, что «причинная связь устанавливает чисто объективный предел ответственности: нельзя ставить вопрос об общественной опасности деяния и виновности лица, если действие лица не содействовало наступлению последствия».1

    Таким образом, установив, что имели место общественно опасное деяние и общественно опасные последствия, мы должны определить наличие причинной зависимости между ними.

    Причина порождает, вызывает другое явление (следствие). Следствие заложено в явлении, представляющем собой причину как бы в зародыше, т.е. причина создает реальную возможность появления следствия. Поэтому причиной признается такое явление (событие), которое закономерно с внутренней необходимостью порождает другое явление (следствие).
Причина и следствие – соотносительные понятия.

    Наряду с причинами следует различать и условия, т.е. такие явления, которые сами не могут породить непосредственно данное явление-следствие, но, сопутствуя причинам в пространстве и времени и влияя на них, обеспечивают определенное их развитие, необходимое для возникновения следствия.

    Таким образом, условия играют значительную роль в обеспечении определенного развития причинной связи. Они могут облегчить действие причины, способствовать наступлению следствия, но могут и тормозить или вовсе прекратить развитие причинной связи. Причина может породить конкретное следствие только при наличии определенных условий. То же явление при отсутствии данных условий может вызвать иное следствие, и весь ход развития причинной связи окажется другим.

    Следует признать, что причинная связь имеет место не только тогда, когда противоправные действия человека послужили главной или непосредственной причиной наступления вредных последствий, но и когда они в какой-либо степени обусловили наступление этих последствий. Так, предоставление автомашины для вывоза похищенного имущества способствует совершению хищения. Однако преступники могли достать машину и в другом месте.

    При совершении некоторых преступлений установление причинной связи не представляет трудностей, так как она очевидна. Однако иногда развитие причинной связи между противоправным бездействием какого-либо лица и наступившими вредными последствиями проходит длительный и сложный путь. Нередко закономерное развитие причинной связи осложняется, изменяется или прерывается благодаря вмешательству других людей, сил природы или иных объективных обстоятельств.

    Причина, обусловившая наступление конкретного следствия, во времени всегда предшествует следствию. Поэтому первый этап исследования при определении причинной связи заключается в установлении факта, что явление, которое мы считаем причиной, предшествовало явлению, которое мы рассматриваем как следствие.

    Однако не всякое явление, которое предшествовало другому явлению, может считаться его причиной. «После этого» еще не значит «вследствие этого».

    В тех случаях, когда определенное бездействие не было тем необходимым условием, без которого вредные последствия не наступили бы, причинная связь отсутствует. Однако для того чтобы признать условие необходимым, недостаточно установить только факт, что при его отсутствии последствия не наступили бы. Если ограничиться только названным положением, то это приведет к путанице в бесконечной цепи взаимосвязанных явлений и условий. Поскольку задача юриста состоит в определении объективных предпосылок уголовной ответственности, важно выяснить, при каких условиях причинная связь совершенного противоправного бездействия с наступившим вредным результатом достаточна для вменения в вину субъекту указанных последствий.

    При решении этого вопроса следует учитывать различие между необходимыми и случайными связями. Необходимость основывается на объективных закономерностях, определяющих движение, развитие в природе и обществе. Необходимость – это сущность явления, случайность – только форма проявления необходимости.

    М.И. Ковалев правильно подчеркивал, что «необходимый результат – это закономерный, внутренне присущий развитию данного явления результат. Случайный результат – это результат, возникший вследствие вмешательства посторонних обстоятельств, он не вытекает с внутренней закономерностью из явления, которое мы принимаем за причину. Он определяется иными причинами».1

    Профессор А.А. Пионтковский, характеризуя соотношение необходимости и случайности, писал: «Необходимое последствие есть проявление закономерности развития данного явления, оно внутренне ему присуще. Случайное последствие закономерно не вытекает из данного явления, хотя оно само причинно обусловлено. Оно наступает потому, что в своем развитии данная закономерность переплетается с действием других, посторонних для нее обстоятельств. Случайные последствия возникают под влиянием воздействия другой цепи причинности, оказавшей влияние на развитие рассматриваемых событий».2

    Необходимым условием наступления определенных событий может быть признано лишь такое явление, которое создавало реальную возможность наступления этих событий или способствовало превращению реальной возможности в действительность.

    Реальная возможность наступления каких-либо последствий означает, что имеются все объективные условия, при которых возможно наступление данных последствий. Однако не всякая реальная возможность превращается в действительность. Для превращения реальной возможности в действительность нужно определенное сочетание условий и обстоятельств, при которых развитие причинной связи получает именно такое, как имело место в жизни, а не иное направление. При превращении реальной возможности в действительность происходит диалектическое сочетание необходимости и случайности. Поэтому каждое событие в одно и то же время является и необходимым, и случайным. Указанное единство особенно очевидно в тех случаях, когда создается реальная возможность различных последствий, но только одно из них превращается в действительность под влиянием конкретных условий и обстоятельств в данном месте и в данное время.

    При установлении причинной связи в уголовном праве обязательно следует определить, создавалась ли в данный момент при наличии определенных условий и факторов реальная возможность наступивших впоследствии событий. Если конкретное деяние человека в момент его совершения не создавало реальной возможности наступления вредных последствий и не способствовало их наступлению от действия других факторов, оно не может быть признано необходимым условием этих последствий.

    Как справедливо указывает академик В.Н. Кудрявцев, «причинная связь может быть признана элементом состава преступления лишь в том случае, если она развивалась в следующих пределах: от создания реальной возможности наступления вреда до ее претворения в действительность. Действие или бездействие, не создающее реальной возможности наступления вредных последствий, находится в слишком отдаленной связи с результатом и не может влечь уголовную ответственность. При этом реальная возможность может превратиться в действительность и в результате воздействия объективных случайностей (как внутренних, так и внешних)».1

    Случайная связь возникает при пересечении различных рядов причинностей, в результате чего происходит изменение или прекращение определенного развития причинной связи.

    Как уже отмечалось, бездействие лица представляет определенный вид поведения в социальной жизни и может в конкретных обстоятельствах вызывать общественно опасные последствия.

    Следует отметить, что российское уголовное законодательство в отдельных случаях прямо указывает на возможность причинной связи между
бездействием и вредными последствиями. Например, ст. 293 УК РФ (халатность) предусматривает ответственность за неисполнение должностным лицом своих обязанностей, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

     Статья 124 УК РФ в части 1 устанавливает ответственность за неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать по закону или специальному правилу, если это неоказание помощи повлекло по неосторожности причинение вреда средней тяжести здоровью больного.

    Из изложенного вытекает вывод, что, устанавливая причинную связь, достаточную для вменения субъекту в вину последствий, наступивших в результате его общественно опасного бездействия, необходимо выявить три основных обстоятельства:

1) общественно опасное бездействие должно быть совершено ранее наступления общественно опасных последствий;

2) общественно опасное бездействие должно быть обязательным условием наступления общественно опасных последствий, при отсутствии которого последствия не могли бы наступить;

3) общественно опасное бездействие должно создавать реальную возможность наступления общественно опасных последствий или обусловливать превращение реальной возможности этих последствий в действительность.



1 Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1996. №25. Ст. 2954

1 Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1996. №25. Ст. 2954

1 Прапестис И.И. Уголовно-правовая борьба с халатностью. М., 1982. С. 16

1 Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963. С. 173

1 Ковалев М.И., Васьков П.П. Причинная связь в советском уголовном праве. М., 1958. С. 62

2 Курс советского уголовного права. М., 1970. Т. II. С. 184

1 Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 208

 



0
рублей


© Магазин контрольных, курсовых и дипломных работ, 2008-2020 гг.

e-mail: studentshopadm@ya.ru

об АВТОРЕ работ

 

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!