Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

 

 

 

 


«Особенности социальных структур в восточном и античном обществе»

/ История античности
Конспект, 

Оглавление

Древневосточные общества сложились раньше античных и сохранили такие особенности первобытной жизни, которые были неизвестны в греко-римском мире. Нельзя со всей определенностью утверждать, что между временем возникновения цивилизации и присущей ей социальной структурой есть прямая связь. Возможно, существование в рамках древневосточных государств архаичных институтов было связано с другими факторами: природными или хозяйственными (развитие ирригационного земледелия), геополитическими или этнопсихологическими (специфика мировосприятия, свойственная соответствующим этническим группам). При этом архаичность древневосточных социальных структур не свидетельствует об отсталости соответствующих регионов или о том, что населявшие их народы были ближе к первобытным племенам, чем греки или римляне. Дело в тут в другом. Формирующееся самосознание личности в принципе не может обрести различные очертания, человек может по-разному оценивать свою общественную роль. Первые проблески самоощущения личности отнюдь не сделали человека счастливее, напротив, они заставили людей почувствовать свою трагическую оторванность от безликого природного мира и отсутствие гармонии в мире социальном. Бремя свободы и ответственности давило на сознание людей и заставляло их искать какой-то выход. Вернуться в прежнее состояние неведения, вновь раствориться в коллективе было нельзя, однако можно было создать такую социальную структуру, в рамках которой сводилась к минимуму необходимость принимать решения. Подобные структуры (в различных вариантах и модификациях) и возникли на Древнем Востоке. Они жестоко определяли место человека в обществе, оставляя очень небольшое пространство для реализации личных склонностей и потребностей. В зависимости от места, занимаемого человеком в иерархической структуре древневосточного общества, подданные пользовались различным объемом материальных благ; однако, как правило, имущество не находилось в частной собственности, монарх мог в любой момент лишить подданного, в том числе и высокопоставленного чиновника, должности, средств к существованию, даже жизни. Конечно, в большинстве случаев люди сохраняли привычный им (обычно наследственный) социальный статус, что обеспечивало стабильность древневосточного общества; принадлежность к определенному слою общества (чиновничеству, купечеству, крестьянству и т.д.) давало право на некоторый усредненный уровень жизни, традиционно свойственный большинству представителей этого слоя. Таким образом, на Древнем Востоке существовало приблизительное равенство внутри социальных групп, которые перед лицом государства были одинаково бесправны.

    В рамках надобщинной структуры, протогосударства с наследственным вождем, ставшим символом коллектива, неоспоримое право распоряжаться общественным достоя­нием было функцией высшей власти вождя. В свете сказанного вполне очевидно, что представление о верхов­ной собственности государства и государя можно понимать только в том плане, о котором идет речь: высшая собственность правителя-сим­вола, олицетворяющего коллектив, производна от реальном владения достоянием коллектива и безусловной) права распоряжаться его ре­сурсами и имуществом, причем и то и другое в конечном счете про­изводно от власти. Власть (владение) рождает понятие и представление о собственности, собственность рождается как функция владения и власти. Власть и собственность неразделимы, не расчлени­мы. Перед нами феномен власти-собственности. Власть-собственность – это и есть альтернатива европейской ан­тичной, феодальной и буржуазной частной собственности в неевро­пейских структурах, причем это не столько собственность, сколько власть, так как функции собственника здесь опосредованы причаст­ностью к власти, т.е. к должности, но не к личности правителя. По наследству в этих структурах может быть передана должность с ее правами и прерогативами, включая и высшую собственность, но не собственность как исключительное частное право владения вне зависимости от должности. Социально-экономической основой власти-соб­ственности государства и государя было священное право верхов на избыточный продукт производителей. Если прежде семейно-клановые группы вносили часть своем продукта в форме добровольных взносов старейшине в качестве скорей символической, нежели реальной платы за ею общественно полезный труд, то теперь ситуация стала иной. В надобщинной структуре, в рамках протогосударства вождь имел бес­спорное право на определенную часть продукта ею подданных, причем взнос с политэкономической точки зрения принимал облик ренты-налога. Налога потому что взимался центром для нужд структуры в целом, в частности для содержания непроизводительных слоев, обслуживающем их персонала или производителей, занятых внеземледельческой сфере (ремесло, промыслы и т.п.). Налог в этом смысле – высшее право государства как суверена на определенную долю дохода населения. Что же касается ренты, то она проявлялась в праве собственника, субъекта власти-собственности, на определен­ную долю реализации этой собственности в хозяйствах земледельцев-­общинников.

    Население выполняло следующие государственные обязанности: следило за состоянием ирригационной системы, принимало участие в осушительных работах, в строительстве каналов, дорог, община поставляла рекрутов в случае войны. Каждый общинник должен был платить налог государству. Население принимало участие в строительстве монументальных городских и иных сооружений (например, в Египте – знаменитых пирамид).

    В отличии от восточной социальной структуры античный тип общественных отношений формирует полисную организацию общества, оказавшую влияние на все стороны его жизни. Полис представлял собой гражданскую общину, для которой характерно сочетание общинного характера и своеобразных черт, отличающих эту общину от родовой, семейной, территориальной и т.п. В ее основе лежала античная форма собственности, которая являлась одновременно собственностью государственной (совместной) и собственностью частной. Владельцем основного средства производства (земли) мог стать лишь тот, кто был полноправным членом гражданской общины. Верховным правом на землю (правом владеть, пользоваться и распоряжаться ею) обладал только коллектив граждан. Взаимосвязь и взаимообусловленность права собственности на землю и гражданских прав приводила к тому, что все граждане, в идеале, обладали равными правами. В полисах действовали различные органы управления, но верховным органом в большинстве из них было народное собрание, которому принадлежало право окончательного решения всех важнейших вопросов. Еще одной особенностью полиса было совпадение политической и военной организации. Гражданин-собственник одновременно являлся и воином, обеспечивающим неприкосновенность полиса, а значит и своей собственности.1



1 Словарь античности. – М., 1993. С. 445

 



0
рублей


© Магазин контрольных, курсовых и дипломных работ, 2008-2019 гг.

e-mail: studentshopadm@ya.ru

об АВТОРЕ работ

 

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!