«Лекции по этике»

Глава 1. Этика как наука и явление духовной жизни

 

1. Этика, мораль, нравственность: истоки и смысл

Профессиональная этика — при­кладная отрасль философской науки этики. Этика возникла более двух с половиной тысяч лет назад в античной Греции. В особую дисциплину этика была выделена Аристотелем (384-322 гг. до н.э.), который поместил ее между учением о душе (психологией) и учением о государстве (политикой). Подчеркивая специфичность этики, Аристотель отмечал, что она базируется на учении о душе человека, но служит при этом интересам государства, поскольку целью этики является формирование добродетельного гражданина. В системе Аристотеля нашли выражение многие «вечные вопросы» этики: о благе, о смысле жизни, о природе и источнике морали, о свободе воли и основах нравственного поступка, о добре и зле.

Происхождение понятий «этика», «мораль», «нравственность» 

Термин «этика» — древнегреческого происхождения. Он берет начало от слова «этос», означавшего в далекие времена «привычное местопре­бывание» (человеческое жилище, звериное логово, птичье гнездо). В этом значении слово употреблялось еще Гомером. Намного позд­нее оно приобрело новый смысл. Слово «этос» стало обозначать привычки, обычаи, нравы людей. Вместе с новым значением слово «этос» приобретает нормативный оттенок, обозна­чая такую устойчивую природу явления, которая выступает в каче­стве образца.

Аристотель, отталкиваясь от слова «этос» в значении — харак­тер, внутренняя природа, нрав, образовал прилагательное «этиче­ский». Им он обозначил особый класс качеств, относящихся к характеру человека, описы­вающих его совершенное состояние — этические добродетели. Эти­ческие добродетели (мужество, умеренность, щедрость и др.) отли­чаются как от природных свойств человека, аффектов, так и от ка­честв его ума. Уже от прилагательного «этический» Аристотель пришел к существительному «этика», являющемуся, с одной стороны, обобщением соответствующего класса добродетелей, а с другой — обозначением той области зна­ний, которая изучает человеческие добродетели.

 Термин «мораль» — и по содержанию и по истории возникно­вения — латинский аналог термина «этика». В латинском языке есть слово «mos» (множественное число — «mores»), соответствую­щее древнегреческому этосу и обозначающее нрав, обычай, моду, устойчивый порядок. На его базе Цицерон с целью обогащения ла­тинского языка и с прямой ссылкой на опыт Аристотеля образовал прилагательное «моральный» (moralis) для обозначения этики, на­звав ее philosophia moralis. Уже позднее, предположительно в IV в., появляется слово «мораль» (moralitas) в качестве собирательной ха­рактеристики моральных проявлений. То есть фактически, мораль есть прямой аналог этики.

В русском языке есть самобытный термин «нравственность», являющийся в целом эквивалентом греческого слова «этика» и ла­тинского слова «мораль». Насколько можно судить, он повторяет их историю. В русском словаре 1704 г. (словарь Поликарпова) есть слово «нрав», но нет еще слов «нравственный» и «нравственность». В словаре 1780 г. (словарь Нордстета) есть уже слово «нравствен­ный», но нет слова «нравственность». И только в словаре 1793 г. (академический словарь) в добавление к двум вышеназванным по­является слово «нравственность». Интересно заметить: немецкий термин, обозначающий нравственность, также воспроизводит исто­рию и логику своих иноязычных и более древних эквивалентов. Со­гласно толковому словарю Гримм, в XIII в. существовало слово «нрав», в XIV в. появляется слово «нравственный» и только в XVI в. возникает существительное «нравственность», обобщающее опреде­ленную реальность внутренней жизни человека и его отношений с другими людьми.

Таким образом, термины «этика», «мораль», «нравственность» приблизительно однотипны по своему этимологическому содер­жанию и истории возникновения. В ходе историко-культурного развития термины «этика» и «мо­раль» наполняются различным содержанием. Этика обозначает науку, а мораль (нравственность) — реальное явление, которое этой наукой изучается. Сформулируем определения этики, морали и нрав­ственности.

Этика — это философская наука, объектом изучения которой является мораль: ее сущность, происхождение, функционирование, а также проблемы нравственности в обществе.

Мораль — это форма общественного сознания, совокупность принципов, правил, норм, которыми люди руководствуются в своем поведении.

Мораль регулирует поведение человека во всех без исключения сферах его общественной жизни — в труде и в быту, в политике и науке, в семье и общественных местах.

В этической науке существуют разные точки зрения, как отли­чающие мораль от нравственности, так и отождествляющие эти по­нятия, но подавляющее большинство современных исследователей признают их тождественность. Таким образом, нравственность — понятие, являющееся синонимом морали (русский вариант латин­ского термина «мораль»), происходящее от слова «нрав».

Нормативный характер этики, выражающийся в формулирова­нии норм поведения и создании идеальных образцов нравственных отношений, обусловливает ее ценность, специфику и особое место в системе научного знания.

Вся традиция этики связана с выяснением того, что является должным для человека, то есть соответствует объективным законам человеческого бытия, которые реально существуют.

Кант в предисловии к «Критике практического разума» предло­жил замечательный образ, сопоставив величие и незыблемость мо­рального закона внутри нас и звездного неба над головой:

Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удив­лением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, — это звездное небо надо мной и моральный закон во мне.

Действительно, и то, и другое свидетельствует об эфемерности человеческого бытия, в том числе всех человеческих учреждений, по сравнению с космическими и моральными законами и вместе с тем о способности человеческого разума постигать их и восхищать­ся ими. Вот почему осмысление начал этики, рефлексия над при­родой морального закона, укорененного в человеческом бытии (как части мироздания), столь важны в становлении свободного человека.

Пожалуй, ни один нормальный человек не стремится совер­шать зло ради самого зла. Обычно каждый добивается получения некоего блага, которое в действительности может оказаться фик­тивным (искаженным добром), и попытки его достижения могут привести к дурным последствиям. Даже отказ (как сознательная жертва) от некоторого очевидного блага, приносящего непосред­ственную выгоду, означает лишь предпочтение более высокого ду­ховного блага корыстному интересу как менее значимому благу. Задача этики вовсе не в том, чтобы обосновать превосходство до­бра над злом, блага над отсутствием блага. Это превосходство оче­видно всем, кроме убежденных нигилистов и критиканов. Ее задача состоит в том, чтобы помочь человеку понять, что есть истинное благо, и найти свой путь к достижению этого блага. Мораль человека предполагает его способность к оценкам, то есть умение раз­личать добро и зло в соответствии с их истинной ценностью. Тем самым мораль благотворно влияет на поведение конкретного че­ловека и нравы общества в целом.

Краткая характеристика этических учений.

С чего начинается этика? С постановки «детского» вопроса — что такое хорошо и что такое плохо? Глубокий историзм этого во­проса и архаичность первых ответов на него подтверждаются тем, что он присутствует в мифах, сагах, легендах, сказаниях, былинах. Именно в них находит свое отражение человеческая способность отделять плохое от хорошего, давать оценку добру и злу, судить и прощать.

Так, в древнеиндийской этике было выделено десять качеств, общепризнанных как «хорошие»: постоянство, снисходительность, смирение, непохищение, чистота, обуздание чувств, благоразумие, знание Вед, справедливость и негневливость.

На другой этический вопрос — как надо жить, чтобы жить нрав­ственно? — был дан спектр разных ответов. И почти каждый из них — это жизнь, прожитая в соответствии с проповедуемым учением.

Моисей (XIII в. до н. э., Ближний Восток):

•   почитай отца своего и мать свою;

•   не убивай;

•   не прелюбодействуй;

•   не кради;

•   не произноси на другого ложного свидетельства;

•   не желай дома ближнего твоего, ни жены его, ни раба его... ничего, что у ближнего твоего.

Кодекс самурайской этики предполагал: 1) самокон­троль и самообладание; 2) верность государю, начальнику, учителю; 3) мудрость, то есть знание того, что такое добро и что такое зло, умение различать их; 4) справедливость — готовность защищать добро и противостоять злу; 5) человеколюбие и почтительность; 6) мужество, включающее в себя такие качества, как храбрость, от­вага, стойкость; 7) соблюдение чести рода и личного достоинства — внутреннего нравственного стержня; 8) правдивость. Ложь для вои­на-самурая равносильна бесчестью и трусости. Ложь — качество людей неблагодарных, трусливых и глупых. Слово же самурая должно быть сильнее и тверже любых письменных договоров или обязательств. Даже малое отступление от этих правил влекло за со­бой нравственное самоосуждение самурая. Единственным способом восстановления чести и достоинства было демонстративное презре­ние смерти — самоубийство (харакири).

В средневековой Европе также существовали рыцарские кодек­сы, которые формировали нравственное самосознание воинов.

Отметим, что такой вопрос этики: «А зачем мне быть нравствен­ным?» — один из самых трудных вопросов для любой этической сис­темы. Тем не менее, без ответа на него не может быть этики, в том числе и профессиональной этики сотрудников органов внутренних дел. Ибо любая теория морали должна, прежде всего, доказать при­влекательность добра, заинтересовать людей и увлечь их за собой.

Античная этика (Протагор, Сократ, Платон, Аристотель, стои­ки, эпикурейцы, софисты) строилась на нескольких фундаменталь­ных утверждениях:

-  Все люди стремятся к счастью.

-  Счастье есть отсутствие страданий и безмятежное состояние души.

- Хорошие, добрые поступки доставляют удовольствие тому, кто их совершает, а дурные — нарушают его душевный покой и приводят к страданию.

-  Быть счастливым — значит быть нравственным.  Все люди стремятся к счастью, то есть к нравственному образу жизни.

Средневековая этическая мысль (Августин Блаженный, Фома Аквинский) полностью определялась универсально-религиозным соз­нанием. Бог понимался как создатель, источник и гарант нравст­венного закона. Поведение людей в основном мотивировалось страхом перед возможным наказанием за дурной поступок и надеж­дой на воздаяние за праведные деяния. Вопрос об оправдании морали переводился в другую плоскость, а именно: «Бог существует, следовательно, я должен быть нравственным, ибо Он этого требует».

В Новое время наиболее последовательно ответил на вопрос: «Зачем я должен быть нравст­венным?» — Кант, создавший знаменитую этику долга. Суть ее состоит в том, что единственным мотивом нравственного поступ­ка может быть только долг. Все остальные мотивы — получение удовольствия от содеянного добра, страх перед Божественным на­казанием, надежда на загробное воздаяние и т.д. — объявляются Кантом несущественными. Моральный закон существует столь же объективно, независимо от нас, как и звездное небо над нами. Этот объективный закон морали был Кантом назван категориче­ским императивом (повелением). Нарушение категорического им­ператива рассматривалось Кантом как нарушение фундаменталь­ного закона природы.

Известны две формулировки категорического императива:

1) Поступай так, чтобы твое поведение, твой поступок мог стать зако­ном для всех, образцом для подражания.

Что из этого следует? Каждый наш поступок расширяет или су­жает горизонт нравственности, поскольку оказывает воздействие на окружающих. Допустим, если кто-то груб, значит, грубость позво­лена, следовательно, другой человек тоже может себе позволить быть грубым. И наоборот, если в мире, пронизанном злобой, агрес­сивностью, недоверием, один человек совершает милосердный по­ступок, то «след» от этого поступка может протянуться столь дале­ко, что повлияет на нравы целого поколения.

2) Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству.

Эта формулировка категорического императива была целиком направлена против общества «всеобщего потребления», поскольку главным предметом потребления, товаром, вещью оказался человек. Один человек, используя другого как средство, тем самым потреб­ляет его, унижает до уровня предмета. Более того, он и самого себя точно так же унижает, так как не ценит человеческое в человеке.

Происхождение морали

Очевидно, что понятие морали необхо­димо включает в себя вопрос о ее происхождении. Множественность ответов на него в основном определяется тем, что понимается под словом «мораль». Из многообразия теорий происхождения мо­рали мы выберем три: эволюционно-генетическую, религиозно-богословскую и социально-историческую.

Эволюционно-генетическая теория. Суть теории заключается в понимании морали как инстинкта, унаследованного от животных предков. Разногласия ученых сводятся к такому вопросу: продолже­нием какого именно инстинкта является мораль — борьбы за суще­ствование (выживание) или взаимопомощи?

Идеологом эволюционно-генетической концепции является ве­ликий естествоиспытатель Ч. Дарвин. Главная идея его книги «Про­исхождение видов путем естественного отбора» (1859) состоит в при­знании естественного отбора на уровне отдельных особей. Живая природа устроена так, что благодаря такому отбору выживают силь­нейшие или наиболее приспособленные. Последователи дарвиниз­ма распространили действие естественного отбора на человеческое общество. Следовал вывод о врожденной агрессивности homo sapiens и оправданности эгоизма.

Между тем у Дарвина есть и другой серьезный труд — «Проис­хождение человека и половой отбор», где автор пытался показать роль группового отбора на социально значимые инстинкты. Он писал: «Мы видим, что чувства и впечатления, различные ощущения и спо­собности, такие, как любовь, память, внимание, любопытство, подража­ние, рассудок и т.д., которыми гордится человек, могут быть найдены в зачатке   или   в  хорошо   развитом   состоянии   у   низших  животных. ...Выживать должны были те стада, которые имели наибольшее число сочувствующих друг другу членов». Следовательно, человек, как ближайший наследник стадных жи­вотных, по своей природе — коллективист и альтруист.

Одним из логических последствий биологизации духовно-нравственной сферы человеческого существования стал (в XX в.) поиск генов, «ответственных» за развитие альтруизма или эгоизма. Развилось даже отдельное направление, получившее название евге­ники, которое ставило целью улучшение, облагораживание человека путем селекции ценных генотипов или же с помощью изощренных методов генной инженерии.

Эта проблема нашла свое отражение и криминологии. Речь идет об антропологической школе уголовного права, основанной италь­янским врачом Ч. Ломброзо. В своих работах «Преступный человек» и «Преступление, его причины и средства лечения» он настаивал на существовании людей, обладающих «врожденной» склонностью к аморальному и преступному поведению.

На основании эволюционно-генетической теории, источником всех этических понятий и всего последующего развития нравствен­ности (морали) является общественный инстинкт, присущий как человеку, так и всем общественным животным, то есть источником и основой нравственного начала является сама природа.

Религиозно-богословская теория. Переходя к анализу этой тео­рии, необходимо ответить на три существенных вопроса: О каких религиях пойдет речь? Что из чего возникает — религия из морали или мораль из религии? Каковы «взаимоотношения» религии и морали?

Речь пойдет о религиях, родиной которых являются Древняя Индия и Ближний Восток, о так называемых мировых религиях: буддизме, христианстве и исламе.

По второму вопросу в этике (а также в теологии и культуроло­гии) есть две системы взглядов: традиционно-религиозная и ли­берально-религиозная. Кратко остановимся на их рассмотрении.

 Традиционно-религиозный подход. Космос, мир, природа созда­ны Высшим творческим началом — Богом. Раннехристианские мыслители утверждали, что человек создан «по образу Божию», то есть физически человек «похож» на Бога, а вот подобие — это то стремление к внутреннему совершенству, ко­торое лишь потенциально заложено в человеке. Иными словами, нравственность как стремление к совершенству, идеалу представляет собой творческий дар Бога. Это наиболее полно отражается в таком странном на первый взгляд явлении, как человеческая совесть. Вот что пишет Митрополит Волоколамский и Юрьевский Питирим: «Самым значительным проявлением духовности в человеке, на наш взгляд, является совесть. Совесть, неотъемлемое начало общечело­веческой нравственности, рассматривается христианской Церковью как голос свыше, присутствие Божие в душе человека».

Либерально-религиозная традиция. Все мировые религии стре­мились установить некие поведенческие рамки, ограничить челове­ческое своеволие. В этом, кстати, и состоит неоценимая роль рели­гии вообще в процессе социально-нравственной эволюции челове­чества. В частности, «христианство было обращено к миру, как ре­лигия послушания...» (Н.А. Бердяев).

С точки зрения рассматриваемой традиции не следует путать причину и следствие. Религия освящала, обосновывала уже сущест­вующие нравственные ценности и нормы. Нравственность в самой глубинной своей основе имеет общечеловеческий характер. Исто­рически менялась форма, иногда до неузнаваемости маскируя со­держание. Видимо, прав был апостол Павел, признавший, что и языч­ники, не знающие единого Бога, отличают добро от зла и могут вести нравственный образ жизни.

Русский философ B.C. Соловьев, как бы завершая многовековой спор о соотнесенности морали и религии, писал: «Итак, этические нормы, одинаково предполагаемые всеми вероис­поведаниями, не могут сами по себе зависеть от вероисповедных разли­чий... Значит, эти нормы, общие христианину с язычником и у этого по­следнего «написанные в сердце его», независимы от положительной религии вообще».

Сделав такой вывод, необходимо было ответить на фундаментальный вопрос XIX столетия: способен ли человек сам, без Бога и религии, быть нравственным?

Ответ, данный в рамках русской либерально-религиозной тра­диции (B.C. Соловьев, Ф.М. Достоевский, Н.Ф.  Федоров и др.), — отрицателен. Несмотря на временную независимость морали и ре­лигии, невозможно обосновать, «оправдать» мораль без Бога. Другими словами, на вопрос — а зачем мне быть нравственным? — ли­берально-религиозная традиция дает свой окончательный ответ: по­тому что есть Бог.

Социально-историческая теория. Суть данной теории происхож­дения морали, состоит в следующем:

Откуда берет начало нравственность? Видимо, это должно быть некое новое отношение к ми­ру, включающее в себя, во-первых, способность человека к совме­стной жизни и, во-вторых, формирование «верхних этажей» психи­ки — готовности к сопереживанию, сочувствию и стыду.

Известно, что стремление к упрочению кровнородственной взаи­мосвязи между первобытными людьми способствовало появлению целого ряда запретительных норм — табу. В первую очередь, табу распространялись на пищу и половые отношения. Пища распределя­лась только между сородичами: все члены рода получали пищу в со­ответствии со своим полом и возрастом. Много позже основным принципом распределения становится иерархический: в зависимости от социального статуса, который занимал тот или иной сородич.

В историко-этнографической литературе неоднократно отмеча­лось, что члены одного рода в отношении друг друга проявляли пози­тивные качества, в дальнейшем определяемые как скромность, стыд­ливость, уступчивость и т.д. Вместе с тем регуляция между родами от­личалась некоторой двойственностью. С одной стороны, рода были тесно связаны между собой обменом мужьями и женами, обменом пищей во время праздников и ритуалов. С другой стороны, рода могли и соперничать между собой, и даже смертельно враждовать.

Замечательной нормой, регулирующей отношения между рода­ми и между племенами, стал талион — принцип равного воздаяния. Спустя много веков он был письменно изложен в библейском тек­сте, как «око за око, зуб за зуб». Талион явился мощным ограничи­телем кровной мести, возникшей как выражение единства среди членов первобытного стада в период его превращения в родовое общество, что стало большим цивилизационным прорывом наших далеких предков.

В дальнейшем нравственным эквивалентом талиона стало зна­менитое «золотое правило» нравственности — не делайте другим того, чего себе не желаете.

Начавшийся в позднеродовом обществе процесс разложения коллективного сознания приводит к выделению самосознания индивида, что является необходимой предпосылкой становления личности. Ва­риативность, возникшая потребность выбора линии поведения предполагает превращение действия индивида в поступок личности.

2. Категории этики в системе нравственных ценностей

Каждая наука располагает своей системой категорий, представ­ляющих собой универсальные формы человеческого мышления. Категории этики — это понятия, отражающие наиболее общие и существенные стороны нравственного освоения человеком окру­жающего мира. Возникая в ходе исторического развития человече­ства как результат его практической и преобразовательной деятель­ности, они отражают основные типы нравственных отношений к миру, обобщают важнейшие нравственные характеристики челове­ка и его деятельности.

При всем разнообразии подходов к определению системы эти­ческих категорий можно выделить общепризнанные, наиболее важ­ные в теоретическом и практическом отношении категории: добро и зло, совесть, долг, достоинство и честь и т.д.

Категории добра и зла

Центральными понятиями морального сознания и основными категориями науки этики с древнейших времен являются добро и зло. Они являются наиболее обобщенной формой оценки и разграничения нравственного и безнравственного в поступках отдельного человека, деятельности больших социальных групп, а также крупных исторических событий. Добро и зло нередко рассматривают в качестве синонимов поня­тий нравственное и безнравственное, а саму этику - как учение о добре и зле.

Ученые, изучающие нравы и обычаи племен и народов, свиде­тельствуют, что до сих пор не было найдено ни одного даже самого дикого племени, которое было бы чуждо тех или иных понятий о до­бре и зле. Кроме того, многие племена не только высоко ценят добро и гнушаются злом, но в основном сходятся в своих взглядах на сущ­ность того и другого. Многие дикие племена стоят так же высоко по своим понятиям о добре и зле, как и наиболее развитые и культурные народы.

Существование добра не подвергается, как правило, сомне­нию. Сложнее со злом, которое некоторые религиозные мыслите­ли рассматривают как недостаток добра. Идея добра упорядочива­ет, объединяет всю духовную жизнь человека. Зло же является символом диспропорции, анархии, разрушения.

Наиболее категорично говорят о природе добра и зла рели­гиозные мыслители. Они утверждают, что Бог является живым воплощением добра, а сатана - воплощением зла. Получается, что добро и зло имеют сверхъестественный источник.

Отечественный философ С. Франк (1877-1950) писал, что «разум и добро суть не выдумки, а лучи, доходящие до нас из аб­солютного первоисточника бытия». Отсюда следует, что добрыми являются те действия, которые соответствуют воле Бога, а те, ко­торые им противоречат, - злыми. Вл. Соловьев утверждал, что без веры в Бога «нам пришлось бы допустить, что добро есть только об­манчивое ощущение или же непроизвольный вымысел человече­ского ума, т.е. то, что его в сущности нет совсем». Только вера в абсолютное добро позволяет нам творить добро.

Гедонические и эвдемонистические учения понятия добра и зла выводят из наслаждения и счастья. Добрые поступки ведут к счастью и наслаждению, злые же порождают страдания и несча­стья. С учением эвдемонизма «пересекаются» воззрения основа­телей утилитаризма (от лат. utilitas - польза) - Бентама (1748-1832), Милля (1806-1873) и других мыслителей, по существу счи­тавших добром то, что приводит к счастью наибольшее количест­во людей.

Понятие добра соотносится с понятием добродетели. Добродетель - устойчивые положительные качества личности, указывающие на ее моральную ценность. Добродетель не тождественна доброте. Добродетель - нравственно-похвальные человеческие качества, в разных культурах и в разные эпохи они существенно различаются. Например, главные добродетели стоического мудре­ца - бесстрастие, строгость, безжалостность, мужество, неукосни­тельное исполнение долга. Христианские добродетели - смирение, неизбирательная сочувствующая любовь.

В современной этике добро раскрывается в нескольких различных, но тесно взаимосвязанных аспектах: а) добро как моральное качество поступка; б) добро как совокупность положительных принципов и норм морали; в) добро как нравственный мотив и нравственная цель поступка; г) добро (добродетель) как моральное качество человека.

Зло - категория этики, по своему содержанию противопо­ложная добру. В нем обобщены представления о безнравственном, противоречащем тре­бованиям морали, заслуживающем осуждения.

Зло, существующее в мире, можно разделить, по крайней мере, на три вида. Первый - физическое или природное зло. Это все стихийные силы, которые разрушают наше благополучие: зем­летрясения, наводнения, ураганы. Они не зависят от воли человека. Вторым видом объективного зла является зло в общественных процессах. Оно совершается уже с участием человеческого созна­ния - социальное отчуждение (классовая ненависть, насилие, борьба за земли). Третий вид зла - зло моральное, нравственное. Нравственным мы называем то зло, которое совершается при не­посредственном участии человеческого внутреннего мира - его сознания и воли. Это зло, происходящее и творимое по решению самого человека, по его выбору.

Современные исследователи выделяют две разновидности морального зла - враждебность и распущенность. К враждебности относится стремление к разрушению, насилию, гнев, ненависть. Это зло активное, направлено вовне. Распущенность, другая раз­новидность зла, объединяет такие человеческие пороки как: малоду­шие, трусость, лень, холопство, неумение совладать со своими влечениями, желаниями, страстями, жадностью, обжорством, не­уемной страстью к разным удовольствиям.

Категории добра и зла находятся в тесной диалектической взаимозависимости  и  взаимосвязи.   Не  существует  абсолютного добра и абсолютного зла. В каждом добром поступке можно обнаружить элементы зла и в каждом злом — хоть крошечную частицу добра. Более того, добро и зло могут меняться местами, не  меняя при этом своего объективного содержания. Известно, что в древней Спарте младенцев, родившихся с какими-либо физическими недостатками, сбрасывали в пропасть, а в древней Японии старых немощных людей относили живыми в долину смерти, где они и заканчивали свой земной путь. Тогда это рассматривалось как добрые  деяния,  сейчас  же  мы  считаем  это  варварством. Следует подчеркнуть, что одно и то же явление в одно и то же время может быть оценено и как добро и как зло. Убийство человека само по себе — зло. Но если в схватке сотрудников правоохранительных органов с бандитами последние были убиты, то это деяние получает нравственное оправдание и рассматривается как добро, благо. Призывы к убийству людей с позиции общей нравственной нормы безнравственны и представляют зло. А вот статья Ильи Эренбурга под названием «Убей немца» во время Великой Отечественной войны стала своеобразной программой действий для бойцов Красной Армии.

Выше было сказано, что нет абсолютного добра или зла. Так, победа советского  народа  в  Великой  Отечественной  войне  — благо, но гибель многих миллионов людей ради ее достижения — зло. Не случайно говорят, что нет худа без добра, а добра без худа. Есть истина и в утверждении, что благими намерениями вымощена дорога в ад. Для достижения благой цели часто приходится прибегать к компромиссам, выбирать меньшее зло.

 Совесть как нравственная основа личности

Каждый человек знаком со своим внутренним голосом, который то упрекает его, то поощряет и радует. Это тонкое врожденное нравственное чувство называют совестью. Совесть - это своего ро­да духовный инстинкт, который быстрее и яснее отличает добро от зла, нежели ум. Кто следует голосу совести, тот не будет сожалеть о своих поступках.

Совесть - это нравственная самооценка и самоконтроль чело­века над своим поведением с точки зрения норм морали данного общества, самоанализ собственных поступков и обусловленные им чувства и переживания. Совсем кратко совесть можно определить как чувство ответственности перед должным.

Совесть предполагает знание человеком своего нравственного дол­га, который по тем или иным причинам не выполняется; отсюда - апелляции к совести человека в различных моральных ситуациях. Таким образом, в одной из важнейших категорий этики - совести - фокусируется такая особенность нравственного сознания, как при­знание непререкаемости и категоричности моральных требований независимо от сиюминутных преходящих обстоятельств (требование - всегда поступать по совести). Совесть проявляется как в форме рационального осознания нравственного значения совершаемых дей­ствий, так и в форме эмоциональных переживаний, например угры­зений совести.

Голос совести предупреждает о нравственной недопустимости по­рой весьма соблазнительных поступков и подчас сурово карает долги­ми и тяжкими мучениями за неправильно сделанный моральный вы­бор. Образно говоря, если этика - это наука о навигации в мире нравственных ценностей, то совесть - это встроенный в душу челове­ка навигационный прибор, своего рода моральный компас. Навига­ция, как известно, не учит изготовлению компаса, но зато объясняет, как им правильно пользоваться для ориентации на том или ином маршруте. Аналогично и этика не ставит целью  научить тому, что такое совесть, как она возникает в человеке и почему у кого-то отсут­ствует. Этика вполне убедительно разъясняет роль и место совести в нравственной жизни и предупреждает о возможных последствиях тех ситуаций, когда человек пренебрегает ее голосом.

При определении понятия совести выделяют три ее взаимо­связанных элемента.

Рациональный элемент — это разумное осознание нравственного значения своих действий, которое носит характер нелицеприятного суда. Человек, обладающий совестью, размышляет о своем поведе­нии, поступках даже тогда, когда он уверен, что о его поступках никто не знает. Если человек совершает неблаговидный поступок, то «голос совести» подсказывает ему, что он заслуживает негодова­ния и презрения других людей. Человек, имеющий совесть, в таких случаях испытывает муки совести, то есть мучается от осознания того, что совершил плохой поступок, сожалеет о его последствиях. Так, совесть является внутренним судьей человеческих поступков, мыслей, чувств независимо от того, знают о них другие люди или нет.

Чувственно-эмоциональный элемент проявляется в виде чувства нравственного удовлетворения и неудовлетворения человека собой. Чувство нравственного удовлетворения иногда называют «чистой  совестью». Чувство недовольства собой принимает форму раскаяния, угрызений совести, чувства стыда. В этом случае говорят о «муках совести». Элементарной основой проявления совести явля­ется стыд.

Стыд — это своего рода гнев, только обращенный вовнутрь. Стыд развивается на основе уважения мнения других людей. Но со­весть, в отличие от стыда, является более сложной формой осозна­ния человеком своих поступков, так как проявляется не только в чувстве виновности, но и правоты своих чувств, мыслей, поведе­ния. Эмоциональный характер совести проявляется в таком случае в положительных эмоциях — «спокойной совести».

Волевой элемент. Не случайно говорят: совесть удерживает меня от этого поступка, не позволяет сделать это или совесть требует, за­ставляет поступать так, а не иначе.

Воля — это способность человека преодолевать препятствия и добиваться поставленной цели. Совестливому человеку приходится преодолевать много затруднений, препятствий, вести внутреннюю борьбу с различными мотивами, прежде чем выбрать тот, который обеспечил бы ему спокойную совесть. Чтобы поступать всегда по совести, нужна стойкая воля, которая должна сочетаться с опреде­ленной сознательностью, нравственными убеждениями, иначе со­весть может привести к разладу с самим собой. Совесть представля­ет собой ту особую силу душевного напряжения личности, которая связана с внутренней борьбой между злыми и добрыми намерения­ми, общественным (служебным) долгом и личной выгодой.

Роль совести особенно важна, когда человек находится перед моральным выбором, внешний контроль со стороны общественного мнения или исключается, или затруднен.

Справедливость как этическая категория

Одним из самых сложных понятий этики является понятие справедливости. Об этом понятии люди с давних пор размышляли не меньше, чем о добре и зле. Это не случайно, ибо в справедливо­сти фиксируется характер отношений других людей к данному че­ловеку, мера распределения различных благ.

Справедливость – это соответствие человеческих отношений, действий, поступков и т.д. моральным и правовым нормам, включающее равное воздаяние за определенное деяние.

Уже с древних времен философы подчеркивали особую зна­чимость справедливости в жизни человека. Аристотель считал, что справедливость может быть двух ро­дов: справедливое от природы и справедливое по закону. Закон устанавливает государство. Справедливое от природы Аристотель считал выше справедливого по закону. Основное же внимание он уделял гражданской справедливости.

По мнению Аристотеля, выполнять все то, что требует за­кон, значит быть справедливым. Закон же требует выполнять тре­бования добродетелей: быть мужественным, благоразумным и т.д. Аристотель считал справедливость самой совершенной добродете­лью. Справедливость выражается в отношении к другим людям. Исходным принципом справедливости считается принцип равен­ства. В неравенстве же проявляется несправедливость. Справедли­вость, по Аристотелю, есть некая середина между нехваткой и из­лишеством.

Аристотель разделил справедливость на уравнительную (справедливость равенства) и распределительную (справедливость пропорциональности). Если справедливое - это равное, то пропор­ционально равное также будет справедливым. Пропорционально равное состоит в том, что имеющий большее имущество делает больший взнос, а имеющий малое - малый взнос; много потру­дившийся получает больше, чем поработавший мало; общественная жизнь держится справедливостью, и справедливое - то же, что пропорциональное. Аристотель понимал, что государственные за­коны сами по себе могут быть несовершенными, несправедливы­ми. Однако он считал, что лучше выполнять несовершенные зако­ны, чем жить без законов, иначе - хаос, анархия. Аристотель, вме­сте с тем считал, что как справедливые, так и несправедливые по­ступки совершаются осознанно и по доброй воле. Если же инди­вид совершает какие-то действия по неведению, то его следует считать не несправедливым, а несчастным.

Справедливость часто сопоставляется с объективностью. Объективность - такая оценка различных действий, отношений, при которой не абсолютизируется чей-то интерес (частного лица или социальной группы). Сознание справедливости включает в себя и чувство справедливости, и знание о должном, справедли­вом.

Категория долга

Категория долга выражает нравственную обязанность личности по отношению к обществу или по отношению к другим людям; это внутренняя моральная необходимость выполнения объективно су­ществующих общественных обязанностей, необходимость опреде­ленной линии поведения, диктуемой потребностями общественного блага.

Долг — одна из основных категорий этики, выражающая общест­венную необходимость в виде определенных нравственных требова­ний, предъявляемых к отдельной личности и личностью к обществу. Сферу морали с достаточным основанием именуют сферой должного. Будь добрым, будь честным, будь справедливым. Будь! В долге, как ни в какой другой категории, силен обязательный побудительный момент. Он не только четко формулирует саму идею, но и придает ей повелительный характер. Быть человеком долга – значит не только знать его сущность, его требования, но и следовать этим требованиям на практике.

Долг — это сложное и многогранное явление. Он проявляется во всех сферах жизни человека. В зависимости от сфер и характера деятельности людей, их обязанностей существуют различные виды долга: общественный, государственный, патриотический, нацио­нальный, профессиональный, воинский (служебный), семейный (сыновний, отцовский и т.д.).

Чувство долга возникло у человека в глубокой древности, но оно еще значительно отличалось от той теоретической обобщенности, ко­торую приобретет позднее в этических системах. Оно было мало осоз­нанным, полуинстинктивным и служило выражением бессилия чело­века в борьбе с природой в одиночку. Обязанности по отношению к общине нельзя было рассматривать как сознательное служение долгу, выполнение их поддерживалось не самосознанием, а силой привычек, чувством страха перед возможным суровым наказанием.

Особое внимание в истолковании природы и происхождения долга (одной из труднейших проблем в истории этики) следует об­ратить на этику Канта, который писал: «Долг — ты возвышенное, великое слово, в тебе нет ничего приятно­го, что льстило бы людям, ты требуешь подчинения, перед тобой замол­кают все склонности, хотя бы они тебе втайне и противодействовали, где же твой достойный тебя источник и где корни твоего благородного происхождения».

Как видим, долг у Канта — ни что иное, как подчинение лично­сти чистому практическому разуму, перед которым все страсти молчат, несмотря на тайный ропот. Долг, как и всю мораль, Кант выводит из практического разума, из «автономной» человеческой воли, действующей внутри нас, независимо от внешних причин и чувственных побуждений. По Канту, личность, желающая вести се­бя нравственно, обязана вопреки собственным склонностям и ин­тересам слепо повиноваться велениям долга, только тогда ее по­ступки можно считать моральными. Иными словами, то, что мы хотим сделать, представляет гораздо меньшую важность, чем  то, что мы должны сделать. Исполняй свой долг, в чем бы он ни состоял, чьим бы интересам и целям ни слу­жил — таков основной этический лозунг Канта.

Областью, в которой категория долга получила особенно большое признание, издавна были сферы военной и правоохранительной деятельности. Именно в этих сферах деятельности долг использовался и используется как крайне действенная движущая людьми сила.

Категория долга занимает особое место в профессиональной этике сотрудников УИС. Понятие долга необхо­димо для того, чтобы определить этический статус данной социаль­ной профессии.

Честь и достоинство

Одними из первых содержание категорий чести и достоинства начали изучать римские философы-стоики, в частности, Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий. Каждый из них утверждал, что честь и дос­тоинство есть высшие нравственные ценности, без которых жизнь теряет всякий смысл. Потому самоубийство для стоиков (зачастую) более предпочтительно, чем жизнь без чести и достоинства. Эпик­тет говорил: «Не то жалко, что человек родился или умер, что он лишился своих де­нег, дома, именно все это не принадлежит человеку. А то жалко, когда че­ловек теряет истинную собственность — свое человеческое достоинство».

Категория чести выражает сознание человеком своей ценности в обществе, а также признание этой ценности со стороны общества. Честь как нравственное понятие указывает на наличие у человека доб­родетелей, из которых складывается социальная значимость и мораль­ная ценность личности, то есть добродетелей, необходимых для блага общества и его прогресса. В понятии «честь» ценность личности связывается с конкретным положением человека в обществе, родом дея­тельности, его значимостью в жизни общества и признаваемыми за ним нравственными заслугами (говорят: по заслугам — и честь). Ни один человек, будучи частицей общества, не может избежать социаль­ной оценки. Категория чести указывает на связь человека с опреде­ленной общностью людей и характеризует его как гражданина.

Понятие чести включает в себя сознание личного достоинства. Эти нравственные понятия тесно связаны и во многом сходны ме­жду собой. Подобно чести достоинство раскрывает отношение че­ловека к самому себе и отношение к нему со стороны общества, в которых выражается моральная оценка и самооценка человека. Дос­тоинство играет такую же роль во взаимоотношениях людей и регу­лировании личностью своего поведения, как и честь. Но в отличие от последней достоинство человека связано главным образом с по­требностью человека в сознании своей нравственной ценности, хо­тя и не отрицает его нравственных заслуг. Честь же опирается, прежде всего, на оценку общественной значимости и общественных заслуг личности, хотя и не отрицает за человеком потребности в сознании своей нравственной ценности. В своем единстве эти кате­гории выступают в качестве эталонов, с помощью которых опреде­ляется нравственная ценность человека как представителя опреде­ленной социальной группы (или профессии).

Честь — это положительная общественная оценка личности, авторитет, репутация.

Достоинство — это самооценка личности, представление само­го человека о своей ценности как личности.

Честь и достоинство выступают как показатели моральной ценности человека. Это — эталон для определения нрав­ственности (или безнравственности) каждого человека, который представляет собой определенную социальную (или профессио­нальную) группу.

Честь сотрудника уголовно-исполнительной системы — это заслуживаемое безупречным выполнением служебного долга личное и профессио­нальное достоинство, доброе имя, все то, что предоставляет ему, как профессионалу, право на доверие, уважение и признание наро­да (общества).

В книге французского писателя А. де Винъи «Неволя и величие солдата» есть такие слова: «Какое-то неизъяснимое жизненное начало присуще этой странной, гордой добродетели, которая стойко держится, невзирая на все наши по­роки, и даже как-то сообразуется с ними, развиваясь за счет их усилия... Эта добродетель исключительно человеческая, словно порожденная са­мою землею, не сулящая небесного венца после смерти; добродетель эта неотделима от жизни... Это суровая религия, не знающая ни символов, ни образов, ни обрядов... Это убеждение, которое как будто еще свойствен­но всем и безраздельно господствует в рядах армии, зовется честью».

Л.Н. Толстой заметил, что значимость человека измеряется ариф­метической дробью, в числителе которой находятся его достоинст­ва, а в знаменателе — самомнение: чем выше у человека самомнение, противоположное скромности, тем меньше его подлинная ве­личина, даже при наличии несомненных достоинств.

Любой человек, независимо от его положения в обществе, ис­пытывает потребность в том, чтобы его ценили и уважали. Утрата собственного достоинства, которую условно можно назвать униже­нием (униженностью), представляет собой один из наиболее непри­глядных нравственных пороков. Однако и чрезмерное чувство соб­ственного достоинства вряд ли украшает человека в глазах окру­жающих. Способность личности быть сдержанной в обнаружении своих достоинств называется скромностью.

Наверное, мы не найдем кодекса достоинства, за исключением известных правовых норм, запрещающих унижать достоинство че­ловека, и санкций, применяемых за такие действия. Однако в ис­тории и в современной мировой практике известно немало самых разных кодексов чести различных социальных (особенно профес­сиональных) групп. Честь обычно выступает в форме профессио­нальной чести, хотя в прежние времена были распространены и по­нятия сословной чести (рыцаря, дворянина, купца, мещанина и др.).

Профессиональные кодексы чести существовали и существуют во всем мире со времени знаменитой клятвы Гиппократа. По мере исторического развития представители тех профессий, труд которых важен для всех, все чаще оказывались перед лицом определенных обязанностей по отношению к людям, пользующимся их услугами, результатами труда. Это и вызвало необходимость вырабатывать оп­ределенные нормы профессиональной этики, клятвы, приемы, ко­дексы чести, способные поддерживать моральный престиж профес­сиональных групп в обществе.

3.    Нормы морали и нормы права: их отличие и взаимосвязь

Право и мораль - основные социальные регуляторы поведе­ния человека. Они имеют общие черты, различия и взаимодейст­вуют друг с другом. Общие черты морали и права определяются тем, что они: принадлежат к социальным нормам поведения; являются основными регуляторами поведения; базируются   на  справедливости   как   высшем   нравственном принципе; выступают мерой свободы индивида, определяют ее границы.

Мораль и право, являясь формами общественного сознания, вместе с тем имеют следующие различия:

•   Мораль формируется ранее права, правового сознания и госу­дарственной организации общества. В пределах одной страны, одного общества может существовать только одна правовая система. Мораль же в этом смысле разнородна: в обществе может существовать несколько моральных систем  (классов, социальных групп,  профессио­нальных слоев, индивидов). При этом в любом обществе суще­ствует система общепринятых моральных взглядов (так назы­ваемая господствующая мораль).

• Процесс формирования мо­ральных норм идет спонтанно, в недрах общественного соз­нания на основе обычаев и традиций. Обычаи и традиции складываются на протяжении жизни многих поколений людей той или иной страны, путем опытного нахождения, отбора и закрепления определенных форм поведения в общепринятые образцы. Обычаи и традиции лишь задают общее направление поведения человека, не являются строго регламентированными. В традиции нет полного совпадения должного (как надо поступать) и сущего (как человек поступает). Однако при этом моральные нормы отличаются высокой степенью усвоения, имеют характер привычки. Они глубоко внедряются в сознание и поведение людей с детства («так принято», «так поступают все»). Процесс правообразования тоже весьма сложен, имеет глубокие корни, однако право в единстве своей формы и со­держания предстает как результат официальной деятельности государства, как выражение его воли.

•  Мораль живет в общественном сознании, которое и является формой ее существования. Право, по сравнению с моралью, имеет четкие формы выражения, закрепленные вовне. Однако, некоторые моральные нормы могут содержаться в документах нормативного характера. К ним относятся всевозможные моральные кодексы, присяги, клятвы и т.д. Ярким примером такого свода морально-нравственных норм является Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, принятый 34-й сессией Генеральной ассамблеи ООН в декабре 1979 года. В нем объединены нормы, обязывающие работников правоохранительных органов, и, в первую очередь, осуществляющих расследование по уголовному делу, уважать и защищать человеческое достоинство, поддерживать и защищать права человека (ст.2), применять силу только в случаях крайней необходимости  и в той мере, в какой это требуется для выполнения обязанностей (ст.3), сохранять в тайне сведения конфиденциального характера, получаемые в процессе осуществления своей деятельности, если исполнение обязанностей или требования правосудия не требуют иного (ст.4), нетерпимо относиться к любому действию, представляющему собой пытку или другие жестокие, бесчеловечные или унижающие достоинство виды обращения (ст.5), обеспечивать охрану здоровья задержанных лиц (ст.6).

Конечно, ту или иную моральную систему можно системати­зировать и изложить в письменном виде как некий моральный кодекс. Однако речь идет о том, что мораль как особый соци­альный регулятор объективно в этом не нуждается.

•  Не совпадают предметы регулирования норм морали и норм права. Если их представить в виде кругов, то они будут пере­секаться. То есть у них есть общий предмет регулирования и есть социальные сферы, которые регулируются только правом или только моралью. Специфический предмет морального ре­гулирования - сферы дружбы, любви и т.п., куда право как ре­гулятор, требующий внешнего контроля за осуществлением своих предписаний и предполагающий возможность государ­ственно-принудительной реализации, не может и не должно проникать. Однако есть сферы правового регулирования, к ко­торым мораль  не подключается в силу того, что они принципи­ально, по своей природе не поддаются моральной оценке: они этически нейтральны. К таким сферам относится, в частности, предмет технико-юридических норм.

• Мораль и право различаются по средствам и методам обеспе­чения реализации своих норм. Если право, как известно, обес­печивается    возможностью    государственно-принудительной реализации, то нормы морали гарантируются силой общест­венного мнения, негативной реакцией общества на нарушение норм морали. В то же время природа морали такова, что под­линно моральное поведение имеет место в том случае, когда оно осуществляется в силу личной убежденности человека в справедливости и необходимости этических требований, когда поведением человека руководит совесть. Существует «золотое правило» морали: «Поступай по отношению к другим так, как ты хотел, чтобы они поступали по отношению к тебе».

Нормы морали и права могут изменяться в ходе исторического развития общества. Так, моральные нормы могут перерастать в правовые. Переход моральной нормы в правовую – это обычный способ образования правовых норм. Например, ранее оскорбление словом (клевета) осуждалось только морально, а теперь в законодательстве предусматривается определенное наказание за клевету. То же самое можно сказать о законе об охране природы, в частности, о борьбе с загрязнением окружающей среды. Распространенным является и обратный процесс, когда норма права переходит в моральную норму. Связано это с изменением отношения общества к той или иной форме поведения.

Чем выше нравственный уровень общества, тем меньше надоб­ности в строгих нормах права. И наоборот, когда общество пережи­вает нравственный кризис, то в нем появляется много всевозмож­ных законов и подзаконных правовых актов, с помощью которых государство пытается регулировать практически все отношения. Российское общество сегодня переживает именно такой кризис. Количество законов и подзаконных актов быстро растет, но полу­чается так, что чем больше законов, тем больше беззакония и так называемого «правового беспредела». Очевидное бессилие закона объясняется всеобщей безответственностью и распущенностью, то есть безнравственностью общества. Закон исполняется там, где вла­ствуют люди, кровно заинтересованные в порядке, справедливости, честности. Таким образом, среди множества кризисов, с которыми закономерно столкнулось современное российское общество, пожа­луй, самый серьезный, имеющий крайне негативные проявления во всех других сферах общественной жизни — кризис моральный, ду­ховный. К сожалению, в нашей реальности утвердился стереотип человека жестокого, равнодушного к страданиям других людей. Многие уже в настоящее время приходят к пониманию того, что спасение общества, выход из разрухи и упадка связан с возрожде­нием общественной и личной нравственности, так как одна из осо­бенностей морали состоит в том, что она не является какой-то ав­тономной сферой, а пронизывает всю жизнь, любую профессио­нальную и иную деятельность, выступая как ее своеобразный обя­зательный аспект.

4. Предмет профессиональной этики

Общеизвестно, что жизнь человека в обществе связана с опре­деленной деятельностью, с выполнением разного рода обязанностей, соблюдением различных социальных норм, в системе которых важнейшую роль регулятора общественных отношений играют моральные нормы.

Особенность морали заключается в том, что ее предписания носят универсальный, общечеловеческий характер и применимы к представителям любых профессий, любой должности и звания. В то же время к отдельным профессиям предъявляются более высокие нравственные требования.  К их числу в полной мере относится и профессия сотрудника УИС.

Термин «профессиональная этика» обычно употребляется по отношению к людям, объектом труда которых является сам человек, и от деятельности которых зависят права, интересы, а нередко судьба и даже жизнь человека (педагоги, врачи, юристы, сотрудники правоохранительных органов). Особые нравственные требования к этим профессиям и готовность выполнять их нередко выражаются в своеобразных нравственных кодексах.  

Ко времени античной Греции относится самый ранний в истории человечества профессионально-этический кодекс: клятва Гиппократа (460-370гг. до н.э.). Следует отметить, что и в настоящее время все студенты медицинских университетов, получающие квалификацию врача, торжественно принимают эту клятву. Таким образом, посредством данной клятвы на протяжении веков происходит трансляция морально-нравственных норм в медицине. Кроме деятельности врача во времена античной Греции человеческая мысль выделила еще две профессиональные сферы деятельности, в которых особо важное место занимает этический момент - это деятельность учителя и воина.

Подытоживая сказанное, можно дать определение такого понятия, как «профессиональная этика». Профессиональная этика – это область этической науки, изучающая специфические моральные требования к определенной профессии, основу которых составляют общепринятые моральные принципы, нормы, требования.

Профессиональная этика есть совокупность моральных норм, определяющих отношение человека к своему профессио­нальному долгу, а посредством его к людям, с которыми он связан в силу характера своей профессии, и, в конечном счете, к обществу в целом.

Профессиональная этика представляет собой конкретизацию общих этических норм, которая вызывается не только спецификой отношений профессиональных коллективов к обществу в целом, но и спецификой личностных отношений в профессиональной дея­тельности. Существование специфических отношений между людьми в профессиональных группах порождает своеобразие нравственных норм, призванных регулировать эти отношения, кодексы поведения, предписывающие определенный тип нрав­ственных взаимоотношений между людьми, которые пред­ставляются оптимальными с точки зрения выполнения ими своей профессиональной деятельности; способы обоснования данных кодексов, социально-философ­ское истолкование культурно-гуманистического назначения данной профессии.

Справедливости ради заметим, что изучение этики не может из эгоиста сделать альтруиста, из грешника — праведника, а из нравственно юродивого — благопристойного и порядочного граждани­на. Человеческая история со всей очевидностью подтверждает это. Но тому, кто сознательно посвятил свою жизнь противоборству со злом, изучение этики, или нравственной философии, поможет удер­жаться от опасного компромисса и сохранить порядочность.