«Ответы по экономической истории»

1. Подберите правильный ответ. Уровень инфляции составлял:

Ответ:

    1991 г. – 200%

    1992 г. – 2600%

    1996 г. – 22%, инфляция в 1996 году была самая низкая после 1990 года.

 

Сопоставьте уровень цен в дорыночный период и в рыночный период в 1992-1996 гг. Объясните причины существования инфляции в эти периоды с учетом изменения государственной экономической политики.

Ответ:

    В СССР долгое время инфляция отрицалась полностью. Однако в действительности она носила скрытый, подавленный характер. В конце 80-х годов обесценивание денег становится все более явным. По официальным данным, в СССР цены на потребительские товары (с учетом скрытой инфляции) в 1989 г. возросли на 7,5%, в 1990 г. на 19% (в том числе подавленная инфляция – 11%). В 1991 г. в странах СНГ цены выросли в 2,4 раза. С 1992 г. в России инфляция стала открытой, а инфляционный шок сделал ее галопирующей. В январе 1992 года был сделан первый шаг на пути к рыночной экономике: отпущены цены на большинство товаров и услуг, ликвидирована почти вся централизованная система распределения ресурсов. Началась так называемая “шоковая терапия”. Эта концепция основана на идеях моне­таризма, современном варианта либеральной рыночной теории. Монетаризм часто называют Чикагской школой, потому что эта теория в основном разработана в Чикаго американским ученым, лауреатом Нобелевской премии Милтоном Фридменом и его после­дователями.    Монетаризм исходят из того, что рынок — это самая эффектив­ная форма экономической деятельности. Рынок способен к самоорганизации. Поэтому монетаристы утверждают, что преобразования переходного периода должны происходить с минимальным участи­ем государства. Главная задача государства — поддержание устойчи­вости финансовой системы, поскольку без стабильной денежной единицы рынок существовать не может. Поэтому борьба с инфля­цией — стержень монетаристской доктрины. Основным инструментом антиинфляционной политики монета­ристы считают одномоментную либерализацию цен и резкое сокра­щение государственных расходов. Именно этот, чрезвычайно болез­ненный для экономики акт и называют “шоковой терапией”. Сто­ронники этой доктрины утверждают, что он обеспечивает быстрое восстановление равновесия в финансовой системе, укрепление де­нежной единицы, формирование частного капитала и на этой ос­нове — переход к экономическому росту. Финансовая политика правительства в период “шоковую тера­пию” должна обеспечивать так называемые жесткие бюджетные ог­раничения. Это означает, что предприятия могут тратить только то, что заработают сами. Что касается огромных тягот для населе­ния от резкого удорожания жизни, то монетаристы считают, что период высоких цен лучше пройти быстро, чем растягивать фи­нансовую стабилизацию на долгие годы.

    Однако устранение жесткого контроля за ценами со стороны государства в России в условиях сохранения всеобщей монополизации производства в стране сразу же привело к небывалому росту абсолютно всех цен: к концу 1992 года примерно в 100-150 раз при росте средней заработной платы в 10-15 раз.1 В России “шоковая терапия” смягчалась тем, что правительст­во не ограничивало заработную плату и это привело к возникновению классической инфляционной спирали “цены — заработная плата”. Кроме того, уже с конца весны 1992 г. государство увели­чило эмиссию денег и расширило кредитование народного хозяйст­ва. Все это растянуло финансовую стабилизацию в России на че­тыре года. Если, как уже было отмечено выше, в 1992 г. инфляция составила 2600%, то в 1996 г. она опустилась до 22%. Такой длительный период стабилизация, противоречивый и непоследовательный процесс ограничения объема денежной массы в обращение позволяют утверждать, что полномасштабной “шоковой терапии” в России не было.

 

 

 

2. На основе статистических данных объясните причины снижения темпов промышленного производства в 1991 г. и в рыночный период 1992-1998 гг. Почему в течение этих периодов снижались инвестиции в основной капитал, т.е. в материальное производство?

Ответ:

    Это объясняется тем, что в результате продолжитель­ного недоинвестирования в 90-е годы важнейшая часть российского экономического потенциала — основные производственные фонды (особенно их активная часть — машины и оборудование) — продолжали изнашиваться, не обновлялись. В результате к 1996 г. около 70% основных фондов имели срок службы 20 лет и более, т.е. факти­чески нуждаются в немедленной замене.

    Отвечая на второй вопрос можно привести образное, но точное замечание по этому поводу Рифата Гусейнова, автора одного из учебников по истории экономики России: “Приватизацию проводили люди очень образованные, прекрасно представлявшие ее последствия и откровенно признававшиеся в необходимости найти в России “эффективного собственника”. Правда, они не учли особый менталитет новых русских собственников средств производства. Мало кто из них захотел или смог проявить себя в качестве предпринимателей индустриальной цивилизации. Даже если у них и были деньги, практически никто, за исключением единиц, не начал осуществлять производственные инвестиции. Им надо было сначала насладиться своим богатством. Видимо, вложения в реальный сектор – удел будущих поколений российских предпринимателей. В результате произошел обвал инвестиционной деятельности. Государство уже не могло ничего вкладывать, а частный собственник не хотел этого делать. Многие сочли более надежным и эффективным для себя вывоз капитала. Экономика стала двигаться по замкнутому кругу: нет инвестиций – нет прибыли – нет накоплений – нет инвестиций”.1

 

 

 

 

 

3. В чем состояла реформа внешней торговли в 1992 году и каковы результаты ее влияния на экономику? Что было характерно для организации внешнеторговой деятельности в предыдущий период?

Ответ:

    На основании Указа Президента РФ “О свободе торговли” от 29 января 1992:

А) право на внешнеторговую деятельность получили предприятия;

Б) право на внешнеторговую деятельность получили частные лица.

    Рыночные преобразования в сфере внешней торговли нача­лись с отмены государственной монополии. Они столкнулись с рядом объективных и субъективных трудностей: не хватало рес­публиканских внешнеторговых кадров (поскольку внешняя тор­говля в эпоху СССР была прерогативой центральных ведомств), не было инфраструктуры отношений (таможен, адекватных зако­нов и норм, инспекций, валютных органов и т.п.) и, что самое главное, — структура внутренних цен резко отличалась от миро­вых, а это искажало нормальную рыночную мотивацию экспор­теров и импортеров.

    В этих условиях на первом этапе реформирования (в 1992—1993 гг.) ограничениям подвергался не столько импорт, что ти­пично для рыночной экономики, сколько экспорт, который обыч­но стимулируется. Но это было оправданным, так как в совет­ский период внутренние цены на сырье, топливо и продовольст­вие были заниженными по сравнению с мировыми, а цены на промышленные потребительские товары, особенно длительного пользования, — завышенными. Вывоз сырья и топлива оказывал­ся чрезвычайно выгодным для экспортеров, а импорт продоволь­ствия и других необходимых товаров — нерентабельным. Поэтому государство было вынуждено вводить экспортные пошлины (прежде всего на сырье и топливо) и институт спецэкспортеров и специмпортеров, а также выплачивать импортные субсидии на другие товары, которые иногда превышали 20% ВВП, что часто очень обогащало импортеров.

 

 

4. На основе законов Хаммурапи (Древний Вавилон, 1792 г. до н.э.) рассмотрите:

А) полномочия общины как земельного собственника;

Б) полномочия крестьян-общинников по распоряжению землей;

Ответ:

    Община была верховным собственником на общинную землю. Безусловно, что среди полноправных граждан, свобод­ных общинников, глав патриархальных семей существо­вали различия, прежде всего экономические. Одни, наиболее зажиточные, подчиняли своему влиянию экономически слабых, механизмом для этого являлось весьма распространенное ростовщичество и долговая кабала. Взаимоотношениям между богатыми и обедневшими общинниками Законы Хаммурапи уделили достаточно большое внимание. Процессу расслоения общины, а в дальнейшем и ее постепенному разрушению, безусловно, способствовала возможность членов общины распоряжаться собственностью по своему усмотрению, многие земли переходили в семейное владение. Они могли про­давать свои земельные наделы, сдавать их в аренду, пе­редавать по наследству.

 

В) кредитные отношения;

Ответ:

    Отдельные статьи Закона Хаммурапи имели своей целью защитить личную свободу и имущество тех граж­дан, которые попадали в долговую кабалу и находились на грани рабства. Об остроте проблемы красноречиво говорят многочисленные источники, свидетельствующие о широчайшем распространении ростовщичества одного из основных занятий зажиточных граждан. В роли кредитора могли выступать и владеющие значительными богатствами храмы.

    Характерно, что даже на табличках, относящихся к школьной литературе, в начале II тысячелетия до н.э. рассматриваются термины из сферы займа, ссуды, процен­тов. Современной науке известны математические задачи того времени по расчету долговых процентов. Сохрани­лись документы, содержащие информацию об исключи­тельно активной деятельности двух братьев-ростовщи­ков из города Урука: за смехотворную цену они стали владельцами более сорока домов и земельных участков.

    Исторически достоверны факты о занятии многими видами ростовщической деятельности жриц храма бога Солнца Шамаша, которые проворачивали свои сделки в городе Сиппаре через посредничество родственников. В городе Ларсе два ростовщика успешно отдавали внаем своих же сограждан-должников.

    С одной стороны, закон стимулировал финансовую активность крупных оптовых торговцев, гарантируя им высокую прибыль. Так, согласно ст. 101, ссуду‚ взятую у крупного торговца, требовалось возвратить в двойном размере, даже если пользовавшийся средствами оставал­ся в проигрыше. Единственной уважительной причиной для невозвращения были военные действия (ст. 103). С другой стороны, кодекс Хаммурапи пытался несколько сдерживать процесс закабаления свободных граждан и рост ростовщичества. Чтобы не попасть в долговую кабалу, мелкие торговцы, земледельцы и ремесленники, беря ссуду, должны были уплатить 20% годовых при ссуде серебром и те же 20% за ссуду зерном. Эти проценты устанавливались законом.

    Но на практике за зерновую ссуду взималась треть, что было вызвано возможными сезонными колебаниями цен на натуральный продукт. Такое соотношение про­центных ставок, кроме того, ярко свидетельствует о раз­витости денежных отношений в Вавилоне. Гарантией возвращения ссуды и процентов могло быть поручитель­ство третьего лица, обладавшего значительными правами по отношению к должнику, а также особый залог. например, дом взявшего ссуду.

    Каким же образом кодекс Хаммурапи защищал малоимущих граждан? В соответствии с 113-й статьей, за­имодателю без согласия хозяина и без решения суда запрещалось присваивать имущество должника с целью возмещения ссуды. Закон требовал юридического офор­мления сделки, судебного разбирательства по каждому случаю (казусу) и даже соблюдения процедуры. Все это в конечном итоге препятствовало проведению самосуда.

    Ст. 110 защищала жизнь и здоровье членов семьи должника, отрабатывающих займ в хозяйстве ростов­щика. Если в результате жестокого обращения и истязаний взятый в залог близкий родственник должника умирал, то кредитор отвечал за это жизнью своих домо­чадцев. За смерть сына заложника смертная казнь грозила сыну ростовщика. При этом ст. 115 гласила: “Если взятый в залог умрет в доме взявшего в залог естествен­ной смертью, то это дело не может повести к иску”.

    Продолжительность работы заложника у кредитора ограничивалась тремя годами (ст. 117). По истечении этого срока заложник считался отработавшим долг, не­зависимо от его размера.

Существовал и еще ряд положений кодекса, защи­щавших права землевладельца-должника. Так, обосно­ванной причиной неуплаты долга и процентов в данном сезоне справедливо считались климатические условия, уничтожившие урожай, например засуха или наводне­ние, против которых человек был бессилен.

    Рассмотренные статьи кодекса Хаммурапи не остав­ляют сомнения, что закон ставил своей целью в какой-то степени защитить землевладельца, его семью и иму­щество от самоуправства и притеснения кредитора. Разорение и закабаление несостоятельных должников и их домочадцев, долговое рабство, в первую очередь, было невыгодно самому рабовладельческому государству. Эти процессы приводили к уменьшению численности нало­гоплательщиков и, что, по-видимому, самое важное, к сокращению количества свободных землевладельцев‚ из которых формировалось ополчение. Наряду с регуляр­ной армией, ополчение являлось одним из существен­ных факторов, определявших мощь государства.

    По-видимому, именно этими причинами объясняется запрет для главы обедневшего семейства самому отраба­тывать в чужом хозяйстве. (Непосредственно такого пункта в Законах Хаммурапи нет, однако это можно предположить на основании содержания 116-й и 117-й статей). Примечательно и то, что домочадец, которому приходилось отрабатывать ссуду и проценты на полях заимодателя, не превращался в раба. Не “рабом”, а имен­но “заложником” называл его закон государства.

 

Г) формы привлечения труда.

Ответ:

    Личный найм. Имущественное расслоение общины, разорение мелких производителей крестьян способствовали широкому развитию аренды земли, а вместе с ней и личного найма. Об этом речь шла выше.

    Рабство. Нет сомнения в том, что Законы Хаммурапи отстаивали интересы рабовладельцев, защищали их от “строп­тивого” раба. В средней древневавилонской семье могло быть от двух до пяти рабов. Значительно реже их число доходило до нескольких десятков. Частноправовые до­кументы свидетельствуют, что рабов могли продавать, обменивать, их передавали по наследству, дарили, одним словом, полностью распоряжались их жизнью по своему усмотрению, не учитывая при этом их семейного поло­жения. Средняя цена раба составляла 150 — 250 г се­ребра, что равнялось наемной плате за вола.

    Отдельные статьи кодекса Хаммурапи свидетельству­ют об отношении к рабу, как к вещи или домашнему скоту. В рассмотренном выше случае с обрушившимся домом, если жертвой становился раб, то строитель дол­жен был выплатить хозяину возмещение ущерба за уби­того раба. Компенсация владельцу назначалась и при нанесении физических повреждений рабу. Собственнику убитого раба виновный в его смерти отдавал другого раба.

    Закон всячески защищал интересы рабовладельца, имев­шего право обратиться к властям с просьбой вернуть убежавшего раба и наказать вора, которому угрожала смер­тная казнь. Если убегал нанятый раб, то материальная ответственность возлагалась на его временного хозяина. Виновные в укрывательстве беглого раба наказывались самым строгим образом, им грозила смертная казнь.

    Как становится ясным из Законов Хаммурапи, рабы обычно имели клеймо, сообщавшее о принадлежности тому или иному владельцу. Изменение или уничтоже­ние этого отличительного знака также считалось тяж­ким преступлением. О рабском положении человека могли свидетельствовать также особая стрижка, проткнутые уши, табличка на груди.

    О жестоком обращении с рабами красноречиво гово­рит ст. 205, которая гласила: “Если чей-либо раб уда­рит по щеке свободного, то должно отрезать ему ухо”. Такое же наказание ожидало раба, если он отказывался повиноваться своему хозяину (ст. 282).

    В Древнем Вавилоне существовало несколько источ­ников пополнения рабской силы. В первую очередь, это многочисленные непрекращающиеся войны. Менее зна­чимыми были внутренние источники. Свободный чело­век мог быть обращен в рабство за ряд преступлений, например, за нарушение правил содержания системы ирригации. Не исключалась и самопродажа в рабство. Следует заметить, что превращение в рабов свободных граждан, противоречило интере­сам самого государства. В зависимости от владельца рабы делились на государственных, храмовых, частно­владельческих и рабов, принадлежащих мушкенуму.

    Несмотря на исключительно подневольное положе­ние, рабам представлялась трудноосуществимая возмож­ность изменить свой социальный статус. Еще при III династии Ура раб в судебном порядке имел право оспа­ривать свое рабское положение. Сохранялась такая воз­можность и во времена Хаммурапи. Правда, прежде чем решиться на такой шаг человеку следовало серьезно по­думать о последствиях: в случае проигрыша зазнавшегося раба ожидали большие неприятности. Рабам раз­решалось создавать семью со свободными женщинами, при этом и сами жены и дети от этого брака оставались свободными. Сын рабыни, если на то была воля хозяи­на, мог стать его наследником. Указанные моменты скорее свидетельствуют не об определенных правах подне­вольной части населения, а о привилегированном положении свободных людей.

    Царские служащие. Свободные граждане в древневавилонском царстве не составляли единого класса. Они делились на полноправных, так называемых “мужей” или “сыновей мужей”, с одной стороны, и неполноправных, с другой. За последни­ми утвердился термин мушкенум (“покорный”, “склоня­ющийся ниц”). По поводу значения этого термина у современных ученых нет единого мнения. Высказывались предположения, что так называли жителей покоренных Вавилоном территорий и городов. Возможно, это были представители кочевых племен, различные пришельцы. Некоторые историки считают, что мушкенумы не яв­лялись свободными, а составляли особую социальную категорию. По-видимому, это слишком категорично: хотя, как свидетельствуют исторические источники, на соци­альной лестнице мушкенумы действительна занимали более низкое положение до сравнению с полноправными гражданами. Наиболее вероятной представляется точка зрения, что мушкенумы — социальная категория, пред­ставители которой утратили связь с общиной и не яв­лялись собственниками наделов земли, а получали их в пользование как вознаграждение за выполнение опреде­ленной царской службы. Таким образом, это были цар­ские служащие, занимавшие в государстве самое низкое положение.

    Наряду с мушкенумами — низшей категорией цар­ских людей — в зависимости от царя находились куда более состоятельные люди средней и высшей категории: работники дворцового хозяйства, члены администрации, жрицы и другие. Эти категории также не являлись соб­ственниками земельных наделов, которые в любой момент по желанию царя могли быть переданы другому лицу.

    Однако постепенно, благодаря тому, что наследник часто оставался на должности отца, земельный участок все более закреплялся в собственности семьи и ее главы. Представителям высшей категории, в соответствии со ст. 40, разрешалось продавать свою землю вместе с пере­дачей должности. Кроме того, царские служащие могли покупать общинные земли (ст. 39). Сохранились сведе­ния и о хозяйственной деятельности жриц, которые по­пали в категорию царских слуг после 1768 г. до н.э., когда царь подчинил храм своей власти. Они покупали в собственность земли, сады, дома, сдавали их внаем, за­нимались ростовщичеством, торговали. В отличие от дру­гих женщин, жрицы имели практически те же имуще­ственные права, что и мужчины.1

 

 

 

 

5. В России в период Петра I модернизация экономики осуществляется за счет государственного участия в экономике.

Как государство достигло роста производства и создания большого числа предприятий?

Ответ: 

    Первое десятилетие ХVIII века можно охарактеризовать как пе­риод активного вмешательства государства в экономику и поощрения частного предпринимательства. Стало распространенным явлением передача казенных предприятий, особенно убыточных, частным “партикулярным” владельцам, иностранцам или торгово-промышленным компаниям — “кумпанствам”. Государство брало на себя затраты по подготовке рабочих, осуществляло поставки оборудования, при­сылало специалистов на эти предприятия. Для особо важных отрас­лей давались различные привилегии, льготные ссуды, бесплатные зе­мельные участки для строительства новых заводов. Первые мануфактуры появились в Рос­сии еще в ХVII веке, но они не сыграли в то время заметной роли в экономике. Именно с ХVIII века начинается мануфактурный период в народном хозяйстве, поскольку мануфактурная система стала преобладающей по сравнению с ремесленным производством.  

    Так как в стране почти отсутствовали свободные работники, то главной проблемой при организации мануфактур было обеспечение их наемной рабочей силой. Если в первые годы ХVIII века еще удава­лось найти свободных (“гулящих”, беглых) людей, не попавших в крепостную зависимость, то позже процесс закрепощения усилился, бо­лее строгим стал сыск беглых крестьян, которых возвращали их вла­дельцам, и в стране резко сократилось количество “шатающихся” лю­дей. Правительство увеличило масштабы принудительного труда, когда к предприятиям приписывались целые деревни и села сначала только на осенне-зимний период, а потом и насовсем.

   Помимо казенных и вотчинных, стали появляться так называемые посессионные, или условные мануфактуры (от латинского слова “посес­сия” — условное владение). По указу Петра I с 1721 года разрешалось покупать крепостных крестьян недворянам (купцам, богатым горожа­нам из числа ремесленников). В таком случае крестьяне приписывались к предприятию и составляли единое целое. Этих крестьян уже нельзя было продать отдельно, то есть такие мануфактуры покупались и про­давались только на определенных условиях. За деятельностью владель­цев посессионных мануфактур велось государственное наблюдение. Эти владельцы впоследствии освобождались от обязательной государствен­ной службы, имели налоговые и таможенные привилегии. Продолжали развиваться и рассеянные мануфактуры, которые возникали на основе купеческого капитала и привязывали домашнее крестьянское производ­ство к торгово-промышленному капиталу.

    В первой четверти ХVIII века наблюдался заметный рост ману­фактурного производства. Так, если в конце ХVII века в стране насчи­тывалось около 20 мануфактур, то в середине 1720-х годов уже 205 ма­нуфактур и крупных предприятий ремесленного типа, среди которых 90 принадлежали казне и 115 — частному капиталу. Особенно много было металлургических предприятий: 52 — в черной металлургии, 17 — в цвет­ной, которые в основном находились на Урале и в Туле. В Олонецком крае, на берегу Онежского озера, в 1703 году был сооружен чугуноли­тейный и железоделательный завод, положивший начало городу Пет­розаводску Кроме того, в 1720-х годах существовало 18 лесопильных мануфактур, 17 — пороховых, 15 — суконных, 11 — кожевенных, а так­же предприятия по производству стекла, фарфора, бумаги и др.

 

Что представляла финансовая политика Петра I?

Ответ: 

    Северная война со Швецией, южные походы к Азовскому морю, строительство флота, мануфактур, каналов, городов постоянно требовали огромных государственных расходов. Бюджет России находился в критическом состоянии. Была поставлена задача по изысканию все новых налоговых поступлений. Специально уполномоченные люди (“прибыльщики”) направлялись на поиски новых объектов налогообложения. Начиная с 1704 года один за другим устанавливался бесконечный ряд новых налогов: мельнич­ный, пчелиный, погребной, банный, трубный — с печей, хомутейный, шапочный, сапожный, ледокольный, водопойный, с раскольников, извозчиков, постоялых дворов, с бороды, продажи съестного, точения ножей и другие “мелочные всякие сборы”.

    К новым налогам добавлялись казенные монополии. В число монопольных товаров, помимо смолы, поташа, ревеня, клея добави­лись новые: соль, табак, мел, деготь, рыбий жир, сало, дубовые гробы. Рыбные ловли становились объектом откупа, вино продавалось толь­ко в казенных кабаках.

    Главные доходы поступали от прямых налогов, которыми обла­гались только “подлые” сословия. В конце правления Петра многие мелочные сборы были отменены. А для увеличения государственных доходов вместо подворного обложения, существовавшего с 1679 года, в 1718—1724 годах была введена подушная подать с “ревизской души”, которая выплачивалась не только с работоспособного мужчины, но и с мальчиков, и стариков, и даже умерших, но все еще числившихся в ревизских списках. 74 копейки в год платили помещичьи крестьяне в пользу казны, да плюс еще дополнительно 40-50 копеек своему поме­щику, а государственные крестьяне платили в год 1 рубль 14 копеек только в казну.

    Для более точного учета по стране стали проводить переписи мужского населения через каждые 20 лет. По итогам переписей со­ставлялись так называемые “ревизские сказки” (списки). В ходе пере­писи увеличилось количество крепостных, так как к этой категории были приравнены и бывшие “кабальные холопы”, которые раньше получали свободу после смерти своего хозяина.

    Кроме того, податью облагались черносошные крестьяне север­ных районов, пашенные крестьяне Сибири, народы среднего Повол­жья, прежде не платившие налоги, поскольку не были крепостными. К ним добавлялись однодворцы, то есть бывшие служилые люди (пуш­кари, стрельцы), ранее освобожденные от налогов. Подушную подать теперь были обязаны платить также и горожане — посадские, мещане.

    Различные сословия изыскивали всевозможные привилегии, чтобы освободиться от выплаты налогов. Сбор налогов проходил всегда с большим трудом, с огромными недоимками, так как платежеспособ­ность населения была очень низкой. Так, в 1732 году недоимки соста­вили 15 млн. руб., что в два раза превышало сумму доходов.

    Основную статью доходов государственного бюджета составляли прямые налоги с населения — до 55,5% в 1724 году. Кроме этого, как и в ХVII веке, большую роль играли кос­венные налоги и система откупов на продажу монопольных товаров, а также откупы на строительство мельниц, мостов и т.д. Получили рас­пространение различные натуральные повинности, такие, как рекрутс­кая, постойная (квартирная) и подводная, в соответствии с которыми крестьяне должны были обеспечивать войсковые части, вставшие на постой, продовольствием и фуражным зерном. Государственные кре­стьяне также были обязаны выполнять разного рода работы в пользу государства: перевозить почту и выделять подводы для извоза, прини­мать участие в строительстве каналов, гаваней, дорог.

    Особую роль в пополнении доходов казны играли манипуляции с мелкими медными монетами. Так, например, рыночная цена одного пуда меди равнялась 7 руб., но из этой массы в начале ХVIII века чеканилось медных денег на 12 руб., а к 1718 году — на 40 руб. Громадная разница между рыночной ценой меди и номиналом медной монеты приводило к их бесконечным нелегальным подделкам — “воровским деньгам”, росту цен и обесценению денег, обнищанию населения. В1730 году из пуда меди стали выпускать монет только на 10 руб., а поз­же — и вовсе на 8 руб.

    Основную статью бюджета составляли военные расходы. Так, например, военные походы Петра I поглощали примерно 80-85% всех доходов России, а в 1705 году они обошлись в 96%. В период петров­ских реформ систематически возрастали расходы на государственный аппарат, на строительство Санкт-Петербурга и дворцов вокруг него, на различные торжественные мероприятия по случаю военных побед — “викторий”, пышные празднества и пр. Постоянно растущий бюджетный дефицит в ХVIII веке стал все чаще покрываться за счет инфля­ции, а также государственных займов, особенно после Петра I.

 

Какую внешнеторговую политику проводил Петр I? Таможенный тариф 1724 г.

Ответ:

    Петровские преобразования коснулись и внешней торговли, ко­торая стала активно развиваться благодаря, прежде всего, выходу к Балтийскому морю. Усилению внешнеторговой ориентации экономи­ки России способствовала целенаправленная политика меркантилиз­ма, проводимая правительством. Одним из идеологов меркантилизма был русский мыслитель-экономист И.Т. Посошков, который выпус­тил в 1724 году “Книгу о скудности и богатстве”. В ней он подчерки­вал, что стране необходимо создавать технически передовые предпри­ятия, основанные на отечественном сырье, чтобы можно было уверенно выходить на внешний рынок. Сторонники меркантилизма считали, что страна должна дос­тигнуть активного внешнеторгового баланса, то есть превышения до­ходов от вывоза товаров над расходами по ввозу товаров в страну. На­пример, в 1726 году вывоз из России через основные морские порты — Петербург, Архангельск, Ригу — составлял 4,2 млн. руб., а ввоз — 2,1 млн. руб. Обязательным элементом меркантилизма является установле­ние жестких таможенных тарифов для защиты отечественных произ­водителей от иностранных конкурентов. Так, в 1724 году был установлен таможенный тариф, по которому на ввоз таких иностранных това­ров как железо, парусина, шелковые ткани устанавливалась пошлина до 75% от стоимости, чтобы стимулировать их производство у себя в стране. До 50% устанавливалась пошлина на голландское полотно, бархат, серебро и др., до 25% — на те товары, которые производились в России в недостаточном количестве: шерстяные ткани, писчая бу­мага, до 10% — на медную посуду, оконное стекло и т.д.

    Высокими экспортными пошлинами облагалось сырье, необ­ходимое для отечественных предпринимателей, чтобы оно не уходило за пределы страны. Государство держало в основном всю внешнюю торговлю в своих руках через монопольные торговые компании и от­купы. Основной валютой, используемой во внешнем обороте, была серебряная монета — талер (“ефимок”), что способствовало привле­чению серебра в Россию.

    Заметные изменения происходили и в структуре внешней тор­говли. Если в начале ХVIII века в вывозе преобладала продукция сельского хозяйства и сырье, то к середине 1720-х годов все больший удельный вес занимала продукция мануфактурного производства: уральское железо с демидовских заводов, льняное полотно, канаты, парусина. В импорте по-прежнему наибольший объем занимали предметы рос­коши для членов царской фамилии и дворян, а также так называемые колониальные товары: чай, кофе, пряности. сахар, вина. Благодаря энергичным действиям Петра, Россия с 1712 года впервые в истории перестала покупать оружие в Европе.

    За первые десятилетия XVIII века изменилась и география внешнеторговых российских центров. Если в ХVII веке основную роль в торговле с Западом играл Архангельск, то вскоре его место занял Петербург, а позже — Рига, Ревель (Таллин), Выборг, Нарва. Торговые связи со странами Востока велись по Волге через Астрахань и Кас­пийское море, с Китаем — через Кяхту.1

 

6. Что такое фермерское хозяйство? Почему фермерское хозяйство в США стало развиваться особенно быстро после войны за независимость 1776-1783 гг.? Как шло это развитие после войны между Севером и Югом? Какие возможности давал Гомстед-закон 1862 г. для развития фермерского хозяйства?

 

Ответ:

    Фермерское хозяйство – частное сельскохозяйственное предприятие, организованное на собственной или арендуемой земле, основанное как на личном труде владельца фермерского хозяйства и его семьи, так и на труде наемных работников.

    В конце XVIII в. примерно 90-95% населения США занималось сельским хозяйством. Следо­вательно, для молодого независимого государства аграрный вопрос, проблемы аграрного законодательства и использова­ния земельного фонда являлись чрезвычайно важными, тем более что в конце XVIII - первой половине ХIХ в. границы США, а вместе с ними и площади “свободных земель” быстро расширялись. Один за другим возникали новые штаты, которые принимались в союз федерации. В итоге до 1853 г. во владение федерального правительства перешло 1442 млн. акров земли. Иначе говоря, из 50 ныне существующих штатов США земли 32 были включены в фонд “обществен­ных земель”. Начало решения вопроса о свободных землях в значи­тельной мере связано с законом 1787 г. Так, в пределах фонда “общественных земель” было признано право частной собственности и экспроприации земель индейских племен. Право на получение земли имел каждый, кто мог купить ее у государства. Т.е. земля была открыта для свободного приложения капитала, стала предметом купли-продажи. Этот же закон на территориях северо-западнее от Огайо вводил республиканский строй, где запрещалось рабство, хотя согласно Конституции CШA оставлял неприкосновен­ным рабство на Юге. Принятый же в 1820 г. так называемый Миссурийский компромисс, который оставался в силе до 1850 г., определил, что параллель 36°30’ северной широты делит территорию страны на две части: рабовладельческую к югу и свободную - к северу. Миссурийский компромисс определил таким образом два основных потока колонизации западных земель и их характер: северный (фермерский) и южный (рабовладельческий, плантационный). Территориальная экспансия сопровождалась бурным ростом населения страны, в том числе и за счет массовой эмиграции из Европы. Так, с 1790 по 1860 г. в США въехало 5353 тыс. человек, а общая численность населения страны за этот период увеличилась с 3927 тыс. до 31443 тыс. человек. В подавляющем большинстве эмигранты вливались в общий поток переселенцев, устремившихся на западные земли государственного фонда, и заводили там собственное фермерское хозяйство. Следует подчеркнуть, что в этом процессе исключительно важное значение приобрело аграрное законодательство. В конце XVIII - первой половине ХIХ в. оно было связано с историей вопроса колонизации Запада и общественных земель, с движением скваттеров. Так, по закону 1796 г. землю разрешалось продавать участками по 640 акров (1 акр= 0,40 га). Это в 10 раз превышало потребности небольшой фермерской семьи. Причем половину суммы надо было выплачивать сразу, в момент заключения сделки. Следова­тельно, условия закона были приемлемы только для состоя­тельных переселенцев. В 1800 г. под давлением скваттеров правительство приняло новый закон, которым было разрешено продавать в 2 раза меньше - 320 акров. Причем сразу требовалось выплачивать всего одну четверть суммы, другую - с рассрочкой на два года, третью - на три года, четвертую - на четыре года. В 1804 г. минимум размера земельного участка был снижен до 160 акров, в 1820 г. - до 80, а в 1832 г. - до 40 акров. Цена за землю была снижена за весь этот период с 2,0 до 1,25 дол. за акр. Большое значение имел закон о заимке от 4 сентября 1841 г., предоставлявший скваттерам право на покупку уже обрабатываемых ими самовольно занятых участков а о мини­мальной цене. После этого колонизация свободных земель становился крупнейшим фактором развития американского капитализма в сельском хозяйстве. 

    Знаменитым Гомстед-актом, изданным президентом А. Линкольном в 1862 г., была определена бесплатная раздача земельных наделов фермерам. Этот закон окончательно закрепил побе­ду “американского пути” развития капитализма в сельском хозяйстве США. Таким образом, главная суть американского фермерского пути развития сельского хозяйства заключалась в том, что, во-первых, переселенец мог получить участок земли от федерального правительства, а не от землевладель­ца; во-вторых, эта земля была свободной от абсолютной ренты, что существенно снижало себестоимость сельскохо­зяйственной продукции, стимулировало частную инициати­ву, способствовало повышению производительности труда. Накануне Гражданской войны 1861-1865 гг. в США было около 3,65 млн. мелких и очень мелких фермеров, примерно 500 тыс. средних, а также 5300 владельцев круп­ных латифундий (свыше 1 млн. акров), которые находились главным образом в южных рабовладельческих штатах.

    В 1860-1880 гг. (т.е. в годы и после войны между Севером и Югом) в руки фермеров перешло более 65 млн. акров свободных земель. В 1880 г. в США было 4 008 907 собственников земли, а обрабаты­ваемая площадь превысила 284 млн. акров против 113 млн. акров в 1850 г. Таким образом, раздача земель на основе Гомстед-акта, включая и земли бывших плантаторов, обеспечила победу фермерского пути развития капитализма в сельском хозяйстве в масштабе всей страны. Свободные земли были утеряны навсегда для плантаторов-рабовладельцев, предопределило их гибель как общественного явления.1 

 

В каких еще странах наблюдались элементы фермерского развития с/х: во Франции? в Германии? в Японии? в России?

Ответ:

    Следуя из сути вопроса – только во Франции. Именно здесь он решался на демократической основе: аграрно-крестьянское законодательство якобинского конвента (июнь-июль 1793 г.), полностью и без выкупа отменившего все феодальные повинности, превратило феодально-зависимых крестьян в свободных земельных собственников. Однако революция не разрешила проблемы малоземелья основной массы крестьянства: Франция стала типичной страной распространения парцеллярного хозяйства. 

    В Германии. Во время революции 1848-1849 гг. в Германии аграрный вопрос решался антидемократическим путем – основная масса земли осталась в руках помещиков, феодальные повинности были упразднены лишь частично (за выкуп). Победил помещичье-буржуазный тип аграрной эволюции, получивший название прусского пути развития капитализма с сельском хозяйстве.

    В Японии. Развитию фермерских хозяйств мешала прежняя система феодальных отношений в сельском хозяйстве. Только после окончания Второй мировой войны на протяжении 1946-1949 гг. была проведена земельная реформа, которая почти полностью ликвидировала помещи­чью собственность на обрабатываемую землю. Размер земель­ной собственности ограничивался площадью 3 га, на о. Хок­кайдо - 12 га. Оставшаяся помещичья земля подлежала выкупу государством с дальнейшей продажей ее бывшим арендаторам. До января 1950 г. количество крестьян-собст­венников возросло с 1,9 млн. до 3,8 млн. человек, а площадь земли, сдаваемой в аренду, снизилась с 46 до 9,3% всей обрабатываемой земли. Натуральная плата, доходившая до 50% урожая, заменялась более низкой денежной оплатой. В результате реформы система крестьянской земельной собственности по существу стала решающей, повысилась товарность сельского хозяйства, начал возрождаться внутренний рынок.

    В России. Аграрный вопрос (а значит и вопрос о фермерском хозяйстве) не решен до начала XX века. Реформа 1861 г. сохранила и законсервировала крепостнические отношения. Проводя отмену крепостного права, подрывавшую традиционное помещичье хозяйство, власть в то же время стремилась сохранить само это хозяйство, компенсировав помещикам неизбежные потери. Причем компенсацию она возложила на освобождающееся крестьянство. В результате помещики сохранили за собой лучшие земли и получили на руки огромные денежные суммы; крестьянство же в массе своей было обезземелено и обложено непомерно тяжелыми платежами. Это усугубляло черты отсталости в деревенской жизни и в конечном счете привело к глубочайшему кризису. Тем не менее эта реформа открыла путь преобразованиям в других сферах общественно-политической и экономической жизни страны и является ярким примером для последующих поколений. И в годы столыпинской аграрной реформы (1906-1916 гг.) стали возникать фермерские единоличные хозяйства. 

 

7. Какие черты характерны для экономического кризиса 1929-1933 гг.? 

Ответ: 

А) безработица (например, в США в годы экономического кризиса безработица быстро росла, в среднем охватила в 1933 году почти четверть работоспособных американцев, а именно — 12,5% из добрых 50 миллионов);

В) банкротство предприятий (в 1929-1933 гг. в США произошло около 130 тыс. коммерческих банкротств);

Г) снижение цен (кризис вызвал в США резкое падение товарных цен. Так оптовые цены в США на сель­скохозяйственные продукты, например, упали с 1929 по 1932 год на 50%). 

 

Сравните с современным экономическим кризисом в России (1993-1995 гг.); в чем различие?

Ответ: 

    Исходные позиции, с которых проводились реформы в годы Великой депрессии и в России в 90-е годы различаются в том, что в западных странах экономический кризис был связан с несоответствием между крупномасштабным расширением производства и покупательной способностью населения. Избыточный товарный запас, не находящий сбыта в силу ограниченной емкости рынка, делал невозможным, бессмысленным дальнейшее инвестирование производства. Это в свою очередь вело к сокращению производства, разорению предпринимателей, резкому снижению занятости, что еще более сужало возможности реализации произведенных товаров.

    В России экономический кризис был связан с кризисом тоталитарной коммунистической распределительной системы.    Главная особенность советского социалистического хозяйства состояла в тотальной милитаризации, полном подчинении эко­номики страны выпуску вооружения. Во все времена производ­ство военной техники пользовалось приоритетом, но данный случай был поистине уникальным — на войну работали бук­вально все отрасли хозяйства, вооружение и снаряжение со­ставляли 70—80% валовой промышленной продукции (поскольку она формально зачислялась в состав продукции мирных пред­приятий и отраслей, точно определить подлинный размер военных расходов СССР было очень трудно). В милитаризации эко­номики кроется смысл и такого характерного для советского хозяйства явления как крайний дефицит запчастей: к чему их выпускать, если жизнь автомобиля или трактора в военное время исчисляется буквально днями? В 1970 г. в разгар гонки воору­жений Советский Союз производил на душу населения 479 кг стали и 3000 кВт/ч электричества, а Америка — 630 кг и 7700 кВт/ч., но в вооружениях между СССР и США господ­ствовал паритет. Сколько оставалось для обычной мирной жизни советскому человеку и сколько — американцу? Потребление, жилье, просвещение, здравоохранение, куль­тура пользовались остатком от военных расходов (такие перс­пективные современные научные направления, как кибернети­ка и генетика, получили право на существование тоже по воен­ным соображениям). Двоемыслие и двойная хозяйственность стали важным отличием советского образа жизни. Подпольные миллионеры, подкупая власти, создавали мафиозные структуры, господствующие на потребительском рынке. Скудость легальных доходов породила и большой слой профессиональ­ных воров, живущих по своим специфическим законам (после распада социалистической системы они, объединившись с ма­фией и создав из молодежи более чем полумиллионную под­польную армию, предъявили претензии на управление рядом наиболее доходных отраслей). Есть мнение, что в общем расхи­щалось примерно 10—12% национального дохода страны.1

    Различия заключаются и в методах решения экономических проблем в период кризиса. В частности в США, государство приняло весьма активное участие в решении экономических и социальных проблем. В современной России произошло нечто обратное государство как бы самоустранилось от того, что ранее являлось его прерогативой.

8. Реформы в странах Восточной Европы в конце 80-х – 90-е годы

 

    Ответ:

    Политические силы, пришед­шие к власти в результате “бархатных” революций в странах Восточной Европы, ставили своей целью не ре­форму социалистической экономики, а замену ее рыночной эко­номикой. Каждая страна идет своим путем, но общее для них -стремление обеспечить многообразие форм хозяйствования и раз­витие всех форм собственности. Предпочтение же отдается част­ной собственности. В России еще много препятствий на пути развития частной собственности, особенно земельной. Прежнее монопольное положение государ­ственной собственности, которое было тормозом в развитии эко­номики, ликвидируется. Вхождение в рыночную экономику воз­можно путем развития мелкого и среднего бизнеса, преобразова­ния государственных предприятий в акционерные компании. Ма­лая приватизация приобрела широкие масштабы, особенно в таких странах, как Венгрия, Польша, Чехословакия, где мелкая частная собственность не была полностью ликвидирована и при старом режиме (в отличии от СССР, где государственная собственность приобрела тотальный характер).

    Приватизация же крупных промышленных предприятий - металлургических и химических комбинатов, судостроительных верфей, шахт и т.п. - требует значительного времени. В восточно­европейских странах нет людей, обладающих крупными капитала­ми, необходимыми для превращения предприятий в рентабельные, конкурентоспособные. Как показал опыт Восточной Германии, где были созданы крупные промышленные гиганты, без помощи со стороны государства их модернизация невозможна. Закрытие же нерентабельных фабрик и заводов ведет к росту безработицы, которая, как и инфляция, является неизбежным следствием пере­хода к рыночной экономике. Подобные инфляционные процессы можно наблюдать как в России, так и в восточноевропейских странах.

    Необходимо время для воспитания работника, соответствующе­го требованиям, предъявляемым научно-технической революци­ей, - инициативного, добросовестного, с творческим подходом к делу. Люди, развращенные условиями труда (как в восточноевропейских странах, так и в России), когда заработная плата была гарантирована, не могут выдержать требований, предъявляемых рыночной экономикой. Мечта “жить при капита­лизме, а работать как при социализме”  неосуществима. Безра­ботица порождает сложные и опасные социальные проблемы, ведет к появлению слоя люмпенов. Оказавшись неспособным найти себе место в рыночной экономике, этот слой склонен решать возникшие проблемы насильственным путем, что делает люмпенов социальной базой для экстремистских политических течении. Особенно это опасно для нашего государства, где продолжают существовать экстремистские силы, готовые толкнуть люмпенов на новые социальные потрясения.

    В то же время переход к рыночной экономике приводит к формированию среднего слоя - мелких и средних предпринима­телей, торговцев, высококвалифицированных рабочих, интелли­генции, заинтересованных в динамичном развитии экономики, ее связи с экономикой развитых индустриальных государств. В отличие от люмпенов, этот слой стремится к политической стабильности, решению социально-экономических проблем в рамках парламентской демократии.

    Одной из сложных проблем перехода к рыночной экономике является преобразование сельского хозяйства. Курс на деколлек­тивизацию деревни, превращение крестьян в полноправных собст­венников, восстановление прав бывших владельцев должен привести к подъему сельскохозяйственного производства, развя­зыванию инициативы крестьян. Они сами решают, становиться фермерами или вступать на добровольных началах в кооперативы, специализирующиеся на производстве той или иной продукции.

    В таких странах, как Венгрия и Чехословакия, где произ­водственные кооперативы работали успешно, их быстрая ликвида­ция чревата негативными последствиями. К тому же в большинстве стран в сельской местности недостаточно развита инфраструкту­ра - дороги, склады, линии связи и т.д., без чего невозможно резко повысить производительность труда. Таким образом, переход к фермерскому хозяйству потребует длительного времени. Без помощи со стороны государства преобразование сельскохозяйствен­ной сферы экономики невозможно.

    Существенной причиной революций в странах Восточной Евро­пы был более низкий, чем в Западной Европе, уровень жизни населения. Кризис, переживаемый в связи с переходом к рыночной экономике, еще больше снизил этот уровень. По подсчетам запад­ных экономистов, для того чтобы шесть стран Восточной Европы (без Албании) могли догнать государства ЕС по данному показа­телю необходимо в ближайшие 10 лет осуществить инвестиции в размере 420 млрд. долларов. Однако восточноевропейские страны, обремененные долгами, такими средствами не распола­гают, а страны Запада не готовы оказывать существенную помощь, тем более что весь регион Восточной Европы не отличается поли­тической стабильностью. В 1991 г. иностранные инвестиции в Восточной Европе ограничивались суммой в 3 млрд. долларов, из которых около половины получила Венгрия. Правда, все государ­ства Восточной Европы являются членами Международного ва­лютного фонда, а также ряда других международных финан­совых организаций, что дает им возможность на относительно льготных условиях получать кредиты и займы. Но МВФ ставит непременным условием структурную перестройку экономики, рез­кое сокращение государственных расходов, в первую очередь на военные нужды.

    Переход к рыночной экономике и политические изменения в Восточной Европе привели к распаду СЭВ. Координация нацио­нальных планов экономики и осуществление различных совмест­ных программ закончились неудачей. Все страны-члены СЭВ стре­мились к наращиванию материально-технической базы и развитию производства средств производства. Товарообмен осуществлялся на государственной основе: торговлю вели между собой не произ­водители, а государства, применяя в расчетах условную, реально не существовавшую единицу – “переводной рубль”. Сама торговля носила характер натурального обмена: например, нефть из СССР поставлялась в Чехословакию в обмен на определенное количест­во пар обуви. Если же нефть продавалась за деньги, то расчеты велись на основе средних мировых цен за предыдущие пять лети поэтому не соответствовали реальным ценам на мировом рынке. После прекращения деятельности СЭВ торгово-экономические связи между бывшими его членами продолжаются на двусторонней основе. Страны Восточной Европы заинтересованы в продви­жении своих товаров на западные рынки, но для этого необходимо значительно повысить их качество, имея в виду, что на этих рынках развивается острая конкурентная борьба.

    В 1997 г. впервые после распада централизованной системы планирования совокупный продукт государств Восточной Европы и бывшего СССР показал, по официальным данным, в целом небольшой прирост (1,7%). Из этой группы выделяется небольшая группа относительно более благополучных восточноевропейских стран - Чехия (1,4%), Венгрия (3,6), Польша (5,8), Словения (4,0), и, в определенной мере, Словакия (5,8%). Однако применительно и к этим странам о нормальном функционировании там ры­ночного механизма можно говорить лишь с оговорками. Для всех этих стран характерна невысокая эффективность предприятий, растущий дефицит платежного баланса, проблемы в социальной сфере, безработица.

    Так, даже в Чехии массовая приватизация в промышленности не сопровождалась реструк­туризацией предприятий и повышением их эффективности. Зарплата в промышленности в 90-ые годы росла быстрее производительности труда, а рост импорта заметно обгонял экспорт. Финансирование дефицита текущего баланса (8% от ВНП в 1996 г.) осуществлялось за счет импорта капитала. В этих условиях правительство в мае 1997 г. пошло на девальвацию кроны и приняло ряд мер 10 урезанию государственных расходов. В целом все это, по оценкам, может положительно сказаться на показателях экономического роста в 1998 г., но, тем не менее, проблем эффективности экономики, как и в других восточноевропейских странах, не решает. С этим связана другая общая для этих стран бывшего социалистического лагеря проблема неспособность поддержать на необходимом уровне социальную сферу, в частности, пенсионное обеспечение, фактический уровень безработицы не опускается ниже 10%. Единственной страной, сумевшей превзойти уровень производства, достигнутый при централизованном режиме. является Польша. Ряд стран региона (Албания, Румыния, Болгария) до сих пор не могут остановить падение производства.1

    В настоящее время в восточноевропейских странах решены далеко не все социально-экономические проблемы, однако по сравнению с Россией продвижение на пути к рыночным отношениям и цивилизованной экономике здесь проходит во многом успешнее (хотя отдельные государства, например, Болгария испытывают примерно одни и те же трудности).