Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
|
Магазин контрольных, курсовых и дипломных работ |
Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
Помощь в учебе студентам РАНХиГС
Уважаемые студенты!
По любым из нижеприведенных заданий я, Марина Самойлова, могу возмездно выполнить работу на заказ.
Стоимость работы зависит от вида работы, сроков, количества заданий, методических указаний и т.п.
Срок исполнения от 1-го дня.
Для заказа данной работы обращайтесь по адресу: studentshopadm@yandex.ru
Присоединяйся ко мне в друзья ВКонтакте http://vk.com/studentshopadm и получай готовую БЕСПЛАТНУЮ!!! работу при заказе новой работы.
При этом, если вы не нашли необходимую работу на моем сайте http://studentshop.ru/ – я могу выполнить ее на заказ. Стоимость рефератов и контрольных работ на заказ – от 200 р. Решение задач – от 250 р. Стоимость курсовых работ на заказ – от 800 р. Для заказа рефератов, контрольных, курсовых и других работ свяжитесь со мною по электронной почте studentshopadm@yandex.ru и в течение всего нескольких дней вы получите необходимую работу.
Задания взяты с сайта Уральского института - филиала РАНХиГС [филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»] http://ui.ranepa.ru/
Практические занятия
Задание:
1. Раскрыть криминологическое значение особого порядка регулирования производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних и их
2. Охарактеризовать особенности предмета доказывания по делам о преступлениях несовершеннолетних
3. Раскрыть основные особенности производства в отношении несовершеннолетних на досудебных и в судебных стадиях.
4. Проанализировать основания освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности
5. Охарактеризовать общие положения о производстве по применению принудительных мер медицинского характера
6. Раскрыть основания применения принудительных мер медицинского характера
7. Проанализировать особенности предварительного следствия по делам о применении принудительных мер медицинского характера.
8. Раскрыть особенности судебного производства по делам о применении принудительных мер медицинского характера.
9. Проанализировать общие положения о процессуальном иммунитете отдельных категорий лиц
10. Раскрыть особенности уголовного судопроизводства в отношении отдельных категорий должностных лиц
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок. внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ. от 30.12.2008 N 7-ФКЗ. от 05.02.2014 N 2-ФКЗ)
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ //Российская газета. 1994. 8 декабря; часть вторая от 26.01.1996 N 14-ФЗ //Российская газета. 1996. 6, 7, 8, 10;часть третья от 26.11.2001 N 146-ФЗ //Российская газета. 2001. 28 ноября; часть четвертая от 18.12.2006 N 230-ФЗ //Российская газета. 2006. 22 декабря (с последующими изменениями и дополнениями).
3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г.Риме 04.11.1950 года ) (вместе с «Протоколом № 1 (Подписан в г.Париже 20.03.1952 года), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый протокол к ней» (Подписан в г.Страсбурге 16.09.1963 года), «Протоколом № 7» (Подписан в г.Страсбурге 22.11.1984года))//Собрание законодательства РФ. 08.01.2001. №2. Ст.163.
4. Конвенция ООН о правах ребенка//Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1990. № 45. Ст.955.
5. Международный пакт о гражданских и политических правах//Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. – М.: 1990.
6. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила»)», утвержденном Резолюцией 40/33 Генеральной ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 года//Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. – М.: 1990.
7. Правила ООН, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы, 1990 года//Сборник международных стандартов и норм ООН в области правосудия в отношении несовершеннолетних. – М.: 1998.
8. Основы законодательства Российской Федерации «Об охране здоровья граждан» от22 июля 1993 г. № 5487-1 //Ведомости ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1318.
9. 2. Закон РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС РФ. 1992. № 33. Ст. 1913.
10. Федеральный закон РФ от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»//Собрание законодательства РФ. 17.07.1995. № 29. Ст.2759.
11.Постановление Правительства РФ от 25.04.1995 года № 420 «Об утверждении Типового положения о специальном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением»//Собрание законодательства РФ. 1995. № 18. Ст.1681.
12.Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 N 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // "Собрание законодательства РФ", 03.03.1997, N 9, ст. 1011 ( с последующими изменениями и дополнениями)
13.Федеральный конституционный закон от 28.06.2004 N 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» (ред. от 24.04.2008)//"Российская газета", N 137-д, .2004. 30 июня
14.Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 08 мая 1994 N 3-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, N 2, ст. 74 (с последующими изменениями и дополнениями).
15.Федеральный закон от 11.01.1995 N 4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 3, ст. 167; (с последующими изменениями и дополнениями).
16.Федеральный закон от 14.03.2002 г. №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в российской Федерации» // Собрание законодательства РФ", 18.03.2002, N 11, ст. 1022 (с последующими изменениями и дополнениями)
17.Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 24, ст. 2253 (с последующими изменениями и дополнениями)
18.Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ Принят ГД ФС РФ 24.12.2002 «О выборах Президента РФ» //"Собрание законодательства РФ", 13.01.2003, N 2, ст. 171 (с последующими изменениями и дополнениями)
19.Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ //Российская газета. 2001. 22 декабря (с последующими изменениями и дополнениями).
1. Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. № 13-П //Российская газета. 2004.7 июля.
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2007г. № 13-П //Российская газета. 2007. 28 ноября.
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 октября 2011 г. № 23-П //Российская газета. 2011.2 ноября.
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.05.2013 N 10-П //Российская газета. 2013.29 мая.
2. О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции: : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.08.1989 N 4 (ред. от 06.02.2007)// Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 - 1993, М., Юридическая литература, 1994.
4. О внесении изменения в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года N 1 О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.04.2013 N 11 //Российская газета. 2013. 05 июля.
5. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 //Российская газета. 2004. 25 марта.
6. О дополнении Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 26 //Российская газета. 2008. 26 декабря.
7. О судебной экспертизе по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 28 //Российская газета. 2010. 30 декабря.
8. О судебной практике применения законодательства. регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. N 1 //Российская газета. 2011. 11 февраля.
ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Правоохранительные органы : учебник [для юридических вузов и фак.] / [В. Г. Бессарабов, Л. А. Воскобитова, Т. С. Дворянкина и др.] ; отв. ред. Ю. К. Орлов; Московская гос. юридическая акад. — 2-е изд. — М.: Проспект, 2011. — 492 с
2. Прокурорский надзор : учебник / В. Н. Григорьев, В. Н. Калинин, А. В. Победкин, В. Н. Яшин. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Эксмо, 2009. — 542 с. .
3. Прокурорский надзор : учебник / [А. Т. Анкудинов и др.] ; под ред. А. Я. Сухарева. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: НОРМА, 2009. — 463 с.
4. Решения Конституционного Суда Российской Федерации по делам о проверке конституционности уголовно-процессуального законодательства России. 2001-2007 : [сборник] / [сост. Н. Т. Ведерников, А. Н. Ведерников ; предисл. Н. Т. Ведерникова ; вступ. ст. и коммент. А. Н. Ведерникова]. — М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2009. — 701 с.
5. Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам (с комментариями и пояснениями) / науч. ред. А. С. Михлин ; отв. ред. В. И. Радченко. — М.: Юрайт, 2008. — 753 с. .
6. Уголовный процесс : учебник для студентов вузов / [Р. С. Абдрахманов, Д. Т. Арабули, А. П. Гуськова и др.] ; под ред. А. П. Гуськовой, Ф. К. Зиннурова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2010. — 663 с.
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Авдеев В.Н. , Воскобойник И.О. Проблемы оптимизации уголовно-процессуальной деятельности законных представителей участников уголовного судопроизводства // Адвокатская практика, 2007, N 3
2. Аджиев Н.Н. Участие педагога психолога в производстве по делам несовершеннолетних // Российский судья, 2008, N 8
3. Андрейкин А.А. Правовой статус несовершеннолетних на досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Законность, 2013, N 6
4. Багаутдинов Ф., Хакимуллина Л Нужен особый порядок уголовного судопроизводства //Законность, 2009, N 9.
5. Богданов В.Коррупция по списку//Российская газета 2008.08 августа
6. Богданов В., Борисов Т. Тайны следствия//Российская газета.2009.12 февраля
7. Буфетова М.Ш. Лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, - самостоятельный участник уголовного судопроизводства //Мировой судья, 2008, N 1.
8. Гладышева О.В., Солонникова Н.В. Явка несовершеннолетнего с повинной: требуется определение процессуального статуса // Российский следователь, 2008, N 3
9. Дикарев И. Применение требований главы 50 упк россии по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
// Уголовное право, 2008, N 1
10. ЖуравлевА.В. О необходимости изменения законодательства о рассмотрении судами уголовных дел в отношении несовершеннолетних с учетом общепризнанных норм международного права // Российский судья, 2006, N 8
11. Загорский Г.И., Орлова Т.В. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // Российский судья . 2012. N 10
12. Капустянский В. Особенности судебного следствия по делам несовершеннолетних // Мировой судья, 2009, N 3
13. Косевич Н.Р. Правосудие в отношении несовершеннолетних: проблемы теории и практики // Российский судья . 2012. N 12
14. Костина Л.Н. Об использовании специальных психологических знаний при рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетнего // Мировой судья, 2011, N 7
15. Курмаева Н. Проблемы участия специалиста-психолога в допросе несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых
// Мировой судья, 2009, N 5
16. Латышева Н. От советской уголовной практики - к ювенальной юстиции // Мировой судья, 2008, N 8
17. Лобова Е.Н.Преступность несовершеннолетних и вопросы освобождения их от уголовной ответственности // Российский следователь, 2009, N 7
18. Макаренко И.А Проблемы участия педагога и психолога в процессе расследования уголовных дел в отношении несовершеннолетних. // Российский следователь, 2007, N 13
19. Макаренко И.К вопросу о применении меры пресечения в отношении несовершеннолетних // Уголовное право, 2007, N 2
20. Москалева Е.Г. К проблемам введения в судопроизводство по делам несовершеннолетних элементов ювенальной юстиции // Российский судья, 2008, N 7
21. Марковичева Е.В. Прекращение уголовного преследования в отношении несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия // Российский судья, 2007, N 9
22. Марковичева Е.В. Некоторые аспекты дифференциации уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних
// Российский судья, 2007, N 10
23. Марковичева Е.В. Особенности избрания меры пресечения в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого // Российский следователь, 2007, N 20
24. Марковичева Е.В.Некоторые проблемы доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в российском уголовном процессе // Российский судья, 2008, N 1
25. Марковичева Е.В.Осуществление защиты по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // Российский судья, 2008, N 2
26. Марковичева Е.В. Производство дознания по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних: за и против // Российский следователь, 2008, N 3
27. Марковичева Е.В. Некоторые проблемы доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности // Российский следователь, 2008, N 11
28. Марковичева Е.В. Проблемы подготовки уголовных дел в отношении несовершеннолетних к судебному разбирательству в контексте внедрения ювенальных технологий // Российский судья, 2011, N 1
29. Мулюков У.А., Габдрашитова В.Р. Проведение закрытого судебного разбирательства по делам о преступлениях несовершеннолетних как одна из гарантий эффективности осуществления правосудия // Российский судья, 2007, N 1
30. Мядзелец О.Отмена судом постановления о прекращении уголовного дела и применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия // Уголовное право, 2007, N 4
31. Мядзелец О.А. Рассмотрение и разрешение судом вопросов, связанных с применением к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия // Российский судья, 2007, N 5
32. Наумов П.Ф. Ювенальные суды в российской федерации // Российский судья, 2008, N 2
33. Нека Л.И. Общие проблемы правосудия по делам несовершеннолетних // Уголовное судопроизводство, 2007, N 1
34. Овчаренко З.В. К вопросу об изучении личности несовершеннолетнего виновного // Российский судья, 2008, N 9
35. Ортиков Е Применение принудительных мер медицинского характера //Законность, 2009, N 4
36. Рябинина Т. Производство о применении принудительных мер медицинского характера //Законность, 2008, N 8.
37. Рязанцев В.А. Выделение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего подозреваемого обвиняемого. привлеченного к уголовной ответственности вместе с совершеннолетними // Российский следователь . 2013. N 9
38. Семенов В.В. Участие специалиста-психолога в производстве допроса // Российский следователь, 2008, N 7
39. Скичко О. Ю. Тактико-психологические основы допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших на предварительном следствии / О. Ю. Скичко. — 2-е изд., доп. — М.: Юрлитинформ, 2010. — 183 с.
40. Сычев А.А. О форме предварительного расследования преступлений несовершеннолетних // Российский следователь, 2009, N 5
41. Тетюев С.В. Актуальные вопросы участия законных представителей несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых в досудебном производстве // Адвокатская практика, 2007, N 3
42. Тетюев С.Предъявление обвинения несовершеннолетнему: актуальные вопросы теории и практики // Уголовное право, 2007, N 4
43. Тетюев В. К вопросу о защитнике несовершеннолетнего в уголовном судопроизводстве анализ части 2 статьи 49 УПК РФС. // Адвокатская практика, 2007, N 5
44. Тетюев С.Предупреждение и разрешение конфликтных ситуаций в процессе расследования преступлений несовершеннолетних
// Мировой судья, 2009, N 8
45. Тетюев С. В. Допрос несовершеннолетнего обвиняемого в стадии предварительного расследования (процессуальный и криминалистический аспекты) : [монография] / С. В. Тетюев ; под ред. А. В. Кудрявцевой. — М.: Юрлитинформ, 2010. — 227, [2] .
46. Фадеева Е.И. Особенности применения мер пресечения и иных мер процессуального принуждения в отношении прокуроров, следователей и адвокатов//Адвокатская практика, 2008, N 6
47. Федяров А.Применение норм УПК в отношении лиц особого правового статуса //Законность, 2006, N 6.
48. Храмцова В.В. Доказательственная деятельность следователя по установлению отставания несовершеннолетнего обвиняемого в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством // Российский следователь, 2011, N 9
49. Храмцова В.В. Обеспечение защитником прав и законных интересов несовершеннолетнего обвиняемого с отставанием в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством // Адвокатская практика, 2011, N 3
50. Цветкова Е.В. Особенности и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетних подозреваемых. обвиняемых // Российский следователь . 2012. N 15
Задачи
1. Несовершеннолетний Носков задержан при совершении хулиганских действий в магазине. Из рапорта постового милиционера и объяснений несовершеннолетнего Носкова усматривается, что последний совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 213 УК РФ. Начальник органа дознания придел к выводу о необходимости привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.
Каков порядок возбуждения уголовного дела? Кто должен выяснять обстоятельства преступления и формулировать обвинение? Какое решение должен принять орган, выясняющий данные обстоятельства?
2. В связи с сомнением в психическом состоянии несовершеннолетнего обвиняемого Карлина следователь назначил судебно-психиатрическую экспертизу. После получения заключения экспертизы следователь допросил законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого по поводу выводов, к которым пришел эксперт.
Оцените правильность действий следователя в связи с назначением и производством экспертизы.
3. Закончив предварительное следствие по делу несовершеннолетнего Дудоркина, следователь объявил об этом обвиняемому и его защитнику и предъявил им для ознакомления материалы дела. Обвиняемый заявил ходатайство о том, чтобы с делом ознакомилась его мать. Следователь отклонил это ходатайство, указав, что во время следствия мать склонила сына к ложным показаниям, и ее поведение может причинить ущерб законным интересам несовершеннолетнего обвиняемого. Оцените правильность действий следователя.
4. Несовершеннолетний Клюкин, достигший возраста 14 лет, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Какая форма предварительного расследования в данном случае предусмотрена уголовно-процессуальным законом? Какому суду (судье) подсудно уголовное дело?
5. На железнодорожном вокзале был задержан несовершеннолетний Хамхоев по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ. Проведенными мероприятиями не представилось возможным документально установить возраст Хамхоева. Сам он утверждал, что ему 13 лет.
Какие обстоятельства подлежат установлению по данному уголовному делу, и каким образом их должен выяснить следователь?
6. На момент принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего Карнаухова по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 267 УК РФ, ему исполнилось 17 лет и 11 месяцев. К моменту привлечения Карнаухова в качестве обвиняемого ему исполнилось 18 лет.
По каким правилам должно происходить расследование и дальнейшее судебное разбирательство по делу?
7. Следователь предъявил обвинение несовершеннолетнему Махову в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, после чего вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении Махова меры пресечения – заключение под стражу. Прокурор согласился с решением следователя.
Правы ли следователь и прокурор? Какие действия должен был предпринять следователь при избрании данной меры пресечения в отношении несовершеннолетнего?
8. В ходе судебного разбирательства уголовного дела по обвинению Ващенко в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, совершенное из хулиганских побуждений, суд пришел к выводу, что Ващенко может быть исправлен без применения к нему уголовного наказания.
Какое решение следует принять в данной ситуации? В каком процессуальном акте это решение должно быть зафиксировано?
9. Следователь отказал в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в отношении Ющенко, который совершил умышленное убийство, поскольку в ходе предварительной проверки было установлено, что Ющенко страдает хроническим психическим заболеванием (шизофренией) и состоит на учете в психоневрологическом диспансере, куда следователь сообщил о принятом решении. Правильно ли поступил следователь?
10. Дудин совершил убийство Кощеева – любовника своей жены. Впоследствии как на предварительном следствии, так и при рассмотрении уголовного дела в суде, Дудин в своих показаниях утверждал, что при нанесении удара Кощееву попавшимся под руку ножом он не отдавал отчета своим действиям, желая лишь одного – получить любым способом удовлетворение за нанесенную обиду, когда он внезапно застал жену и Кощеева в спальной комнате в своем доме. Несмотря на такие показания подсудимого суд постановил обвинительный приговор.
Оцените приведенную ситуацию. Проверка каких обстоятельств в данном случае является обязательной на предварительном следствии и в суде? В каком случае возможно применение к Дудину принудительных мер медицинского характера?
11. Уголовное дело о совершении Бормотовым кражи личного имущества у нескольких граждан поступило к прокурору с постановлением следователя о направлении дела в суд доля применения принудительных мер медицинского характера. Прокурор возвратил уголовное дело следователю для производства дополнительного расследования, так как в деле не участвовал защитник.
Следователь представил дело вышестоящему прокурору с возражениями против возвращения уму прокурором дела, указав что следствие по делу проведено в соответствии с законом, а защитник не участвовал в деле по той причине, что заключение эксперта-психиатра было получено в последний день следствия, когда заканчивался его двухмесячный срок.
Разберите приведенную ситуацию.
12. В областной суд для применения принудительных мер медицинского характера поступило уголовное дело в отношении Гаврилова, совершившего в состоянии невменяемости умышленное убийство двух лиц. Судья возвратил уголовное дело прокурору области для устранения препятствий рассмотрения его судом, поскольку постановление о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера следователь составил с нарушением требований УПК, не указав на доказательства, на основе которых сформулирован вывод о совершении Гавриловым запрещенного уголовным законом деяния, и не приложив список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание. Прокурор внес апелляционное представление , в котором просил отменить постановление судьи как незаконное, поскольку судья необоснованно провел аналогию по содержанию между обвинительным заключением и постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера.
Оцените приведенную ситуацию. Какие требования предъявляются к постановлению о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера? Какое решение должна вынести судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ?
13. По окончанию предварительного следствия уголовное дело в отношении Хабибуллина поступило в суд с обвинительным заключением. В ходе судебного разбирательства были установлены признаки психической болезни подсудимого. По заключению эксперта-психиатра, полученному в суде, подсудимый обнаруживает признаки временного расстройства психической деятельности, является алкоголиком и нуждается в принудительном лечении. Суд пришел к выводу о необходимости применить к подсудимому Хабибуллину принудительные меры медицинского характера.
Оцените законность решения суда.
14. К Бойко, у которого после совершения разбоя наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания, по постановлению суда применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа. Спустя два года Бойко обратился к администрации психиатрического стационара с просьбой об освобождении его от дальнейшего психиатрического лечения, утверждая, что хорошо себя чувствует и полностью выздоровел.
Кто и в каком порядке принимает решение об отмене или продолжении принудительного лечения? Каковы последствия отмены принудительного лечения в отношении Бойко?
Практические занятия
Задание:
1. Раскрыть сущность, задачи и значение стадии исполнения приговора.
2. Охарактеризовать порядок вступления приговора, определения или постановления суда в законную силу, обращения их к исполнению. Обязательность приговора, определения, постановления суда.
3. Проанализировать порядок и сроки обращения приговора к исполнению.
4. Раскрыть вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора.
5. Определить суды, разрешающие вопросы, связанные с исполнением приговора.
6. Проанализировать основания и порядок отсрочки исполнения приговора.
7.Раскрыть порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок. внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ. от 30.12.2008 N 7-ФКЗ. от 05.02.2014 N 2-ФКЗ)
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ //Российская газета. 2001. 22 декабря (с последующими изменениями и дополнениями).
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ //Российская газета. 1996. 18, 19, 20, 25 июня (с последующими изменениями и дополнениями
4. О судебных приставах: Федеральный закон РФ от 21 июля 1997 г. //Российская газета. 1997. 5 августа (с последующими изменениями и дополнениями).
1. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. № 16-П //Российская газета. 2011.29 июля.
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 июля 2011 г. № 18-П //Российская газета. 2011.3 августа.
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 октября 2011 г. № 22-П //Российская газета. 2011.26 октября.
4.Постановление Конституционного Суда РФ от 19.11.2013 N 24-П //Российская газета. 2013.29 ноября.
1. О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1//Российская газета. N 95. 1996. 22мая.
2. О внесении изменения в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года N 1 О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.04.2013 N 11 //Российская газета. 2013. 05 июля.
3. О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 (ред. от 05.03.2013) //Российская газета. 2003. 2 декабря.
4. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 //Российская газета. 2004. 25 марта.
5. О дополнении Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 26 //Российская газета. 2008. 26 декабря.
6. О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) //Российская газета. 2011. 5 декабря.
7. О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 //Российская газета. 2013. 27 декабря.
ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Правоохранительные органы : учебник [для юридических вузов и фак.] / [В. Г. Бессарабов, Л. А. Воскобитова, Т. С. Дворянкина и др.] ; отв. ред. Ю. К. Орлов; Московская гос. юридическая акад. — 2-е изд. — М.: Проспект, 2011. — 492 с
2. Прокурорский надзор : учебник / В. Н. Григорьев, В. Н. Калинин, А. В. Победкин, В. Н. Яшин. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Эксмо, 2009. — 542 с. .
3. Прокурорский надзор : учебник / [А. Т. Анкудинов и др.] ; под ред. А. Я. Сухарева. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: НОРМА, 2009. — 463 с.
4. Решения Конституционного Суда Российской Федерации по делам о проверке конституционности уголовно-процессуального законодательства России. 2001-2007 : [сборник] / [сост. Н. Т. Ведерников, А. Н. Ведерников ; предисл. Н. Т. Ведерникова ; вступ. ст. и коммент. А. Н. Ведерникова]. — М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2009. — 701 с.
5. Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам (с комментариями и пояснениями) / науч. ред. А. С. Михлин ; отв. ред. В. И. Радченко. — М.: Юрайт, 2008. — 753 с. .
6. Уголовный процесс : учебник для студентов вузов / [Р. С. Абдрахманов, Д. Т. Арабули, А. П. Гуськова и др.] ; под ред. А. П. Гуськовой, Ф. К. Зиннурова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2010. — 663 с.
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Бибило В.Н. Конституционные принципы правосудия и их реализация в стадии исполнения приговора. Минск, 1986.
2. Воронин О.В .О функциональном содержании деятельности адвоката осужденного в стадии исполнения приговора //
Адвокатская практика, 2012, N 2
3. Данилова В.Ю. Рассмотрение судами ходатайств осужденных об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы. // Уголовной процесс №2, 2005
4. Жеребцов А. Нужен закон о помиловании. // Российская юстиция N 6, июнь 2002
5. Зельдов С.И. Освобождение от наказания и от его отбывания. М., 1982.
6. Илларионова Н.В. Реабилитация в российском уголовном процессе. // Уголовный процесс № 2, 2005
7. Камынин И.Д. Защита прав лица, реабилитированного в результате незаконного уголовного преследования. // Уголовный процесс № 12 , 2005 .
8. Малышева О. Особенности процессуальной деятельности учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России. // Российская юстиция N 10, октябрь 2003
9. Матвиенко Е.А., Бибило В.Н. Уголовное судопроизводство по исполнению приговора. Минск, 1982.
10.Миклин С.А. Конституционный Суд о праве осужденных к лишению свободы на защиту. // Журнал российского права N 10, октябрь 2004
11.Николюк В. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 О практике применения судами законодательства об исполнении приговора // Уголовное право, 2012, N 3
12.Потапов В.Д. Обращение к исполнению приговора суда апелляционной инстанции: стереотипы закона или осознанный выбор //
Российский следователь, 2012, N 5
13.Рябцов Ю.А., Гричаниченко А.В. Об участии потерпевших при решении вопросов. связанных с исполнением приговора // Уголовное судопроизводство. 2012. N 2
14.Скибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания. Киев, 1987.
15.Спиридонов М.К. Прокурорский надзор в стадии исполнения приговора. М., 1983.
16.Спиридонов М.К. Сущность и предмет стадии исполнения приговора. Томск. 1978.
17.Тулянский Д.В. Осуществляет ли суд правосудие в стадии исполнения приговора? // Журнал российского права N 7, июль 2001
18.Тулянский Д. Имеет ли место доказывание в стадии исполнения приговора? //Законность, N 10, 2001
1. Зырянова, отбывающая наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет за убийство сожителя, обратилась в суд с ходатайством о предоставлении ей отсрочки отбывания наказания в связи с тем, что у нее в местах лишения свободы родился ребенок. Администрация ИТУ поддержала ходатайство Зыряновой, направила в суд соответствующее ходатайство и положительную характеристику на осужденную и другие необходимые документы. Однако суд вынес отрицательное решение, отказав Зыряновой в отсрочке.
Правильное ли решение вынес суд, законен ли отказ осужденной в применении отсрочки исполнения приговора?
2. При рассмотрении материала об отмене условного осуждения осужденный Антошин заявил ходатайство об участии в судебном заседании адвоката, который ранее осуществлял его защиту. Судья отклонил ходатайство Антошина, мотивировав отказ тем, что основные вопросы о виновности осужденного уже давно решены, а вопрос об отмене условного осуждения слишком прост, тем более, что прокурор в судебном заседании не присутствует.
Прав ли в данном случае судья?
3. По уголовному делу по обвинению Кузьменко по ч. 1 ст. 108 УК РФ районным федеральным судом был вынесен оправдательный приговор. Спустя два дня после провозглашения приговора, Кузьменко явился к следователю прокуратуры, который расследовал уголовное дело по обвинению, и потребовал возместить ему имущественный вред в виде суммы, выплаченной им адвокату за оказание юридической помощи. Следователь пояснил Каширину, что прокурор района принес на приговор представление в суд апелляционной инстанции и предложил появиться с требованием о возмещении вреда после рассмотрения дела в апелляционной инстанции, если она оставит приговор без изменения.
Прав ли следователь? Вступил ли данный приговор в законную силу и может ли он быть обращен к исполнению? Кто и в каком порядке разрешает требования о возмещении вреда реабилитированному?
4. Шугайкин, отбывавший два года лишения свободы за растрату, был досрочно освобожден по амнистии. Полагая, что он имеет право на реабилитацию, Шугайкин обратился в суд с ходатайством о восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав. Суд отказал Щугайкину в реабилитации. Законно ли решение суда?
5. Суд отказал Иволгину в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав в постановлении, что анализ приговора, вынесенного в отношении Иволгина показывает, что при рассмотрении его дела судом, вынесшим приговор, не исследованы и не учтены многие важные обстоятельства, что повлекло за собой назначение чрезмерно мягкого наказания, поэтому было бы несправедливым смягчить это наказание еще больше. Является ли постановление судьи законным и обоснованным?
6. Суслов, отбыв наказание и желая снять судимость, обратился с ходатайством об этом по месту постоянного жительства в Кировский районный суд города Екатеринбурга. Однако судья отказался рассматривать этот вопрос, так как из документов, представленных Сусловым усматривалось, что осужден он был Чкаловским судом и на территории этого же района отбывал наказание в исправительной колонии. По мнению судьи вопрос о снятии судимости должен рассматривать Чкаловский районный суд.
Как определяется подсудность ходатайств о снятии судимости?
7. Гальцев был осужден по ст. 180 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа. Гальцев обратился в суд с просьбой заменить уплату штрафа исправительными работами с удержанием из его заработка 20 %, либо рассрочить уплату штрафа, поскольку он содержит на иждивении престарелую мать и двух несовершеннолетних детей.
Каким судом и какое из ходатайств Гальцев может быть рассмотрено?
8. Прокурор, участвуя в рассмотрении материалов, представленных в суд о прекращении применения принудительной меры медицинского характера Борисовой, заявил ходатайство о назначении судебно-психиатрической экспертизы и о допросе Борисовой.
Правомерно ли ходатайство прокурора, подлежит ли оно удовлетворению?
9. Осужденный к двум годам лишения свободы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, Ушков обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о зачете в срок содержания под стражей времени (1 месяц), когда на основании судебного решения он был помещен в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы.
Каким судом, и в каком порядке будет разрешен данный вопрос?
10. По постановлению районного суда Олейников от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы был условно-досрочно освобожден. Участвовавший в рассмотрении этого вопроса прокурор возражал против условно-досрочного освобождения Олейникова и на постановление судьи внес апелляционное представление, уведомив об этом администрацию ИТУ и запретив освобождать осужденного. Администрация места лишения свободы отказалась освобождать Олейникова.
Предусматривает ли закон приостановление решения суда о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания в случае внесения прокурором представления об отмене этого решения?
Тема 14. Проверка законности и обоснованности принятых решений в вышестоящих инстанциях.
Практические занятия
Задание:
1. Дать понятие и определить значение пересмотра приговоров, определений и постановлений судов, не вступивших в законную силу.
2. Охарактеризовать субъектов апелляционного обжалования.
3. Проанализировать порядок и сроки обжалования приговоров, не вступивших в законную силу. Последствия подачи жалобы или представления.
4. Раскрыть требования, предъявляемые к апелляционным жалобам и представлениям.
5. Определить предмет судебного разбирательства и пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
6. Исследовать апелляционные основания.
7. Охарактеризовать виды решений, принимаемых судом апелляционной инстанции.
8. Исследовать поводы и порядок рассмотрения дел в кассационной инстанции.
9. Проанализировать порядок возбуждения и производства в надзорной инстанции.
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок. внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ. от 30.12.2008 N 7-ФКЗ. от 05.02.2014 N 2-ФКЗ)
2. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 12.
3. Декларация прав и свобод человека и гражданина. принятая Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 года. Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. N 52. ст. 1865
4. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996г. //Российская газета. 1997. 6 января (с последующими изменениями и дополнениями).
5. О военных судах Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999г. //Российская газета. 1999. 29 июня (с последующими изменениями и дополнениями).
6. О судах общей юрисдикции в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ //Российская газета. 2011. 11 февраля (с последующими изменениями и дополнениями).
7. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ //Российская газета. 2001. 22 декабря (с последующими изменениями и дополнениями).
1. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г. № 5-П //Российская газета. 2005.20 мая.
2.Постановление Конституционного Суда РФ от 16 мая 2007 г. № 6-П //Российская газета. 2007.2 июня.
1. О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1//Российская газета. N 95. 1996. 22мая.
2. О внесении изменения в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года N 1 О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.04.2013 N 11 //Российская газета. 2013. 05 июля.
3. О ходе выполнения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 7 О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.1999 N 79 (ред. от 06.02.2007) //Российская газета. 1999. 30 ноября.
4. О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 (ред. от 05.03.2013) //Российская газета. 2003. 2 декабря.
5. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 //Российская газета. 2004. 25 марта.
6. О дополнении Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 26 //Российская газета. 2008. 26 декабря.
7. О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 //Российская газета. 2012. 7 декабря.
8. О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. регулирующих производство в суде кассационной инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 2 //Российская газета. 2014. 7 февраля.
ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Правоохранительные органы : учебник [для юридических вузов и фак.] / [В. Г. Бессарабов, Л. А. Воскобитова, Т. С. Дворянкина и др.] ; отв. ред. Ю. К. Орлов; Московская гос. юридическая акад. — 2-е изд. — М.: Проспект, 2011. — 492 с
2. Правоохранительные и судебные органы России : учебник для вузов по спец. "Юриспруденция" / [В. С. Авдонкин и др.] ; под ред. Н. А. Петухова, А. С. Мамыкина; Рос. акад. правосудия. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Изд-во РАП: ЭКСМО, 2010. — 426 с. .
3. Решения Конституционного Суда Российской Федерации по делам о проверке конституционности уголовно-процессуального законодательства России. 2001-2007 : [сборник] / [сост. Н. Т. Ведерников, А. Н. Ведерников ; предисл. Н. Т. Ведерникова ; вступ. ст. и коммент. А. Н. Ведерникова]. — М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2009. — 701 с.
4. Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам (с комментариями и пояснениями) / науч. ред. А. С. Михлин ; отв. ред. В. И. Радченко. — М.: Юрайт, 2008. — 753 с. .
5. Уголовный процесс : учебник для студентов вузов / [Р. С. Абдрахманов, Д. Т. Арабули, А. П. Гуськова и др.] ; под ред. А. П. Гуськовой, Ф. К. Зиннурова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2010. — 663 с.
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Аширбекова М.Т. Новые доказательства в суде апелляционной инстанции // Российская юстиция. 2013. N 5
2. Аширбекова М.Т.. Омарова А.С. Новая кассация в призме действия принципа правовой определенности // Российская юстиция. 2012. N 6
3. Бородинова Т.Г. Деятельность вышестоящих судов по проверке приговоров // Российская юстиция. 2013. N 6
4. Быков В.М. Каким быть суду второй инстанции в уголовном судопроизводстве? //Российская юстиция, 2011, N 2
5. Вырастайкин В. Соответствует ли теперь ст. 405 УПК Конституции?//Законность, 2010, N 2
6. Гойденко Е.Г. Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, как основание для отмены судебного решения//Российский судья, 2009, N 8
7. Давыдов В.А. Порядок совещания судей при рассмотрении уголовного дела в президиуме суда нуждается в более детальном урегулировании//Российская юстиция, 2011, N 6
8. Дикарев И.С. Срок допустимости поворота к худшему при пересмотре судебных решений в порядке надзора //Российская юстиция, 2010, N 4
9. Дикарев И. Отмена заочного судебного решения в уголовном процессе//Уголовное право, 2010, N 4
10.Дикарев И.С. Пересмотр в порядке надзора приговора суда в части гражданского иска //Российская юстиция, 2011, N 1
11.Дикарев И. Отвод судьи, ведущего предварительное производство в суде надзорной инстанции //Уголовное право, 2011, N 4
12.Дикарев И.С. Особенности обжалования промежуточных судебных решений в уголовном процессе //Российская юстиция, 2011, N 8
13.Дикарев И.С. Отзыв кассационных и надзорных представлений в уголовном процессе // Законность, 2013, N 1
14.Дикарев И.С. Запрет поворота к худшему при пересмотре вступивших в законную силу судебных решений // Российская юстиция. 2013. N 3
15.Дикарев И.С. Апология ревизии в уголовном процессе – апелляция. кассация
// Российская юстиция. 2012. N 11
16.Зуев С.В. Обжалование в кассационном и надзорном порядке судебных решений, принятых в ходе досудебного производства по уголовным делам//Российский следователь, 2011, N 23
17.Закотянская А.Ф. О некоторых проблемах апелляционного пересмотра промежуточных решений //Уголовное судопроизводство, 2011, N 3
18.Калякин О.А. Производство в апелляционной инстанции: Пленум ВС РФ разъясняет // Мировой судья, 2013, N 2
19.Колмаков П., Обухов И. Возвращение надзорных жалоб и представлений ввиду их несоответствия требованиям ст. 375 УПК РФ //Уголовное право, 2010, N 3
20.Кувалдина Ю.В. Обжалование приговоров, постановленных в особом порядке: настоящее и будущее//Уголовное судопроизводство, 2011, N 3
21.Леонов И.Н. Некоторые проблемы проверки вступивших в законную силу приговоров мирового судьи//Мировой судья, 2011, N 8
22.Ляхов Ю.А. Введение апелляции в уголовном судопроизводстве России - усиление гарантий правосудия //Российская юстиция, 2011, N 10
23.Мельников В.Ю. Нарушения прав личности при отмене приговора по причине недобросовестности адвоката//Адвокатская практика, 2011, N 6 Некоркин Д.А. Об обжаловании частных определений постановлений судьей в рамках уголовного процесса //Российский судья, 2011, N 11
24.Османов Т.С. Нарушения уголовно-процессуального закона как основания к отмене изменению приговора в порядке надзора: спорные вопросы регламентации //Российский судья, 2009, N 8
25.Османов Т.С. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела как основание отмены приговора судом кассационной инстанции. Комментарий к ст. 380 УПК РФ//Российский судья, 2010, N 11
26.Османов Т.С. Основания отмены или изменения судебных решений по уголовным делам в порядке надзора //Российский судья, 2010, N 12
27.Османов Т.С. Несправедливость как основание отмены или изменения приговора в кассационном порядке //Российский судья, 2011, N 5
28.Османов Т.С. Новая апелляция в уголовном процессе России//Российский судья, 2011, N 6
29.Османов Т.С. Производство в суде кассационной инстанции по уголовным делам в соответствии с принятием Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ //Российский судья, 2011, N 7
30.Османов Т.С. Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ //Российская юстиция, 2011, N 8
31.Потапов В. Кассационное и надзорное производство: общее и особенное в контексте законодательных новелл от 29 декабря 2010 г. //Уголовное право, 2011, N 2
32.Потапов В.Д. Широкая свобода обжалования в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 433-ФЗ //Российский следователь, 2011, N 5
33.Проскурина Т.Ю. Некоторые вопросы преобразования апелляционного производства //Мировой судья, 2012, N 4
34.Ринчинов Б. Внесение дополнений и изменений в кассационные жалобы и представления //Уголовное право, 2009, N 6
35.Ринчинов Б.А. Пропуск срока апелляционного обжалования в уголовном процессе в период судебно-правовой реформы //Российский судья, 2011, N 11
36.Ринчинов Б.А. Допрос потерпевших, свидетелей и экспертов в суде апелляционной инстанции //Российская юстиция, 2012, N 2
37.Сапронова Т. Пересмотр уголовных дел в надзорном порядке//Законность, 2010, N 11
38.Таран А.С. Обжалование решения суда об отводе //Уголовное судопроизводство, 2011, N 3
39.Тарасов А.А. Об апелляционном пересмотре решения суда присяжных//Уголовное судопроизводство, 2011, N 3
40.Тутынин И.Б. К вопросу о кассационном обжаловании постановления судьи о наложении ареста об отказе в этом в уголовном судопроизводстве//Российский судья, 2012, N 1
41.Фадеева Е.И. Состав суда надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела в российском уголовном процессе //Адвокатская практика, 2011, N 1
42.Чашин А.Н. Анализ материалов уголовного дела при обжаловании приговора //Адвокатская практика, 2013, N 3
43.Червоткин А.С. Новое в законодательстве о пересмотре промежуточных судебных решений по уголовным делам //Российский судья, 2011, N 3
44.Шейфер С.А. Исправление судебных ошибок: взгляд практика //Уголовное судопроизводство, 2011, N 3
45.Юношев С.В. Обеспечивает ли новый порядок пересмотра приговоров защиту интересов потерпевшего? //Уголовное судопроизводство, 2011, N 3
46. Ярцев Р.В. Надзорное производство в контексте принципа правовой определенности //Мировой судья, 2010, №№ 3, 4, 5
1. Подсудимый Воротников обвинялся в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью и угрозе убийством соседке по коммунальной квартире потерпевшей Чайкиной, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112 и ст. 119 УК РФ. При рассмотрении дела мировым судьей потерпевшая Чайкина в судебное заседание не явилась по болезни, и дело было рассмотрено без ее участия. Суд оправдал подсудимого по ч.1 ст. 112 УК РФ за отсутствием состава преступления, признав, что телесные повреждения были причинены Воротниковым потерпевшей по неосторожности. По ст. 119 УК РФ Воротников был осужден к 1 году лишения свободы. На приговор мирового судьи государственный обвинитель принес апелляционное представление, в котором просил изменить приговор мирового судьи по основанию несправедливости, поскольку назначенное Воротникову наказание являлось чрезмерно мягким. Другими участниками процесса приговор не обжаловался. В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась потерпевшая Чайкина, и по ее ходатайству была допрошена судом. В результате исследования материалов дела было установлено, что, выгоняя потерпевшую из своей комнаты, подсудимый, потребовал от нее убрать руку, находившуюся в дверном проеме, после чего специально резко захлопнул входную дверь, умышленно причинив таким образом потерпевшей перелом руки. В части угрозы убийством потерпевшая пояснила, что Воротников говорил ей, что убьет ее, если она не отстанет от него, но она не боялась его угроз, иначе не пришла бы к нему в комнату разбираться по поводу беспорядка на кухне.
Какое решение должен вынести суд апелляционной инстанции?
2. Судебная коллегия по уголовным делам областного суда оставила
дела без рассмотрения в апелляционном порядке по следующим основаниям:
- апелляционная жалоба потерпевшего подана непосредственно в суд
апелляционной инстанции;
- адвокат, подавший апелляционную жалобу, не принимал участия в
рассмотрении дела в суде первой инстанции;
- осужденный направил в апелляционную инстанцию заявление, которым отозвал апелляционную жалобу адвоката;
- апелляционная жалоба законного представителя осужденного не
может быть принята во внимание, так как осужденному к моменту апелляционного рассмотрения дела уже исполнилось 18 лет;
- апелляционная жалоба подана осужденным с нарушением срока,
установленного законом. Суд первой инстанции восстановил пропущенный срок необоснованно, поскольку никакиx уважительных причин для
пропуска осужденным срока на обжалование в заседании суда не установлено;
- апелляционное представление принесено не прокурором, а его помощником, участвовавшим в суде первой инстанции в качестве государственного обвинителя.
Дайте оценку каждой из приведенных ситуаций.
3. В апелляционной инстанции по жалобам осужденных и их защитников было рассмотрено уголовное дело по обвинению Фролова и Плешивцева в разбойном нападении. Определением судебной коллегии приговор районного суда оставлен без изменения, а жалобы без удовлетворения. Однако жалоба потерпевшего Рощупкина, поданная в районный суд в установленные законом сроки, из-за небрежности секретарей не была направлена в апелляционную инстанцию.
Как разрешить возникшую ситуацию?
4. Районным судом Эктов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ и ему назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы. В апелляционной жалобе осужденный оспаривал обоснованность осуждения и просил, чтобы судебная коллегия областного суда вызвала его в судебное заседание для рассмотрения его жалобы. Из материалов уголовного дела видно, что вопрос об участии осужденного в заседании суда апелляционной инстанции судом не обсуждался. Жалоба была рассмотрена в отсутствие осужденного, приговор оставлен без изменения.
Каким законом регламентируется возможность участия осужденного в заседании суда апелляционной инстанции? Каковы последствия допущенного судом апелляционной инстанции нарушения закона?
5. Районным судом Трошев осужден за изнасилование несовершеннолетней. В апелляционной жалобе осужденный просил приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что суд нарушил его право на защиту. От защитника в суде он отказался ввиду отсутствия денежных средств, а адвокат, принимавший участие в его защите на предварительном следствии, находился в командировке, и поэтому суд реально его адвокатом не обеспечил.
Какие материалы могут подтвердить или опровергнуть доводы осужденного? Какое решение должна принять апелляционная инстанция в случае, если доводы осужденного не будут опровергнуты?
Укажите, имеются ли в данном случае основания для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке? Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции, если осужденный укажет в жалобе лишь на несправедливость назначенного ему наказания?
6. Районным судом Максимов признан виновным в незаконном лишении свободы Ожимкова и самоуправстве. По ч. 1 ст. 264 УК РФ он оправдан. Апелляционная инстанция, рассмотрев дело по представлению прокурора, приговор отменила, и дело направила на новое судебное рассмотрение. В определении суда апелляционной инстанции указано: « суд без достаточных на то веских оснований оправдал Максимова по ч. 1 ст. 264 УК РФ за непричастностью его к совершению данного преступления. Суд пришел к ошибочному выводу о том, что собранные по делу доказательства являются недостаточными для признания обвинения обоснованным, поскольку в деле имеются доказательства в пользу обвинения, не проверенные судом и не подвергнутые оценке в ходе судебного заседания».
Квалифицируйте допущенное судом аппеляционной инстанции нарушение.
7. Районный суд по делу Галимова, осужденного за изнасилование несовершеннолетней, признал местом совершения преступления чердак дома № 27 по ул. Тихвинской, в то время как в обвинительном заключении местом совершения преступления значится дом № 27-А по этой же улице.
Имеются ли в данном случае основания для отмены приговора?
8. Зрителев осужден за умышленное убийство. Не признавая себя виновным в убийстве, подсудимый утверждал в суде, что в день происшествия на месте происшествия он не был, а находился на дежурстве по месту работы и называл конкретных лиц, которые могли подтвердить его алиби. Ходатайство об исследовании алиби было поддержано и адвокатом. Суд отклонил ходатайство, не приводя мотивов, а затем указал в приговоре, что Зрителев на предварительном следствии полностью признал себя виновным. Заявленному алиби суд в приговоре оценки не дал, кроме того, не указал, как он относится к заявлению Зрителева о том, что на следствии его избивали.
Укажите, что может являться апелляционным основанием в описанном случае.
9. В описательной части приговора по делу Понтюхина и Бибикова, осужденных за разбойное нападение, в одном месте суд сослался на совершение покушения на разбой, а в другом – на соучастие в разбойном нападении.
Квалифицируйте указанное нарушение, укажите его последствия. Как можно исправить допущенную ошибку?
10. В приговоре по делу Гришаева и Леонидова, осужденных за изнасилование Рощиной, суд, признал Гришаева виновным в изнасиловании Рощиной, указав вместе с тем в приговоре, что признает достоверными показания Гришаева о том, что он пытался совершить половой акт по обоюдному согласию с потерпевшей.
Квалифицируйте указанное нарушение, укажите на его последствия.
11. Суд в приговоре по делу Харитонова и других констатировал, что в судебном заседании Харитонов признал свою вину, полностью подтвердив показания, данные на предварительном следствии. Однако из протокола судебного заседания следует, что Харитонов в судебном заседании заявил, что не подтверждает свои показания на предварительном следствии.
Квалифицируйте допущенное нарушение, укажите на его последствия.
12. Гуськов осужден за разбойное нападение и убийство. В приговоре суд сослался как на доказательство вины Гуськова на его явку с повинной, не опровергая его доводы о том, что он не писал данного заявления. В судебном заседании заявление подсудимого проверено не было.
Квалифицируйте указанное нарушение, укажите на его последствия.
13. Силина осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ст. 33, п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (подстрекательство к убийству, совершенному группой лиц из корыстных побуждений), и оправдана по ч. 4 ст. 150 УК РФ (вовлечение несовершеннолетних в преступную группу и в совершение особо тяжкого преступления). Суд пришел к заключению, что вина Силиной в подстрекательстве несовершеннолетних Пузина и Насонова к совершению убийства доказана, но принял решение об оправдании Силиной в части обвинения в вовлечении несовершеннолетних в преступную деятельность.
Квалифицируйте указанное нарушение, укажите на его последствия.
16. Маликов осужден за изнасилование и убийство.
На предварительном следствии и в судебном заседании Маликов показал, что, применив физическое насилие, положил потерпевшую вниз лицом на подушку и, надавливая рукой сзади на голову, совершил половой акт. Умысла на ее убийство у него не было. По заключению эксперта, смерть потерпевшей наступила от асфиксии в результате закрытия дыхательных отверстий рта и носа мягким предметом. Суд констатировал, что, надавливая сзади рукой на голову потерпевшей, Маликов должен был и мог предвидеть наступление ее смерти, то есть пришел к выводу о том, что Маликов причинил смерть по неосторожности, но признал его виновным в умышленном убийстве.
Квалифицируйте указанное нарушение, укажите на его последствия.
14. Районным судом Ткаченко признан виновным в совершении грабежа. Защитник осужденного указал в апелляционной жалобе на то, что по делу нарушены ст. 304, 307 УПК РФ, а именно: в вводной части приговора не указаны год, месяц и число рождения осужденного, а в описательной части ошибочно указан год совершения преступления.
Может ли быть указанный довод принят в качестве оснований для отмены приговора? Существуют ли законные способы исправления допущенных неточностей?
15. Петушков, достигший к моменту совершения преступления 16 лет, осужден за умышленное убийство с взысканием с законного представителя Петушковой И. в пользу потерпевшей Юзьковой денежной компенсации морального вреда и суммы в возмещение материального ущерба. Вопрос о возможности возмещения вреда осужденным судом не обсуждался. В материалах дела отсутствовало решение о признании Петушковой И. гражданским ответчиком, ей не разъяснялись права, предусмотренные законом, и не были обеспечены условия для реализации этих прав.
Как следует исправить допущенные по делу ошибки?
16. Постановлением областного суда признано доказанным совершение Буровым общественно опасного деяния, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ. Буров освобожден от уголовной ответственности и к нему применены принудительные меры медицинского характера. В апелляционной жалобе защитник Бурова утверждал, что признак особой жестокости при квалификации убийства не может относиться к деяниям, совершенным невменяемыми лицами. Буров психически болен, поэтому к нему не могут быть применены рассуждения о прямом умысле или сознательном допущении особой жестокости своих действий. Его действия следует расценивать как убийство без отягчающих обстоятельств, поэтому постановление областного суда следует отменить, а дело передать в соответствии с правилами подсудности на новое рассмотрение в районный суд.
Основаны ли доводы адвоката на законе? Имеются ли апелляционные основания для отмены или изменения постановления суда первой инстанции?
17. В судебном заседании первой инстанции по уголовному делу по обвинению Денисова в краже было установлено, что подсудимый в числе имущества, похищенного из квартиры Сечкиных, похитил также временно находившийся у Сечкиных, но принадлежащий Иванову ковер, стоимостью 5 тыс. рублей. Суд допросил Иванова в качестве свидетеля, однако потерпевшим его не признал, в связи с чем, жалоба Иванова на мягкость приговора Денисова судом апелляционной инстанции рассмотрена не была. Апелляционной инстанцией приговор в отношении Денисова оставлен без изменения. В связи с этим Иванов обратился с жалобой в суд кассационной инстанции с просьбой проверить законность приговора, вынесенного в отношении Денисова и отменить в связи с чрезмерной мягкостью назначенного Денисову наказания.
Определите, является ли Иванов субъектом обжалования судебного решения в кассационном порядке, если да, то каким может быть решение суда кассационной инстанции по его жалобе?
18. Судья кассационной инстанции, рассматривая кассационную жалобу Хорошилова, осужденного вместе с Полуэктовым за совершение разбойного нападения по предварительному сговору группой лиц, не нашел оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции в связи с доводами Хорошилова. Одновременно при изучении уголовного дела он обнаружил, что в ходе судебного рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции судом был принят отказ Полуэктова от защитника, однако реальная возможность пользоваться услугами защитника ему обеспечена не была, о чем свидетельствовало отсутствие ордера в материалах уголовного дела.
Какое решение должен принять судья кассационной инстанции?
19. В судебное заседание суда надзорной инстанции, проверяющего законность приговора по уголовному делу по жалобе осужденного Смирнова, явились осужденный и его защитник. Своевременно уведомленные о времени рассмотрения дела в суде надзорной инстанции прокурор и потерпевший в судебное заседание не явились.
Вправе ли суд надзорной инстанции рассмотреть уголовное дело в отсутствие прокурора и потерпевшего?
20. Романов привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Районный суд при рассмотрении уголовного дела пришел к выводу, что тяжкий вред здоровью человека Романовым был причинен в состоянии необходимой обороны, в связи с чем, 27 апреля 2014 года судом был постановлен в отношении Романова оправдательный приговор. Постановлением суда апелляционной инстанции от 25 мая 2014 года приговор оставлен без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения. По кассационному представлению прокурора дело 16 июля 2014 года рассмотрено судом кассационной инстанции. Суд кассационной инстанции установил, что судом первой и второй инстанций неправильно применены положения уголовного закона, регламентирующие необходимую оборону как обстоятельство, исключающее уголовную ответственность. Неправильное применение уголовного закона повлекло за собой вынесение незаконного и несправедливого оправдательного приговора в отношении Романова и незаконное и несправедливое постановление суда апелляциооной инстанции.
Какое решение должен принять суд кассационной инстанции?
Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!