Помощь в учебе студентам РАНХиГС

 

Уважаемые студенты!

По любым из нижеприведенных заданий я, Марина Самойлова, могу возмездно выполнить работу на заказ.

Стоимость работы зависит от вида работы, сроков, количества заданий, методических указаний и т.п.

Срок исполнения от 1-го дня.

Для заказа данной работы обращайтесь по адресу: studentshopadm@yandex.ru

 

Присоединяйся ко мне в друзья ВКонтакте http://vk.com/studentshopadm и получай готовую БЕСПЛАТНУЮ!!! работу при заказе новой работы.

 

При этом, если вы не нашли необходимую работу на моем сайте http://studentshop.ru/ – я могу выполнить ее на заказ. Стоимость рефератов и контрольных работ на заказ – от 200 р. Решение задач – от 250 р. Стоимость курсовых работ на заказ – от 800 р. Для заказа рефератов, контрольных, курсовых и других работ свяжитесь со мною по электронной почте studentshopadm@yandex.ru и в течение всего нескольких дней вы получите необходимую работу.

 

Задания взяты с сайта Уральского института - филиала РАНХиГС [филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»] http://ui.ranepa.ru/

 

 

 

Тема 9.  Особый порядок судебного разбирательства 

Практические занятия

Задание:  

.1    1. Раскрыть основания применения особого порядка принятия судебного решения.

.2    2. Рассмотреть порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

.3    3. Проанализировать процедуру проведения судебного заседания и постановления приговора.

1.    Охарактеризовать пределы  обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ.  

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ 

1.    Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок. внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ. от 30.12.2008 N 7-ФКЗ. от 05.02.2014 N 2-ФКЗ) 

2.    О судах общей юрисдикции в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ //Российская газета. 2011. 11 февраля (с последующими изменениями и дополнениями).

3.    Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ //Российская газета. 2001. 22 декабря (с последующими изменениями и дополнениями).

4.    Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ //Российская газета. 1996. 18, 19, 20, 25  июня (с последующими изменениями и дополнениями). 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ 

1.    О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации: : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 7       (ред. от 27.12.2007) //Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 - 1993, М. Юридическая литература, 1994. 

2.       О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1//Российская газета. N 95. 1996. 22мая.

3.    О внесении изменения в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года N 1 О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.04.2013 N 11 //Российская газета. 2013. 05 июля.

4.     О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 //Российская газета. 2004. 25 марта.

5.    О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 05.06.2012) //Российская газета. 2006. 20 декабря.

6.    О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных. гражданских дел и дел об административных правонарушениях: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 (ред. от 09.02.2012) //Российская газета. 2008.  12 января.

7.     О дополнении Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 26 //Российская газета. 2008. 26 декабря.

8.     О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 16 //Российская газета. 2012. 11 июля.

9.    О практике применения судами законодательства о процессуальных из­держках по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 //Российская газета. 2013. 27 декабря. 

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА 

1.    Правоохранительные органы : учебник [для юридических вузов и фак.] / [В. Г. Бессарабов, Л. А. Воскобитова, Т. С. Дворянкина и др.] ; отв. ред. Ю. К. Орлов; Московская гос. юридическая акад. — 2-е изд. — М.: Проспект, 2011. — 492 с

2.    Правоохранительные и судебные органы России : учебник для вузов по спец. "Юриспруденция" / [В. С. Авдонкин и др.] ; под ред. Н. А. Петухова, А. С. Мамыкина; Рос. акад. правосудия. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Изд-во РАП: ЭКСМО, 2010. — 426 с.

3.    . Решения Конституционного Суда Российской Федерации по делам о проверке конституционности уголовно-процессуального законодательства России. 2001-2007 : [сборник] / [сост. Н. Т. Ведерников, А. Н. Ведерников ; предисл. Н. Т. Ведерникова ; вступ. ст. и коммент. А. Н. Ведерникова]. — М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2009. — 701 с.

4.              Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам (с комментариями и пояснениями) / науч. ред. А. С. Михлин ; отв. ред. В. И. Радченко. — М.: Юрайт, 2008. — 753 с. .   

5.    Уголовный процесс : учебник для студентов вузов / [Р. С. Абдрахманов, Д. Т. Арабули, А. П. Гуськова и др.] ; под ред. А. П. Гуськовой, Ф. К. Зиннурова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2010. — 663 с.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА 

1.    Абшилава Г.В.  К вопросу о процедуре принятия судом решения об особом порядке судебного разбирательства в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве  // Мировой судья, 2010, N 12

2.    Александров        А.С.,   Кучин А.Ф.,Смолин А.Г. Правовая природа института, регламентированного главой 40 УПК РФ  // Российский судья, 2007, N 7

3.    Александров А.С.,  Кучин А.Ф.,  Смолин А.Г. Основания и условия реализации особого порядка судебного разбирательства  // Российский судья, 2007, N 9

4.    Апостолова Н.Н. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве необходимо совершенствовать  // Российский судья, 2010, N 1

5.    Артамонова Е.А.  Согласие обвинителя и потерпевшего - обязательное условие рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением // Российский следователь . 2012. N 12  

6.    Баканова А.А. Формирование и постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства// Российский судья, 2008, N 6

7.    Белоковыльский М.С., Гуртовенко Э.С., Дмитрошкин А.Н. Некоторые вопросы, возникающие в деятельности суда и сторон при рассмотрении уголовного дела в особом порядке  // Российский судья, 2009, N 3  

8.    Большаков А., Днепровская М. Проблемы обжалования приговора, постановленного по правилам главы 40 УПК РФ  // Уголовное право, 2008, N 5

9.    Большаков А.А., Днепровская М.А. К вопросу истинности приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства  // Российская юстиция, 2008, N 8

10.Бутенко Т., Петров М Особый порядок судебного разбирательства: к вопросу о назначении наказания  // Уголовное право, 2012, N 6  

11.Быков В.М.  Новый закон о сделке обвиняемого с правосудием: критические заметки // Российский судья, 2009, N 11

12. Васяев А.А.Установление оснований применения особого порядка принятия судебных решений // Российский судья, 2008, N 2

13.Гричаниченко А. Разрешение гражданского иска при рассмотрении уголовного дела в особом порядке  // Уголовное право, 2007, N 5

14.Гричаниченко А. Особый порядок принятия судебного решения: сравнительный анализ содержания главы 40 и главы 40.1 УПК РФ, проблемы их применения  // Уголовное право, 2010, N 1  

15.Головизнин М.В.   О природе особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве// Российский судья  . 2012. N 7 

16.Гуртовенко Э.С.Исторические корни особого порядка судебного разбирательства глава 40 УПК РФ в российском уголовном судопроизводстве   // Российский судья, 2010, N 8  

17.Гуртовенко Э.С. Возможности системного подхода при исследовании особого порядка судебного разбирательства глава 40 УПК РФ   // Мировой судья, 2011, N 2     

18.Дорошков В.В. Особый порядок судебного разбирательства  // Уголовное судопроизводство, 2010, N 3

19.Дьяконова О.Г.  Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением: проблемы теории и практики // Российский судья, 2010, N 4

20.Есенкулова С.А. Некоторые вопросы правового регулирования упрощенного особого порядка судебного разбирательства: сравнительный анализ УПК РФ и УПК КР   // Российский следователь, 2010, N 16

21.Залов А.Ф .Сделка с правосудием: проблемы правоприменения //Законность, 2011, N 8

22.Зуев С.В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве Российская юстиция, 2009, N 8

23.Иванов А. , Куцумакина  Е. Согласие потерпевшего как обязательное условие рассмотрения уголовного дела в особом порядке: практические проблемы реализации требований закона // Уголовное право, 2007, N 1

24.Кальницкий В.В.. Муравьев К.В.. Воронов Д.А.  Распространить идею компромисса особого порядка судебного разбирательства на предварительное расследование //  // Российский следователь . 2013. N 7

25.Каретников А.С. Сделки в российском уголовном процессе - особый порядок, сотрудничество // Законность, 2013, N 3

26.Конин В.В. Оптимизировать институт особого порядка судебного разбирательства - требование времени // Мировой судья, 2008, N 2

27.Конин В.В.Особый порядок рассмотрения уголовных дел: проблемы законодательства и судебной практики   // Российский судья, 2010, N 3

28.Конярова Ж.К.   Специфика обжалования судебных решений, постановленных в особом порядке: при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением; при заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве// Мировой судья, 2011, N 1

29.Орлов Ю.К. Особый порядок судебного разбирательства: упрощенная форма или сделка о признании вины?  // Российская юстиция, 2009, N 11

30.Парфенов В.Н. Проблемы обеспечения прав и законных интересов потерпевшего при особом порядке принятия судебного решения в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве   // Российский судья, 2009, N 11

31.Петров М.Г.. Бутенко Т.П.   Особый порядок судебного разбирательства: к вопросу о назначении наказания //   // Российский судья  . 2012. N 11 

32.Пиюк А.В.   Особый порядок разрешения уголовных дел: проблемы теории и судебной практики //   // Российский судья  . 2012. N 9 

33.Погодин С.Б. Некоторые актуальные проблемы применения особого порядка судебного разбирательства в состязательном уголовном процессе
Российская юстиция, 2009, N 9

34.Попова Е.И.  Основы тактической операции использование норм об особом порядке в рамках предварительного расследования //  // Российский следователь . 2012. N 24

35.Супрун С.В. Согласие потерпевшего - условие назначения уголовного дела, поступившего в суд с досудебным соглашением, к рассмотрению в особом порядке  // Российский судья, 2010, N 9

36.Толкаченко А., Толкаченко А. Практические вопросы назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства уголовных дел  // Уголовное право, 2008, N 2

37.Толкаченко   А  .А.        Особый        порядок         судопроизводства -            междисциплинарный институт //  Российская юстиция, 2011, N 8

38.Трофимов И.Э.  Проблемы применения особого порядка судебного разбирательства // Уголовное судопроизводство, 2006, N 3

39.Уголовный процесс: алгоритм действий мирового судьи : научно-практическое пособие / В. А. Давыдов, Т. П. Захарова, Н. А. Колоколов, Р. В. Ярцев. — М.: Юрлитинформ, 2010. — 427 с.

                 Задачи

          1. Некрич привлечена к уголовной ответственности за приготовление к умышленному убийству своего мужа, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 и 2 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ. Некрич полностью была согласна с предъявленным обвинением, раскаялась в своих действиях. Не желая снова переживать подробности противоправных действий, Некрич в присутствии защитника при окончании предварительного следствия заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое ходатайство Некрич мотивировала тем, что по правилам ст. 66 УК РФ за приготовление к убийству ей не может быть назначено наказание свыше половины максимального срока, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть свыше 7 лет 6 мес. лишения свободы.

Может ли быть дело рассмотрено в особом порядке?

2. Новикову предъявлено обвинение в совершении двух разбойных нападений, предусмотренных ч. 1 с. 162 УК РФ и в вымогательстве с применением насилия и в крупном размере, то есть преступлении, предусмотренном п. «в» и «г» ч.2 ст. 163 УК РФ. Новиков полностью согласен с предъявленным обвинением. При окончании следствия в присутствии защитника он заявил ходатайство о постановлении приговора по его делу без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие не возражали против такого порядка рассмотрения дела. Однако государственный обвинитель заявил, что с учетом требований ст. 69 УК РФ, Новикову по совокупности преступлений может быть назначено наказание свыше 10 лет лишения свободы, поэтому его дело не может быть рассмотрено в особом порядке.

Оцените законность позиции государственного обвинителя.

3. Несовершеннолетний Турищев полностью согласился с предъявленным ему обвинением в причинении тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК РФ) своему однокласснику Тихонову и заявил ходатайство о рассмотрении его уголовного дела без проведения судебного следствия в особом порядке принятия судебного решения.

Применяется ли особый порядок принятия судебного решения при совершении преступлений несовершеннолетними?

4. Птицын обвиняется в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище и в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. Птицын полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил все обстоятельства, отраженные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и выразил желании о рассмотрении его дела в особом порядке. При рассмотрении дела в судебном заседании Птицын подтвердил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, но возражает против суммы иска, заявленного потерпевшим для возмещения ущерба, причиненного взломом входной двери в квартиру при проникновении туда Птицына. Подсудимый полагал, что реально затраченная потерпевшим сумма на восстановление замков и косяка двери является значительно меньше суммы иска.

Можно ли рассмотреть уголовное дело в особом порядке, если обвиняемый не согласен с размером гражданского иска?

5. Солин совершил преступление, предусмотренное ст. 119 УК РФ (угроза убийством). Предварительное расследование по делу проводилось в форме дознания. От  защитника Солин отказался. Солин полностью был согласен с подозрением, выдвинутым против него. При ознакомлении с обвинительным актом и материалами дела Солин заявил о своем согласии с обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Других ходатайств Солин не заявил, и дело через прокурора было направлено для рассмотрения в суд.

Какое решение следует принять судье в стадии подготовки дела к судебному разбирательству?

6. По уголовному делу по обвинению Медведева в совершении грабежа, то есть преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ, обвиняемый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против такого порядка. Однако защитник Медведева высказался против рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ, заявив суду, что в деле не все так просто, как кажется.

Подлежит ли удовлетворению ходатайство обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства?

7. В судебном заседании при рассмотрении ходатайства подсудимого Клячкина (обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения и опроса подсудимого суд опросил потерпевшего Силина, который заявил, что не возражает против особого порядка рассмотрения дела и ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Клячкина, поскольку подсудимый с ним примирился и загладил причиненный вред.  Как должен поступить суд в такой ситуации?

 

 

 

Тема 10. Особенности производства у мирового судьи

  Практические занятия

Задание:

1.  Раскрыть порядок возбуждения  уголовного дела частного обвинения.

2. Охарактеризовать полномочия мировогосудьи при поступлении заявления по делу частного обвинения.

3. Проанализировать порядок рассмотрения уголовных дел частного обвинения в судебном заседании

4.    Раскрыть полномочия мирового судьи по уголовным делам, поступившим с обвинительным актом.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

1.    Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок. внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ. от 30.12.2008 N 7-ФКЗ. от 05.02.2014 N 2-ФКЗ)

2.    О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996г. //Российская газета. 1997. 6 января (с последующими изменениями и дополнениями).

3.    О военных судах Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999г. //Российская газета. 1999. 29 июня (с последующими изменениями и дополнениями).

4.    О судах общей юрисдикции в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ //Российская газета. 2011. 11 февраля (с последующими изменениями и дополнениями).

5.    Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ //Российская газета. 2001. 22 декабря (с последующими изменениями и дополнениями).

6.    Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации   от 14.11.2002 N 138-ФЗ  //Российская газета. N      2002. 20 ноября (с последующими изменениями и дополнениями).

7.              Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ //Российская газета. 2001. 31 декабря  (с последующими изменениями и дополнениями).

8.    Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ //Российская газета. 1996. 18, 19, 20, 25  июня (с последующими изменениями и дополнениями).

9.    Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ //Российская газета. 1994. 8 декабря; часть вторая    от 26.01.1996 N 14-ФЗ //Российская газета. 1996. 6, 7, 8, 10;часть третья  от 26.11.2001 N 146-ФЗ //Российская газета. 2001. 28 ноября; часть четвертая  от 18.12.2006 N 230-ФЗ //Российская газета. 2006. 22 декабря (с последующими изменениями и дополнениями).

10.О статусе судей в Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. //Российская газета. 1992. 29 июля (с последующими изменениями и дополнениями).

11.О мировых судьях в Российской Федерации: Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ //Российская газета. 1998. 22 декабря (с последующими изменениями и дополнениями).

ПОСТАНОВЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ

1.    Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2005 г. № 7-П //Российская газета. 2005.8 июля.

2.    Постановление Конституционного Суда РФ от 17 октября 2011 г. № 22-П //Российская газета. 2011.26 октября.

3.    Постановление Конституционного Суда РФ от 16.10.2012 N 22-П //Российская газета. 2012.26 октября.

ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

1.     О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации: : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 7       (ред. от 27.12.2007) //Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 - 1993, М. Юридическая литература, 1994.

2.          О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1//Российская газета. N 95. 1996. 22мая.

3.      О внесении изменения в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года N 1 О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.04.2013 N 11 //Российская газета. 2013. 05 июля.

4.      О ходе выполнения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 7 О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.1999 N 79 (ред. от 06.02.2007) //Российская газета. 1999. 30 ноября.

5.     О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 (ред. от 05.03.2013) //Российская газета. 2003. 2 декабря.

6.    О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 //Российская газета. 2004. 25 марта.

7.    О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 05.06.2012) //Российская газета. 2006. 20 декабря.

8.     О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных. гражданских дел и дел об административных правонарушениях: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 (ред. от 09.02.2012) //Российская газета. 2008.  12 января.

9.     О дополнении Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 26 //Российская газета. 2008. 26 декабря.

10. О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства. регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 (ред. от 28.06.2012) //Российская газета. 2010. 13 января.

11. О практике применения судами норм. регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от  29 июня 2010 № 17 //Российская газета. 2010. 7 июля.

12.    О судебной экспертизе по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 28 //Российская газета. 2010. 30 декабря.

13. О судебной практике применения законодательства. регламентирующего особенности уголовной ответственности  и наказания несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. N 1   //Российская газета. 2011. 11 февраля.

14.О практике применения судами законодательства о процессуальных из­держках по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 //Российская газета. 2013. 27 декабря.

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1.      Правоохранительные органы : учебник [для юридических вузов и фак.] / [В. Г. Бессарабов, Л. А. Воскобитова, Т. С. Дворянкина и др.] ; отв. ред. Ю. К. Орлов; Московская гос. юридическая акад. — 2-е изд. — М.: Проспект, 2011. — 492 с

2.    Правоохранительные и судебные органы России : учебник для вузов по спец. "Юриспруденция" / [В. С. Авдонкин и др.] ; под ред. Н. А. Петухова, А. С. Мамыкина; Рос. акад. правосудия. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Изд-во РАП: ЭКСМО, 2010. — 426 с. .

3.     Решения Конституционного Суда Российской Федерации по делам о проверке конституционности уголовно-процессуального законодательства России. 2001-2007 : [сборник] / [сост. Н. Т. Ведерников, А. Н. Ведерников ; предисл. Н. Т. Ведерникова ; вступ. ст. и коммент. А. Н. Ведерникова]. — М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2009. — 701 с.

4.              Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам (с комментариями и пояснениями) / науч. ред. А. С. Михлин ; отв. ред. В. И. Радченко. — М.: Юрайт, 2008. — 753 с. .   

5.    Уголовный процесс : учебник для студентов вузов / [Р. С. Абдрахманов, Д. Т. Арабули, А. П. Гуськова и др.] ; под ред. А. П. Гуськовой, Ф. К. Зиннурова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2010. — 663 с.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1.                           Абдулин  Р. Проблемы становления мировой юстиции в российской федерации //Мировой судья, 2008, N 8

2.                          Андреянов В.А. Коллизии в процессуальном положении государственного обвинителя при рассмотрении уголовных дел частного обвинения   // Российский судья, 2009, N 6

3.                          Балашов А.,  Мергалиева Г.  Правовая природа примирения по делам частного обвинения   //Мировой судья, 2007, N 8

4.                           Белоковыльский М.С., Дементьева М.Ю.  Возможно ли проведение предварительного слушания при рассмотрении уголовных дел частного обвинения?   //Мировой судья, 2008, N 10

5.                          Белевский Р.А. Особенности судебного разбирательства по делам частного обвинения   //Мировой судья, 2011, N 7

6.                          Быков В.М. Новые законы о порядке производства по уголовным делам частного обвинения  // Российский судья, 2008, N 1

7.                          Воскобитова Л.А. Перспективы развития института примирения сторон в уголовном судопроизводстве России   //Мировой судья, 2007, N 1

8.                          Головинская И.В. Является ли рассмотрение мировым судьей уголовных дел частно-публичного и публичного обвинения упрощенной формой судопроизводства?   //Российский следователь, 2007, N 14

9.                          Головинская  И.В          Процессуальные особенности подготовки мировым судьей уголовного дела к судебному разбирательству  //Мировой судья, 2008, N 2

10.                      Головинская И.В. Полномочен ли  //Мировой судья принимать решения в порядке главы 49 УПК РФ? //Российский следователь, 2008, N 6

11.                      Головинская И.В. Законные основания постановления приговора мировым судьей   //Российский следователь, 2008, N 12

12.                      Дикарев И.  Проблемы начального этапа судопроизводства по уголовным делам частного обвинения //Мировой судья, 2009, N 5

13.                      Дикарев И. Публично-правовые механизмы защиты прав личности в производстве по уголовным делам, подсудным мировому судье
  //Мировой судья, 2009, N 8

14.                      Дикарев И.С. Возбуждение уголовных дел частного и частно-публичного обвинения о преступлениях, совершенных лицами, данные о которых неизвестны   //Мировой судья, 2010, N 1

15.                      Дикарев И.С. Заявление потерпевшего по уголовному делу частного обвинения и его уголовно-процессуальное значение
 //Мировой судья, 2010, N 6

16.                      Дикарев И.С. Проблемы реализации принципа состязательности сторон в производстве по уголовным делам частного обвинения: правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации   //Мировой судья, 2010, N 11          

17.                       Дикарев И.С. Реабилитация по уголовным делам частного обвинения: компенсация морального вреда, восстановление иных нарушенных прав // Мировой судья, 2012, N 6

18.                      Дикарев И.С. Реабилитация по уголовным делам частного обвинения: возмещение имущественного вреда // Мировой судья, 2012, N 7

19.                      Жирова М.Ю. Проблемы, связанные с участием прокурора в рассмотрении уголовных дел частного обвинения // Мировой судья, 2012, N 11

20.                      Мартынчик Е.Г.  Публичное и частное начала в уголовном процессе и роль адвоката в их реализации  // Адвокатская практика, 2010, N 6

21.                      Лазарева В.А., Жирова М.Ю. О некоторых проблемах, возникающих в судебной практике по делам частного обвинения  //Мировой судья, 2010, N 10

22.                      Макаров Ю.Я. Совершенствование уголовного процесса в аспекте частного обвинения  //Российский следователь, 2008, N 6

23.                       Мищенко В. Спорные вопросы при возбуждении уголовных дел частного и частно-публичного обвинения, изменении публичного обвинения на частное, применение последствий истечения сроков давности уголовного преследования  //Мировой судья, 2007, N 8

24.                      Новиков М.  Перспективы развития дел частного обвинения по законодательству России //Мировой судья, 2010, N 4

25.                      Парфенова М.В. К вопросу о возбуждении уголовных дел частного обвинения  //Мировой судья, 2007, N 3

26.                      Савченко Н.А.  Эволюция мировой юстиции в России  //Мировой судья, 2011, N 7

27.                      Семенов В.Р.  Возрождение института мировых судей в современной России: проблемы и перспективы развития  //Мировой судья, 2011, N 7

28.                      Синенко С.А. Примирение с потерпевшим по делам частного и публичного обвинения // Российская юстиция. 2012. N 9

29.                       Смоляков П. Новые вопросы компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием по делам частного обвинения
//Уголовное право, 2012, N 6

30.                      Сотникова Ю.Н. Актуальные вопросы производства по уголовным делам частного обвинения    //Мировой судья, 2007, N 2

31.                      Струкова В.В.      Когда заявитель по делам частного обвинения должен приобретать статус потерпевшего: до или после возбуждения уголовного дела?     //Российский следователь, 2008, N 22

32.                      Струкова В.В.      Обоснованно ли расширение такой категории дел, как дела частного обвинения?   //Уголовное судопроизводство, 2011, N 1

33.                      Стульнова Т.В. Сообщения о происшествиях, содержащих признаки преступлений частного обвинения: проблемы принятия решения по результатам первичной проверки    // Адвокатская практика, 2010, N 1

34.                      Уголовный процесс: алгоритм действий мирового судьи : научно-практическое пособие / В. А. Давыдов, Т. П. Захарова, Н. А. Колоколов, Р. В. Ярцев. — М.: Юрлитинформ, 2010. — 427 с.

35.                       Цокуева  И. Пути повышения эффективности осуществления правосудия мировым судьей //Мировой судья, 2008, N 5

                    Задачи

1. Пилюлькин обратился к мировому судье Ленинского района города Екатеринбурга с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Глазкова за умышленное совершение насильственных действий, причинивших физическую боль. В своем заявлении Пилюлькин указывал, что, его сосед по дому  капитан Российской армии Глазков систематически возвращается со службы в 2-3 часа ночи, чем нарушает его покой. В ночь на 15 апреля Глазков вновь приехал домой около 3 часов, громко разговаривал с водителем, при входе в подъезд громко хлопнул входной дверью, а когда он (Пилюлькин) выглянул из двери своей квартиры, расположенной на первом этаже, и сделал ему замечание, Глазков ударил его по лбу и затолкнул обратно в квартиру, причинив таким образом ему физическую боль.

Кто и в каком порядке должен начать производство по заявлению?

2. Ножкин, систематически употребляющий спиртные напитки, находясь на кухне коммунальной квартиры в пьяном виде в присутствии других соседей умышленно толкнул престарелую Сидорову, причинив ей физическую боль. Расстроенная поведением Ножкина Сидорова ушла к себе в комнату, где долго плакала, в результате чего у нее поднялось давление, и на следующий день на скорой помощи она была отправлена в больницу. О поведении Ножкина Сидорова рассказала своей дочери и зятю, навестившим ее в больнице. Через неделю в результате ишемической болезни сердца Сидорова в больнице умерла. Дочь Сидоровой обратилась к мировому судье с заявлением о привлечении Ножкина к уголовной ответственности по ст. 116 УК РФ за причинение физической боли ее умершей матери.

Кто вправе возбудить дело частного обвинения, если потерпевший умер?

3. В апреле Тарасова обратилась к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Сиукаева по ч. 1 ст. 115 УК РФ. В порядке подготовки дела к рассмотрению и для получения объяснений в суд неоднократно вызывались как Тарасова, так и Сиукаев. 4 мая Сиукаеву была вручена копия заявления Тарасовой. После ознакомления с заявлением Сиукаев, явившись в суд, заявил, что помирился с Тарасовой. Тарасова же, несмотря на вызовы по повесткам, в суд не являлась. Учитывая, что со дня подачи заявления прошло длительное время, мировой судья 24 апреля вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Сиукаева в связи с примирением  потерпевшей с обвиняемой, указав, что поскольку потерпевшая по повесткам в суд не является, значит интереса к своему заявлению она не проявляет.

Законны ли действия судьи?

4. Престарелая Угонова обратилась к дознавателю с жалобой на то, что ее избил зять Свищев, причинил ей побои и физическую боль. Дознаватель, рассмотрев жалобу Угоновой, пришел к выводу о необходимости  возбуждения уголовного дела в отношении зятя Угоновой,  и возбудил без согласования с прокурором района своим постановлением уголовное дело в отношении Свищева по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и  провел по нему дознание.

Оцените законность постановления о возбуждении уголовного дела.

5. Гражданин Битый обратился в суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, избившего его 26 сентября около магазина «Купец» и причинившего синяки и ссадины, что подтверждается медицинскими документами. Битый пришел в суд с заявлением частного обвинения и на приеме у судьи пояснил, что он может опознать лицо, которое его избило, примерно знает, где его можно найти, однако точные данные о нем ему неизвестны.

Как должен поступить судья?

6. Носов обратился к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 116 УК РФ соседа по дому Кабанова, который беспричинно в подъезде ударил его рукой по лицу и причинил физическую боль. В своем заявлении Носов указывал, Кабанов своим поведением порочит высокое звание депутата Государственной Думы РФ, которое он носит.

Каков порядок возбуждения и прекращения дел частного обвинения в отношении такой категории лиц?

7. При рассмотрении мировым судьей 27 апреля в судебном заседании уголовного дела по обвинению Водкина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, установлено, что копия обвинительного акта вручена Водкину 23 апреля. Защитник ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 233, ч. 2 ст. 265 УПК судебное разбирательство уголовного дела не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта, постановления об изменении обвинения.

Подлежит ли удовлетворению ходатайство защитника?

 

 

Тема 11. Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей

  Практические занятия

Задание:

1.    Дать общую характеристику производства в суде с участием присяжных заседателей

2.    Раскрыть подсудность дел суду с участием присяжных заседателей.

3.    Охарактеризовать вопросы, рассматриваемые на предварительном слушании и в подготовительной стадии судебного разбирательства в суде с участием присяжных заседателей.

4.    Проанализировать особенности судебного следствия, прений сторон в суде с участием присяжных заседателей.

5.    Раскрыть порядок принятия и провозглашения вердикта.

6.    Охарактеризовать порядок обсуждения последствий вердикта и постановления приговора.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

1.    Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок. внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ. от 30.12.2008 N 7-ФКЗ. от 05.02.2014 N 2-ФКЗ)

2.    Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ //Российская газета. 2001. 22 декабря (с последующими изменениями и дополнениями).

3.    О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации: Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 113-ФЗ //Российская газета. 2004. 25 августа (с последующими изменениями и дополнениями).

4.    О статусе судей в Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. //Российская газета. 1992. 29 июля (с последующими изменениями и дополнениями).

ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

1.                    О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1//Российская газета. N 95. 1996. 22мая.

2. О внесении изменения в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года N 1 О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.04.2013 N 11 //Российская газета. 2013. 05 июля.

3.                    О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 //Российская газета. 2004. 25 марта.

4.                         О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 23 //Российская газета. 2005. 2 декабря.

5. О дополнении Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 26 //Российская газета. 2008. 26 декабря.

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1.    Правоохранительные и судебные органы России : учебник для вузов по спец. "Юриспруденция" / [В. С. Авдонкин и др.] ; под ред. Н. А. Петухова, А. С. Мамыкина; Рос. акад. правосудия. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Изд-во РАП: ЭКСМО, 2010. — 426 с. .

2.    Решения Конституционного Суда Российской Федерации по делам о проверке конституционности уголовно-процессуального законодательства России. 2001-2007 : [сборник] / [сост. Н. Т. Ведерников, А. Н. Ведерников ; предисл. Н. Т. Ведерникова ; вступ. ст. и коммент. А. Н. Ведерникова]. — М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2009. — 701 с.

3.              Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам (с комментариями и пояснениями) / науч. ред. А. С. Михлин ; отв. ред. В. И. Радченко. — М.: Юрайт, 2008. — 753 с. .   

4.    Уголовный процесс : учебник для студентов вузов / [Р. С. Абдрахманов, Д. Т. Арабули, А. П. Гуськова и др.] ; под ред. А. П. Гуськовой, Ф. К. Зиннурова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2010. — 663 с.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1.    Белкин  А. Спорные достоинства и очевидные недостатки суда присяжных  // Мировой судья, 2009, N 1

2.    Бомов О.П., Тисен О.Н.          К вопросу о количественном составе коллегии присяжных заседателей // Адвокатская практика, 2009, N 1

3.    Булеулиев   Б.Т. Проблемные вопросы современного российского суда присяжных // Российский судья, 2008, N 11

4.    Быков В.М., Митрофанова Е.Н.       О расширении прав присяжных заседателей  // Российская юстиция, 2009, N 3

5.    Быков В.М., Митрофанова Е.Н.       Причины вынесения присяжными заседателями необоснованных оправдательных вердиктов   // Российская юстиция, 2010, N 2

6.    Владыкина Т. Обязательность вердикта коллегии присяжных заседателей //Уголовное право, 2012, N 4

7.    Владыкина Т.А. Психологические аспекты поддержания государственного обвинения в суде присяжных // Законность, 2012, N 11

8.    Владыкина Т.А. Некоторые вопросы разъяснения обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей //   Российская юстиция. 2013. N 3

9.    Владыкина Т.А.Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями // Адвокатская практика, 2013, N 3

10. Волколуп О.В., Стус Н.В      Допустимость доказательств и правила ее установления в судебном разбирательстве с участием присяжных заседателей // Российский судья, 2007, N 5

11.Волколуп О.В., Стус Н.В.      О проблемах регулирования судебного разбирательства с участием присяжных заседателей //  Российский судья, 2007, N 10

12. Гордейчик С.А.  Еще раз о необходимости суда присяжных в России // Российский судья, 2007, N 4

13.Гуськова А.П., Соколова Н.Г. О спорных вопросах реализации права обвиняемого на рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей // Российский судья, 2008, N 2

14.Гуськова А.П., Тисен О.Н.      Проблемы участия лиц, обладающих юридическим образованием, в рассмотрении уголовных дел в качестве присяжных заседателей // Российский судья, 2008, N 11

15.Демченко В. Суд присяжных: проблемы и возможности //Законность, 2010, N 1

16.Денисов А.В., Тисен О.Н.       Влияние обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, на принятие присяжными заседателями решения при вынесении вердикта  // Российский судья, 2009, N 9

17.Джабраилов М.А.  Проблемы совершенствования механизма формирования коллегии присяжных заседателей // Российский следователь . 2012. N 22

18.Джабраилов М.А.  Состояние и значение суда с участием присяжных заседателей в России // Российский следователь . 2012. N 21

19.Джабраилов М.А.  Перспективные направления развития суда присяжных в России: тезисы // Российский следователь . 2013. N 4

20.Дикарев И.           Значение совести при оценке доказательств присяжными заседателями //Законность, 2007, N 11

21. Есаков Г. Нуллификация уголовного закона в суде с участием присяжных заседателей // Уголовное право, 2013, N 2

22.Ефименко С.        Социально-экономические препятствия функционированию суда присяжных // Законность, 2007, N 4

23.Ильюхов А.А.      Спорные вопросы исследования присяжными заседателями данных о личности подсудимого, потерпевшего и свидетелей: теория и практика // Российский судья, 2011, N 6

24.Карякин Е.А., Тисен О.Н.       Проблема обеспечения качества расследования уголовных дел, подлежащих рассмотрению судом с участием присяжных заседателей // Российский судья, 2008, N 8

25.Конин В.В. Суд с участием присяжных заседателей: дискуссия продолжается // Российский судья, 2009, N 2

26.Конин В.В.           Конституционно-правовая природа суда с участием присяжных заседателей как одного из институтов гражданского общества  // Российская юстиция, 2011, N 3

27.Конин В.В. Суд с участием присяжных заседателей: вопросы ценности   // Российская юстиция. 2012. N 9

28.Крюков В.Ф.         Государственное обвинение на подготовительном этапе судебного заседания суда присяжных: теория и практика // Российский судья, 2010, N 12

29. Крюков В.Ф.       Государственный обвинитель в судебных прениях и его участие в формировании вопросного листа присяжным заседателям // Российский судья, 2011, N 4

30.Крюков В.Ф.Государственное обвинение на подготовительном этапе судебного заседания суда присяжных заседателей: теория и практика  // Российский судья, 2011, N 7

31. Кулаков С. Особенности допроса подсудимого при рассмотрении уголовного дела судом присяжных //Законность, 2009, N 5

32.Ляднова Э. В. Конституционно-правовое регулирование участия граждан в отправлении правосудия : монография / Э. В. Ляднова ; [под общ. ред. П. А. Астафичева]; [Орлов. регион. акад. гос. службы]. — Орел: Изд-во ОРАГС, 2009. — 103 с.

33. Малов А.   Допрос государственным обвинителем свидетеля в суде с участием присяжных заседателей  //Законность, 2007, N 8

34.Мариинская Н.В. Методика представления доказательств стороной обвинения в суде с участием присяжных заседателей // Законность, 2013, N 1

35.Маркова Т. Ю. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями / Т. Ю. Маркова. — М.: Юрлитинформ, 2010. — 165, [1] с.

36. Маслов И. Почему обвинение проигрывает в суде присяжных? //Законность, 2009, N 9

37.Моисеева Т.В.      Вступительные заявления сторон - условие, обеспечивающее объективность присяжных заседателей  // Российская юстиция, 2009, N 10

38.Моисеева Т.В.      Исследование присяжными заседателями данных о личности подсудимого, потерпевшего и свидетеля  // Российская юстиция, 2010, N 1

39.Моисеева Т.В. Прения сторон - условие, обеспечивающее объективность присяжных заседателей   // Российская юстиция, 2010, N 11

40.Моисеева Т.В. Исследование присяжными заседателями данных о личности подсудимого - условие постановления справедливого приговора   // Российская юстиция, 2011, N 5

41.Моисеева Т. Нарушения положений ст. 339 УПК РФ, допускаемые при формулировании вопросов присяжным заседателям: анализ практики Верховного Суда Российской Федерации // Уголовное право, 2013, N 1

42.Орлова О.С. Формирование беспристрастной коллегии присяжных заседателей // Законность, 2012, N 10

43.Орлова О.С. Подготовка вступительного заявления для выступления перед коллегией присяжных заседателей // Законность, 2012, N 11

44.Панин Е.А. Проблемные аспекты реализации адвокатом-защитником новелл уголовно-процессуального законодательства и законодательства о суде присяжных // Адвокатская практика, 2011, N 1

45.Пашков В.И., Дудко Н.А.       Суд с участием присяжных заседателей: проблемы и перспективы  // Российская юстиция, 2008, N 12

46.Попова А.Д.         Суд присяжных как атрибут демократического государства: история и современность  // Российская юстиция, 2010, N 5

47.Развейкина Н.А.  Вопросный лист как средство неправомерного воздействия на присяжных заседателей.// Российский судья, 2007, N 10

48.Рябцева Е.В.         Суд присяжных в россии: дискуссионные вопросы  // Российская юстиция, 2008, N 1

49.Рябцева Е.В.         Изменение компетенции присяжных заседателей: история повторяется?  // Российская юстиция, 2009, N 6

50.СухановаН.Н.Постановление оправдательного приговора на основании оправдательного вердикта, вынесенного коллегией присяжных заседателей // Российский следователь, 2008, N 21

51.Тащилин М.Т., Костылева Т.В.         Составление списков присяжных заседателей  // Российская юстиция, 2010, N 3

52.Тисен          О. К проблеме повышения качества подготовки материалов уголовных дел, подлежащих рассмотрению судом с участием присяжных заседателей // Мировой судья, 2008, N 4

53.Тисен          О.Н. К вопросу о тенденциозности сформированной коллегии присяжных заседателей // Российский судья, 2008, N 6  

54.Тисен О.Н. К проблеме оказания воздействия на присяжных заседателей
 // Российская юстиция, 2009, N 10 

55.Тисен О.Н. К вопросу о способности присяжных заседателей решать фактические обстоятельства уголовного дела  // Российская юстиция, 2010, N 5

56.Тисен О. Н. Теоретические и практические проблемы формирования коллегии присяжных заседателей : монография / О. Н. Тисен. — М.: Юрлитинформ, 2010. — 238, [1] с.:

57.Чурилов Ю.Ю     Причины отмены оправдательных приговоров судов с участием присяжных заседателей.  // Российская юстиция, 2008, N 9

58.Шмелев А.Н. Адвокат в суде с участием присяжных заседателей: специфика осуществления защиты //Адвокатская практика, 2013, N 2

59.Шмелев А.Н. О чем молчат судьи? или Nullificatio legis в правосудии, осуществляемом с участием присяжных заседателей // // Мировой судья, 2013, N 6

Задачи

1. Обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105  УК РФ Карамышев после ознакомления с материалами уголовного дела не заявил никаких ходатайств, касающихся состава суда при рассмотрении его дела. Однако  через два дня после вручения ему копии обвинительного заключения по настоянию защитника заявил ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей.

Подлежит ли ходатайство обвиняемого удовлетворению?

2. После ознакомления с материалами уголовного дела по обвинению  Ручкина и Стахова в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ обвиняемые не заявили никаких ходатайств относительно состава суда при рассмотрении их уголовного дела. Однако защитник Стахова заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса об исключении доказательств. На предварительном слушании в ходе рассмотрения этого ходатайства обвиняемый Стахов заявил, что желает, чтобы дело рассматривалось судом с участием присяжных заседателей. Другой обвиняемый – Ручкин – возражал против такого состава суда.

Как следует поступить судье?

3. После окончания следствия законный представитель несовершеннолетнего Булкина, обвиняемого в убийстве при отягчающих обстоятельствах, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела его сына судом с участием присяжных заседателей. Сам обвиняемый заявил, что не возражает против такого состава суда.

Какое решение следует принять судье на стадии подготовки дела к судебному разбирательству?

4. После окончания предварительного расследования в форме дознания по уголовному делу по обвинению Ушкова в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 с. 297 УК РФ (неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства), дознаватель службы судебных приставов ознакомил Ушкова с обвинительным актом и материалами уголовного дела. От защитника Ушков отказался и самостоятельно заявил ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей.

В каком составе суда должно рассматриваться данное дело? Должен ли в деле участвовать защитник, если да, то с какого момента?

 

5. На этапе заявления немотивированных отводов кандидатам в присяжные заседатели представитель потерпевшего выразил желание участвовать в этой процедуре, так как у него имеются немотивированные отводы некоторым кандидатам в присяжные. Председательствующий разъяснил, что немотивированные отводы он вправе заявить через государственного обвинителя, которому необходимо передать соответствующие сведения, после чего прокурор вычеркнет указанных представителем потерпевшего кандидатов в присяжные из списка.

Соответствуют ли уголовно-процессуальному закону разъяснения председательствующего? Какими правами обладают потерпевший и его представитель на этапе отбора присяжных заседателей?

6. После удовлетворения самоотводов кандидатов в присяжные заседатели председательствующий предложил сторонам приступить к опросу оставшихся кандидатов в присяжные с целью выяснения оснований для их отвода. Защитник подошел к сидящим в зале судебного заседания кандидатам в присяжные заседатели и начал задавать им вопросы, однако был прерван председательствующим. Судья разъяснил защитнику, что каждая из сторон вправе задавать вопросы кандидатам в присяжные только через председательствующего, передав ему эти вопросы в письменном виде.

Соответствуют ли уголовно-процессуальному закону разъяснения председательствующего? Какими правами обладают стороны на этапе опроса кандидатов в присяжные заседатели?

7. Получив от сторон списки кандидатов в присяжные заседатели, в которых были вычеркнуты фамилии кандидатов, безмотивно отведенных сторонами, председательствующий установил, что осталось 15 неотведенных кандидатов в присяжные. В связи с этим он предложил сторонам заявить немотивированный отвод еще одному кандидату в присяжные заседатели. Поскольку стороны не пришли к согласию о том, кто должен быть отведен, председательствующий предложил им решить этот вопрос по жребию.

Соответствуют ли закону действия председательствующего? При наличии какого условия стороны могут получить право на дополнительные немотивированные от воды кандидатов в присяжные заседатели?

8. На этапе судебного следствия защитник заявил ходатайство об исключении из числа доказательств, подлежащих исследованию с участием присяжных заседателей, протокола осмотра трупа с фототаблицей к нему, поскольку эти доказательства способны оказать на присяжных шокирующее воздействие, вызвать у них предубеждение в отношении подсудимого. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения этого ходатайства, поскольку защитник не указал на нарушения закона при производстве осмотра (если их не было, доказательство не может быть признано недопустимым), подсудимый сам выбрал суд присяжных, и он должен был знать, что все доказательства будут представлены присяжным. Кроме того, прокурор отметил, что обвинение при помощи этого доказательства будет обосновывать наличие особой жестокости в действиях подсудимого.

Какое решение по заявленному защитником ходатайству должен принять председательствующий судья? Оцените аргументы, приведенные государственным обвинителем. Предусмотрен ли законом запрет исследования таких доказательств в суде присяжных?

9. В судебном заседании с участием присяжных было рассмотрено уголовное дело по обвинению Николаева в умышленном убийстве. В ходе судебного следствия и прений сторон подсудимым и его защитником отстаивалась позиция о неосторожном причинении смерти, но в вопросный лист соответствующий вопрос защита включить не предлагала. Основываясь на этом, председательствующий не включил в вопросный лист частный вопрос о неосторожном причинении смерти Николаевым потерпевшему.

Правомерно ли поступил председательствующий? Что является основанием для постановки вопросов присяжным заседателям? Влияет ли позиция сторон на содержание вопросов присяжным?

10. При рассмотрении дела Кошелева председательствующий по просьбе старшины присяжных возобновил судебное следствие, на котором были дополнительно исследованы протокол осмотра места происшествия с фототаблицей. После этого, предоставив возможность сторонам выступить с речами и репликами по вновь исследованным обстоятельствам, председательствующий обратился с присяжным с кратким напутственным словом. Присяжные заседатели вновь удалились в совещательную комнату для вынесения вердикта.

Соответствуют ли закону действия председательствующего?

11. Выслушав напутственное слово председательствующего, присяжные заседатели удалились в совещательную комнату для вынесения вердикта. Однако через 2 часа 10 минут присяжные вернулись в зал судебного заседания с просьбой уточнения важного фактического обстоятельства дела. После проведения дополнительного судебного следствия, возобновленного председательствующим, выступлений в прениях сторон, последнего слова подсудимого и напутственного слова председательствующего судьи присяжные заседатели вновь удалились в совещательную комнату. Через 1 час 11 минут они вернулись с вердиктом, в котором ответы на поставленные вопросы были приняты путем голосования.

Были ли соблюдены присяжными правила вынесения вердикта? Каким образом исчисляется время обсуждения вопросов, поставленным присяжным заседателям, после возобновления судебного следствия?

12. После вынесения приговора по делу Пряникова, рассмотренного с участием присяжных заседателей, в прокуратуру поступило письмо старшины коллегии присяжных по этому делу, в котором он сообщал, что один из присяжных заседателей на протяжении всего судебного разбирательства вел аудиозапись всех судебных действий, не уведомляя об этот председательствующего. В ходе вынесения вердикта этот присяжный воспроизводил аудиозапись фрагментов показаний отдельных свидетелей, в результате чего убедил остальных вынести по делу оправдательный вердикт.

Были ли нарушены присяжными заседателями положения закона? К каким последствиям это приведет?