Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
|
Магазин контрольных, курсовых и дипломных работ |
Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
Помощь в учебе студентам РАНХиГС
Уважаемые студенты!
По любым из нижеприведенных заданий я, Марина Самойлова, могу возмездно выполнить работу на заказ.
Стоимость работы зависит от вида работы, сроков, количества заданий, методических указаний и т.п.
Срок исполнения от 1-го дня.
Для заказа данной работы обращайтесь по адресу: studentshopadm@yandex.ru
Присоединяйся ко мне в друзья ВКонтакте http://vk.com/studentshopadm и получай готовую БЕСПЛАТНУЮ!!! работу при заказе новой работы.
При этом, если вы не нашли необходимую работу на моем сайте http://studentshop.ru/ – я могу выполнить ее на заказ. Стоимость рефератов и контрольных работ на заказ – от 200 р. Решение задач – от 250 р. Стоимость курсовых работ на заказ – от 800 р. Для заказа рефератов, контрольных, курсовых и других работ свяжитесь со мною по электронной почте studentshopadm@yandex.ru и в течение всего нескольких дней вы получите необходимую работу.
Задания взяты с сайта Уральского института - филиала РАНХиГС [филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»] http://ui.ranepa.ru/
Тема 7. Порядок подготовки к судебному заседанию
Практические занятия
Задание:
1. Раскрыть понятие, значение и задачи стадии подготовки к судебному заседанию.
2. Проанализировать полномочия судьи по поступившему уголовному делу, вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу.
3. Рассмотреть действия судьи по подготовке рассмотрения уголовного дела в суде. Процессуальные сроки на стадии назначения судебного заседания.
4. Охарактеризовать основания и порядок проведения предварительного слушания:
а) ходатайство об исключении доказательств;
б) основания для возвращения уголовного дела прокурору;
в) основания для приостановления производства по делу;
г) основания для прекращения уголовного дела;
д) решение вопросов о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей.
е) при наличии не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление;
ж) при наличии ходатайства стороны о рассмотрении дела в отсутствие обвиняемого;
з) основания для выделения уголовного дела.
5. Рассмотреть решения, принимаемые судьей, по итогам предварительного слушания.
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок. внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ. от 30.12.2008 N 7-ФКЗ. от 05.02.2014 N 2-ФКЗ)
2. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996г. //Российская газета. 1997. 6 января (с последующими изменениями и дополнениями).
3. О военных судах Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999г. //Российская газета. 1999. 29 июня (с последующими изменениями и дополнениями).
4. О судах общей юрисдикции в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ //Российская газета. 2011. 11 февраля (с последующими изменениями и дополнениями).
5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ //Российская газета. 2001. 22 декабря (с последующими изменениями и дополнениями).
6. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ //Российская газета. N 2002. 20 ноября (с последующими изменениями и дополнениями).
7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ //Российская газета. 1996. 18, 19, 20, 25 июня (с последующими изменениями и дополнениями).
8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ //Российская газета. 1994. 8 декабря; часть вторая от 26.01.1996 N 14-ФЗ //Российская газета. 1996. 6, 7, 8, 10;часть третья от 26.11.2001 N 146-ФЗ //Российская газета. 2001. 28 ноября; часть четвертая от 18.12.2006 N 230-ФЗ //Российская газета. 2006. 22 декабря (с последующими изменениями и дополнениями).
9. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 17 января 1992 г. N 2202-I //Российская газета. 1995. 25 ноября (с последующими изменениями и дополнениями).
10.О статусе судей в Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. //Российская газета. 1992. 29 июля (с последующими изменениями и дополнениями).
11.О мировых судьях в Российской Федерации: Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ //Российская газета. 1998. 22 декабря (с последующими изменениями и дополнениями).
12.О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации: Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 113-ФЗ //Российская газета. 2004. 25 августа (с последующими изменениями и дополнениями).
1. Определение Конституционного Суда РФ от 9 июня 2004 г. № 223-О //Российская газета. 2004.5 октября.
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 N 16-П //Российская газета. 2013. 12 июля.
1. О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства. регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 (ред. от 28.06.2012) //Российская газета. 2010. 13 января.
2. О практике применения судами норм. регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 № 17 //Российская газета. 2010. 7 июля.
ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Правоохранительные и судебные органы России : учебник для вузов по спец. "Юриспруденция" / [В. С. Авдонкин и др.] ; под ред. Н. А. Петухова, А. С. Мамыкина; Рос. акад. правосудия. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Изд-во РАП: ЭКСМО, 2010. — 426 с. .
2. Решения Конституционного Суда Российской Федерации по делам о проверке конституционности уголовно-процессуального законодательства России. 2001-2007 : [сборник] / [сост. Н. Т. Ведерников, А. Н. Ведерников ; предисл. Н. Т. Ведерникова ; вступ. ст. и коммент. А. Н. Ведерникова]. — М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2009. — 701 с.
3. Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам (с комментариями и пояснениями) / науч. ред. А. С. Михлин ; отв. ред. В. И. Радченко. — М.: Юрайт, 2008. — 753 с. .
4. Уголовный процесс : учебник для студентов вузов / [Р. С. Абдрахманов, Д. Т. Арабули, А. П. Гуськова и др.] ; под ред. А. П. Гуськовой, Ф. К. Зиннурова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2010. — 663 с.
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Божьев В.П. Применение норм УПК, регулирующих деятельность суда по уголовному делу, поступившему от прокурора //Законность, 2010, N 5
2. Дик Д. Новое основание для проведения предварительного слушания по уголовному делу //Уголовное право, 2010, N 6
3. Днепровская М., Лухнев А., Степаненко Д. Общий порядок подготовки к судебному заседанию: рекомендации по решению некоторых проблем//Уголовное право, 2010, N 5
4. Днепровская М., Лухнев А., Степаненко Д. Предварительное слушание как форма подготовки уголовного дела к судебному разбирательству: актуальные проблемы судебной практики //Уголовное право, 2011, N 5
5. Ковтун Н.Н. Правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации о подготовке дела к судебному разбирательству//Российский судья, 2010, N 4
6. Колоколов Н.А. Решения судьи в стадии предварительного слушания, пресекающие движение уголовного дела //Мировой судья, 2010, N 12; 2011, NN 1, 3, 4, 5, 6, 7
7. Крюков В. Ф. Уголовное преследование в судебном производстве: уголовно-процессуальные и надзорные аспекты деятельности прокурора : [монография] / В. Ф. Крюков. — Курск: [б. и.], 2010. — 411 с.
8. Максимова Т.Ю Некоторые вопросы признания доказательств недопустимыми на предварительном слушании//Российский судья, 2007, N 4
9. Новичихин Н.И. Проблемы применения норм уголовно-процессуального закона при проведении предварительного слушания//Российский следователь, 2010, N 5
10. Рябинина Т.К. Полномочия судьи в стадии назначения судебного заседанУголовный процесс: алгоритм действий мирового судьи : научно-практическое пособие / В. А. Давыдов, Т. П. Захарова, Н. А. Колоколов, Р. В. Ярцев. — М.: Юрлитинформ, 2010. — 427 с. ия в уголовном процессе //Российский судья, 2010, N 4
11. Шигуров А.В. Ходатайство адвоката-защитника о назначении предварительного слушания: проблемы практики и законодательного регулирования //Адвокатская практика, 2011, N 6
1. Судья Ленинского района города Екатеринбурга, ознакомившись с поступившим уголовным делом по обвинению группы лиц в совершении двух грабежей на территории Ленинского района и одного убийства на территории Октябрьского района, вынес постановление о направлении уголовного дела по подсудности в Октябрьский районный суд.
Оцените законность решения судьи.
2. При изучении в стадии назначения судебного заседания уголовного дела по обвинению Свечкина о мошенничестве, судья обнаружил гражданский иск потерпевшего Оленева о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и его ходатайство о применении мер по обеспечению иска.
Как следует поступить судье?
3. К судье поступило уголовное дело в отношении Парамонова. Изучив дело, судья вынес постановление о его прекращении на основании п.3 ч.1 ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, указав, что срок давности уголовного преследования Парамонова истек, и тот ходатайствует о прекращении уголовного дела по этому основанию. Копия постановления направлена обвиняемому, потерпевшему и прокурору.
Правомерны ли действия суда?
4. При изучении поступившего в суд уголовного дела по обвинению Кошкина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, судья областного суда обратил внимание на наличие заявленного обвиняемым по окончанию следствия ходатайства о передаче его дела на рассмотрение с участием присяжных заседателей. По итогам изучения дела судья вынес постановление о назначении судебного заседания и рассмотрении дела с участием присяжных заседателей.
Дайте правовую оценку решению судьи.
5. В районный суд поступило уголовное дело в отношении Волкова и других, причем один из соучастников преступления оказался военнослужащий Яценко, который дезертировал из войсковой части. При решении вопроса о принятии дела к производству судья не обратил внимания на это обстоятельство и вынес решение о назначении судебного заседания по делу, изменив избранную ранее в отношении Яценко меру пресечения на заключение под стражу.
Оцените решение судьи.
6. Уголовное дело по обвинению Лукашова поступило в суд с обвинительным заключением. Из следственного изолятора, где содержится Лукашов поступило сообщение, что у обвиняемого проявляются признаки психического расстройства. По запросу судьи врач места предварительного заключения представил справку, в которой высказано мнение, что Лукашов находится в реактивном состоянии в связи с его арестом. Судья пришел к выводу, что необходимо назначить судебно-психиатрическую экспертизу.
Как следует поступить судье по данному уголовному делу?
7. При изучении поступившего с обвинительным заключением уголовного дела по обвинению Усольцева в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, судья обратил внимание на ходатайство законного представителя обвиняемого о прекращении уголовного дела в связи с тем, что Усольцев исправился, изъявил желание служить в рядах вооруженных сил, куда и был призван для прохождения срочной службы через три дня после вручения ему копии обвинительного заключения. Какое решение следует принять судье?
8. При проведении предварительного слушания выяснилось, что подсудимый отсутствует. Судья принял решение проводить предварительное слушание, поскольку подсудимый был должным образом извещен о времени и месте предварительного слушания, в заседании присутствует его защитник, а с момента поступления уголовного дела в суд прошло 29 дней. Защитник согласился с судьей.
Правомерны ли действия судьи?
9. По поступившему в суд уголовному делу судья установил, что по делу собрано достаточно доказательств для его рассмотрения в судебном заседании. Однако обвинительное заключение составлено с нарушением требований закона: не приведены все данные о преступлении, недостаточно конкретно сформулирована фактическая сторона обвинения. Кроме того, обвинительное заключение содержит грубые редакционные неточности.
Как следует поступить судье?
10. Быстров обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.164 УК РФ. По ходатайству обвиняемого по делу назначено предварительное слушание. Между Быстровым и потерпевшим Коновым достигнуто соглашение о примирении. Однако по состоянию здоровья потерпевший не может явиться в судебное заседание на предварительное слушание. От него имеется заявление о прекращении дела в связи с примирением сторон.
Может ли в отсутствие потерпевшего суд прекратить на предварительном слушании дело в связи с примирением сторон?
11. В ходе проведения предварительного слушания по уголовному делу по обвинению Рябцева в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.105 УК РФ прокурор отказался от обвинения в части и просил переквалифицировать действия обвиняемого на ч.1 ст.105 УК РФ.
Какое решение должен вынести судья областного суда по итогам предварительного слушания?
Тема 8. Судебное разбирательство. Постановление приговора
Практические занятия
Задание:
1. Дать понятие стадии судебного разбирательства, раскрыть её сущность, задачи и значение, структуру.
2. Дать понятие и определить значение общих условий судебного разбирательства.
3. Охарактеризовать общие условия судебного разбирательства:
а) непосредственность, устность, гласность судебного разбирательства;
б) законность состава суда, неизменность состава суда;
в) полномочия председательствующего в судебном заседании;
г) равенство прав сторон;
д) распорядок и регламент судебного заседания;
е) участие обвинителя в судебном разбирательстве;
ж) участие подсудимого и его защитника в судебном разбирательстве;
з) участие потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей в судебном разбирательстве;
и) протокол судебного заседания, принесение и разрешение замечаний на протокол, секретарь судебного заседания;
к) пределы судебного разбирательства, изменения обвинения в судебном разбирательстве;
л) основания отложения судебного разбирательства, прекращения и приостановления производства по делу.
4. Дать общую характеристику этапов судебного разбирательства.
5. Раскрыть сущность подготовительной части судебного разбирательства, ее процессуальный порядок, разрешаемые вопросы, рассмотрение ходатайств.
6. Раскрыть порядок судебного следствия:
а) начало судебного следствия;
б) порядок представления доказательств;
в) порядок допроса подсудимого и оглашения его показаний, данных в досудебном производстве;
г) порядок допроса свидетелей и потерпевших; использование письменных заметок и документов; особенности допроса свидетеля без оглашения подлинных данных о его личности и визуального наблюдения;
д) условия оглашения и воспроизведения звукозаписи показаний подсудимого, свидетеля и потерпевшего;
е) производство судебной экспертизы, допрос эксперта, осмотр вещественных доказательств, местности, помещения, предъявление для опознания, следственный эксперимент, освидетельствование в судебном заседании;
ж) оглашение и исследование протоколов следственных действий и иных документов, разрешение ходатайств, окончание судебного следствия.
7. Раскрыть сущность, содержание и значение судебных прений, его участники, последовательность выступлений; последнее слово подсудимого.
8. Дать понятие приговора, определить его значение.
9. Исследовать требования, предъявляемые к приговору:
а) законность;
б) обоснованность;
в) справедливость.
10. Проанализировать порядок постановления и провозглашения приговора.
11. Охарактеризовать виды приговоров, выносимых судом и основания их постановления.
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок. внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ. от 30.12.2008 N 7-ФКЗ. от 05.02.2014 N 2-ФКЗ)
2. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996г. //Российская газета. 1997. 6 января (с последующими изменениями и дополнениями).
3. О военных судах Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999г. //Российская газета. 1999. 29 июня (с последующими изменениями и дополнениями).
4. О судах общей юрисдикции в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ //Российская газета. 2011. 11 февраля (с последующими изменениями и дополнениями).
5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ //Российская газета. 2001. 22 декабря (с последующими изменениями и дополнениями).
6. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ //Российская газета. N 2002. 20 ноября (с последующими изменениями и дополнениями).
7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ //Российская газета. 2001. 31 декабря (с последующими изменениями и дополнениями).
8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ //Российская газета. 1996. 18, 19, 20, 25 июня (с последующими изменениями и дополнениями).
9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ //Российская газета. 1994. 8 декабря; часть вторая от 26.01.1996 N 14-ФЗ //Российская газета. 1996. 6, 7, 8, 10;часть третья от 26.11.2001 N 146-ФЗ //Российская газета. 2001. 28 ноября; часть четвертая от 18.12.2006 N 230-ФЗ //Российская газета. 2006. 22 декабря (с последующими изменениями и дополнениями).
10.О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 17 января 1992 г. N 2202-I //Российская газета. 1995. 25 ноября (с последующими изменениями и дополнениями).
11.О статусе судей в Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. //Российская газета. 1992. 29 июля (с последующими изменениями и дополнениями).
12.О мировых судьях в Российской Федерации: Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ //Российская газета. 1998. 22 декабря (с последующими изменениями и дополнениями).
13.О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации: Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 113-ФЗ //Российская газета. 2004. 25 августа (с последующими изменениями и дополнениями).
1. Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. №18-П //Российская газета. 2003.23 декабря
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2005 г. № 7-П //Российская газета. 2005.8 июля.
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.10.2012 N 22-П //Российская газета. 2012.26 октября.
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 N 16-П //Российская газета. 2013. 12 июля.
2. О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции: : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.08.1989 N 4 (ред. от 06.02.2007)// Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 - 1993, М., Юридическая литература, 1994.
10. О дополнении Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 26 //Российская газета. 2008. 26 декабря.
11. О практике применения судами норм. регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 № 17 //Российская газета. 2010. 7 июля.
12. О судебной экспертизе по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 28 //Российская газета. 2010. 30 декабря.
13. О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 //Российская газета. 2013. 27 декабря.
ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Правоохранительные органы : учебник [для юридических вузов и фак.] / [В. Г. Бессарабов, Л. А. Воскобитова, Т. С. Дворянкина и др.] ; отв. ред. Ю. К. Орлов; Московская гос. юридическая акад. — 2-е изд. — М.: Проспект, 2011. — 492 с
2. Правоохранительные и судебные органы России : учебник для вузов по спец. "Юриспруденция" / [В. С. Авдонкин и др.] ; под ред. Н. А. Петухова, А. С. Мамыкина; Рос. акад. правосудия. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Изд-во РАП: ЭКСМО, 2010. — 426 с.
3. . Решения Конституционного Суда Российской Федерации по делам о проверке конституционности уголовно-процессуального законодательства России. 2001-2007 : [сборник] / [сост. Н. Т. Ведерников, А. Н. Ведерников ; предисл. Н. Т. Ведерникова ; вступ. ст. и коммент. А. Н. Ведерникова]. — М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2009. — 701 с.
4. Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам (с комментариями и пояснениями) / науч. ред. А. С. Михлин ; отв. ред. В. И. Радченко. — М.: Юрайт, 2008. — 753 с. .
5. Уголовный процесс : учебник для студентов вузов / [Р. С. Абдрахманов, Д. Т. Арабули, А. П. Гуськова и др.] ; под ред. А. П. Гуськовой, Ф. К. Зиннурова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2010. — 663 с.
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах : с учетом федеральных законов по сост. на 1 января 2011 г. : учебное пособие / Б. Т. Безлепкин. — 7-е изд., [перераб. и доп.]. — М.: Проспект, 2011. — 326 с
2. Бекяшева Д.И. Проявление принципов диспозитивности и состязательности на стадии подготовки дела // Мировой судья, 2012, N 7
3. Беляев М.В., Якушин С.Ю. Тактические задачи и средства их решения при исследовании доказательств в суде //Российский судья, 2011, N 11
4. Бозров В.М., Костовская Н.В. Процессуальная сущность решения суда первой инстанции по уголовному делу // Мировой судья, 2012, N 8
5. Бойков А.Д. К вопросу о гласности правосудия //Мировой судья, 2010, N 2
6. Васяев А.А. О способе изложения доказательств в тексте приговора суда // Адвокатская практика, 2012, N 4
7. Великая Е.В. Подсудимый как участник судебного разбирательства в уголовном процессе Российской Федерации //Российский судья, 2011, N 2
8. Владыкина Т.А.Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями //Адвокатская практика, 2013, N 3
9. Володина Л. М. Уголовное судопроизводство: право на справедливую и гласную судебную защиту / Л. М. Володина, А. Н. Володина. — М.: Юрлитинформ, 2010. — 230 с. .
10.Восканян М.Ж. Заявил отвод суду - злоупотребил процессуальными правами? //Российский судья, 2012, N 5
11.Гатауллин З.Ш. Обоснование обвинения в прениях сторон //Российская юстиция, 2009, N 6
12.Дикарев И. Избрание меры пресечения по инициативе суда //Уголовное право, 2008, N 4
13.Дикарев И. Процессуальный порядок постановления приговора нуждается в совершенствовании //Законность, 2009, N 3
14.Желтобрюхов С.П. Допрос свидетеля потерпевшего путем использования систем видеоконференцсвязи//Российская юстиция, 2011, N 8
15.Иванов В.В. Использование систем видеоконференцсвязи в современном уголовном процессе //Уголовное судопроизводство, 2011, N 3
16. Калинкина Л.Д. Ходатайства, заявления, жалобы как способы противодействия адвоката-защитника произволу судьи в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции //Адвокатская практика, 2011, N 4
17.Калугин А., Токманцев Д. Прекращение уголовного дела в ходе судебного разбирательства с освобождением подсудимого от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности //Уголовное право, 2011, N 2
18.Клочков А.В., Янин С.А., Бирюков С.Ю. О некоторых тактических особенностях производства допроса в ходе судебного следствия//Мировой судья, 2010, N 6
19.Клочков А.В. О некоторых тактических аспектах использования специальных знаний в ходе судебного разбирательства по уголовным делам //Мировой судья, 2011, N 10
20.Крюков В. Ф. Уголовное преследование в судебном производстве: уголовно-процессуальные и надзорные аспекты деятельности прокурора : [монография] / В. Ф. Крюков. — Курск: [б. и.], 2010. — 411 с.
21.Марасанов П.Н. Заочное рассмотрение дел в уголовном судопроизводстве: базовые проблемы теории и практики //Российский судья, 2010, N 6
22.Мезинов Д.А. К вопросу о значении тактики деятельности суда в состязательном судебном следствии //Российская юстиция, 2009, N 3
23.Михайлов К. Обвинительный приговор без назначения наказания: освобождение от уголовной ответственности или от наказания?//Уголовное право, 2009, N 2
24.Морхат П.М. Конституционные нормы о правосудии и правоохранительной деятельности: нравственное содержание//Российский судья, 2007, N 2
25.Пашков С. Роль председательствующего судьи при оглашении показаний потерпевшего и свидетеля //Мировой судья, 2009, N 2
26.Пашков С. Председательствующий - самостоятельный участник процесса осуществления судом первой инстанции правосудия по уголовным делам //Мировой судья, 2009, N 9
27.Плотников И.В., Хырхырьян М.А. Всем ли распоряжениям председательствующего обязаны подчиняться участники процесса? взгляд в контексте применения ст. 258 УПК РФ //Адвокатская практика, 2011, N 4
28.Рябцева Е. В. Правосудие в уголовном процессе России : [монография] / Е. В. Рябцева. — 2-е изд., доп. — М.: Юрлитинформ, 2010. — 397, [2] с.
29.Сероштан В.В. Заочный приговор //Российский судья, 2009, N 4
30.Солодов Д.А. Тактические проблемы судебного допроса по уголовным делам //Уголовное судопроизводство, 2009, N 2
31.Уголовный процесс: алгоритм действий мирового судьи : научно-практическое пособие / В. А. Давыдов, Т. П. Захарова, Н. А. Колоколов, Р. В. Ярцев. — М.: Юрлитинформ, 2010. — 427 с.
32.Фадеева Е.И. Особое мнение судьи по приговору //Российский судья, 2010, N 9
33.Чурилов Ю.Ю. Формулирование оправдательного приговора//Уголовное судопроизводство, 2009, N 4
34. Чурилов Ю. Процессуальная форма оправдания //Мировой судья, 2009, N 7
1. Коллегия судей, рассматривая 18 июня в судебном заседании дело по обвинению группы лиц в серии разбойных нападений, пришла к выводу о необходимости вызова в судебное разбирательство дополнительных свидетелей, в связи с чем суд вынес определение об отложении судебного заседания на 25 июня. В назначенное время дополнительные свидетели в суд явились. Поскольку один из членов коллегии судей в этот день на работу не явился в связи с болезнью, было принято решение допросить свидетелей в присутствии председательствующего и второго судьи, что и было сделано, после чего судебное заседание было вновь отложено до выздоровления третьего судьи. После его выздоровления суд в судебном заседании принял решение об окончании судебного следствия, заслушал прения сторон, последнее слово и постановил в совещательной комнате приговор по делу.
Были ли допущены судом нарушения закона?
2. При рассмотрении в суде уголовного дела по обвинению Кошелева в угоне автомашины в судебное заседание не явились свидетели Макаревич и Рахимов, показания их не оглашались, поскольку стороны на этом не настаивали. В совещательной комнате судья, ознакомившись с показаниями указанных лиц на предварительном следствии, полагая, что они имеют существенное значение для дела (Макаревич и Рахимов поясняли, что Кошелев приезжал к ним на угнанном автомобиле) включил показания этих лиц в обвинительный приговор в качестве доказательств, подтверждающих виновность подсудимого.
Какие нарушения допущены судом?
3. В судебное заседание по уголовному делу по обвинению в кражах пятнадцатилетних Валяева и Копытова по инициативе завуча школы, где учились подростки, пришли десять учащихся этой школы, систематически нарушавших правила поведения в школе. Однако председательствующий по делу допустил в зал судебного заседания только тех подростков, которые достигли 16-летнего возраста, поэтому только они присутствовали в зале во время судебного разбирательства.
Законны ли действия судьи?
4. В ходе открытого судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Тарасова в покушении на убийство после допроса потерпевшей Разиной суд по ее ходатайству освободил ее от дальнейшего участия в судебном заседании в связи с плохим самочувствием. В ходе последующего разбирательства возникла необходимость в исследовании приобщенной к материалам дела личной переписки подсудимого с потерпевшей. Поскольку подсудимый против оглашения писем, которые направляла ему потерпевшая не возражал, содержание писем судьей было оглашено.
Правильно ли поступил суд?
5. В ходе судебного разбирательства уголовного дела по обвинению Куликова, Лапина, Дугина в грабежах подсудимый Куликов, в отношении которого в качестве меры пресечения была избрана подписка о невыезде, от суда скрылся. В связи с этим суд приостановил производство по делу. Подсудимый Куликов был в течение трех дней задержан, производство по делу судом возобновлено. Суд продолжил судебное разбирательство с того момента, с которого оно было приостановлено.
Правильно ли поступил суд?
Вариант: Суд выделил уголовное дело в отношении скрывшегося подсудимого и приостановил по нему производство, а в отношении подсудимых, находившихся под стражей вынес приговор. После задержания скрывшегося подсудимого возобновил производство с того момента, с которого оно было приостановлено.
6. Гвоздин, обвинявшийся в ограблении Пузырева, не явился в суд в назначенный день, хотя о дате слушания дела был своевременно ивещен.
Судья позвонил Гвоздину домой. Жена Гвоздина сообщила, что муж находится в 5-дневной командировке, но, уезжая, он просил передать, чтобы дело слушалось в его отсутствие, так как он не желает видеть Пузырева и поэтому в суд не пойдет. Вместо него придет его защитник Овечкин.
Как должен поступить суд?
Вариант: в суд не явился без уважительных причин потерпевший Пузырев. Как в этом случае должен поступить суд?
7. При рассмотрении в судебном заседании уголовного дела по обвинению Качковой в совершении кражи защиту подсудимой осуществляли два адвоката, тогда как государственное обвинение по делу поддерживал лишь один прокурор. Посчитав, что эта ситуация нарушает принцип состязательности и равенства сторон, судья отложил судебное разбирательство и обязал явиться в судебное заседание еще одного государственного обвинителя с тем, чтобы как со стороны защиты, так и со стороны обвинения выступило равное количество участников.
Правильное ли решение принял судья?
8. В судебном заседании по обвинению Омельченко в злоупотреблении служебным положением и в получении взяток защиту подсудимого осуществляли адвокаты Пудов и Сомин. На третий день судебного заседания адвокат Сомин в суд не явился в связи с болезнью, в связи с чем подсудимый ходатайствовал об отложении судебного разбирательства до выздоровления адвоката.
Как следует разрешить ходатайство подсудимого?
9. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению ранее не судимого Зиновьева в причинении из хулиганских побуждений средней тяжести вреда здоровью Малинкину (п.п. «в», «д» ч.2 ст.112 УК РФ) потерпевший заявил ходатайство и прекращении уголовного дела, поскольку он с Зиновьевым примирился, подсудимый возместил ему стоимость лечения и причиненный моральный вред. Подсудимый Зиновьев против прекращения дела не возражал, однако государственный обвинитель с учетом обстоятельств совершенного преступления (в общественном месте, множественные телесные повреждения, особая жестокость) высказал категорические возражения против прекращения уголовного дела. Суд в удовлетворении ходатайства потерпевшего отказал по основаниям того, что прокурор в судебном заседании не дал согласия на прекращение уголовного дела.
Оцените законность решения суда.
10. Уголовное дело по обвинению Калганова было назначено судом к рассмотрению, мера пресечения в отношении Калганова была избрана в виде залога. В назначенное время подсудимый Калганов в суд не явился. По сообщению судебного пристава, исполнявшего постановление суда о приводе, из пояснений соседей Калганова следует, что подсудимый выехал из занимаемой квартиры и местонахождение его неизвестно. Открыв судебное заседание, председательствующий огласил рапорт судебного пристава и предложил сторонам, присутствующим в суде, высказать мнение о дальнейшем направлении дела.
Каков порядок дальнейших действий суда и содержание его решения?
11. На предварительном следствии Лукашенко было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. В ходе судебного разбирательства установлено, что Лукашенко совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны.
Допустимо ли в этом случае изменение обвинения в судебном разбирательстве?
Вариант:1. В ходе судебного разбирательства установлено, что Лукашенко совершил убийство из хулиганских побуждений, а не преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Вариант 2. Лукашенко было предъявлено обвинение в совершении убийства из корыстных побуждений, а в ходе судебного разбирательства установлено, что убийство совершено не из корыстных, а из хулиганский побуждений.
Допускается ли в этих случаях изменение обвинения в судебном разбирательстве?
12. В судебном заседании по уголовному делу по обвинению Артюхова в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ, подсудимый вел себя вызывающе, оскорблял потерпевшую Кондратьеву нецензурной бранью, с места выкрикивал реплики по поводу показаний допрашиваемых в суде лиц. На предупреждения суда о недопустимости такого поведения Артюхов не реагировал и продолжал нарушать порядок в судебном заседании.
Какие меры воздействия могут быть приняты в отношении подсудимого?
Вариант: В судебном заседании государственный обвинитель и адвокат стали спорить и оскорблять друг друга, на неоднократные замечания председательствующего не реагировали.
Как должен поступить суд?
13. В ходе судебного заседания протокол вела неопытный секретарь. Когда по окончании процесса она представила протокол на подпись судье, оказалось, что протокол написан чрезмерно кратко, показания допрошенных лиц изложены секретарем «в общем виде», а в ряде случаев отмечено, что свидетель при допросе ничего существенного не показал.
Судья был вынужден составить новый протокол судебного заседания, руководствуясь материалами дела и собственными заметками. Он один подписал этот протокол, так как секретарь судебного заседания подписывать его отказалась.
Правильно ли поступил председательствующий?
14. По окончанию судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению несовершеннолетнего Колабина в кражах свидетель Голиков заявил ходатайство об ознакомлении его с протоколом судебного заседания и предоставлении копии протокола. Ходатайство свидетель мотивировал тем, что правильная фиксация протокола и его копия необходимы ему для последующего предъявления иска к родителям несовершеннолетнего подсудимого о возмещении ущерба, причиненного ему изъятием у него вещей, купленных у их сына и оказавшихся впоследствии краденными.
Какое решение по заявленному ходатайству должен вынести председательствующий?
15. В судебное заседание по уголовному делу по обвинению Васюкова в мошенничестве в судебное заседание без сообщения причин не явился потерпевший Краев, который являлся также и гражданским истцом. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего. Васюков полностью признавал себя виновным, вина его подтверждалась показаниями свидетелей и другими материалами дела. Подсудимый полностью признал гражданский иск, прокурор полагал, что гражданский иск подлежит удовлетворению.
Какое решение в приговоре по гражданскому иску должен вынести суд?
16. 24 апреля в подготовительной части судебного заседания по уголовному делу по обвинению Жирова в совершении грабежей, было выяснено, что копии обвинительного заключения и постановления об изменении обвинения вручены подсудимому Жирову 19 апреля.
Какое решение должен вынести суд?
Вариант: Копия обвинительного заключения вручена Жирову 19 апреля, а копия постановления об изменении обвинения Жирову не вручалась.
17. В подготовительной части судебного заседания защитник подсудимого Дроплина заявил ходатайство об исключении из числа доказательств протокола обыска в квартире Дроплина как проведенного с нарушением требований УПК РФ. Суд в рассмотрении ходатайства на этой стадии отказал, указав, что такое ходатайство в соответствии с ч.3 ст. 229 УПК РФ следовало заявить после ознакомления с материалами уголовного дела либо в течение трех суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения с тем, чтобы рассмотреть его на предварительном слушании. Рассмотрение ходатайства в подготовительной стадии судебного заседания затянет процесс, ходатайство может быть рассмотрено позднее в ходе исследования имеющихся в деле доказательств.
Оцените законность решения суда.
18. В подготовительной части судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Петрова защитник подсудимого заявил ходатайство о допросе находившихся в зале судебного заседания соседей Петрова - Тишкова и Нелюдова, которые могли охарактеризовать поведение подсудимого в быту. Прокурор возражал против допроса этих лиц, ссылаясь на то, что они дружны с подсудимым и не смогут его объективно охарактеризовать. Суд отказал защитнику в удовлетворении ходатайства, сославшись на то, что в деле имеется достаточно доказательств, характеризующих личность подсудимого.
Правильно ли поступил суд?
19. В судебном заседании по уголовному делу по обвинению Кузнецова в разбойном нападении подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и изъявил желание дать показания по существу обвинения. Представляя суду доказательства обвинения, прокурор предложил суду начать судебное следствие с допроса подсудимого, после чего допросить потерпевшего, свидетелей и исследовать другие доказательства, имеющиеся в уголовном деле. Суд согласился с такой последовательностью и начал исследование доказательств стороны обвинения с допроса подсудимого.
Кто и в каком порядке будет производить допрос подсудимого?
20. Несовершеннолетний Смирнов, совершивший преступление в группе со взрослыми соучастниками и рассказывавший об обстоятельствах совершенного преступления на предварительном следствии, в судебном заседании отказался давать показания по предъявленному обвинению. Государственный обвинитель, полагая, что Смирнов боится давать показания в присутствии взрослых соучастников, заявил ходатайство об удалении из зала судебного заседания других подсудимых и допросе Смирнова в их отсутствие. Защитники взрослых подсудимых возражали против удаления из зала своих подзащитных, ссылаясь на то, что давать показания – это право, а не обязанность подсудимого, Смирнов уже отказался воспользоваться этим правом, и повторное обращение к нему с вопросом о желании давать показания может быть расценено как давление на подсудимого и нарушение его права на защиту. Защитник самого Смирнова и сам Смирнов против удаления других подсудимых не возражали.
Как должен суд разрешить ходатайство? Каков порядок ознакомления подсудимого с показаниями, данными в его отсутствие?
21. В ходе допроса в судебном заседании подсудимый Галахов отказался от своих показаний, данных им на стадии предварительного расследования в присутствии адвоката, пояснив, что следователь задавал ему наводящие вопросы, а он отвечал так, как, по его мнению, устраивало следователя. В связи с этим государственным обвинителем было заявлено ходатайство о воспроизведении видеозаписи допроса Галахова на предварительном следствии, на которой ясно видно, что никаких наводящих вопросов следователь Галахову не задавал, Галахов давал показания сам добровольно в форме произвольного рассказа. Защитник Галахова против воспроизведения видеозаписи возражал, мотивируя возражения тем, что в проведении записанного на видео следственного действия в качестве защитника участвовал адвокат, представленный органами следствия, а не по соглашению, поэтому доверять этой видеозаписи нельзя.
Какое решение по ходатайству должен принять суд?
22. В ходе допроса подсудимый отказался от своих
показаний данных им на стадии предварительного расследования, при этом
пояснил, что эти показания он давал со слов следователя, который диктовал
ему, что нужно говорить, протоколы подписывал без замечаний вынужденно,
в расчете на то, что в суде расскажет правду. На вопрос
председательствующего о необходимости оглашения показаний
данных им на предварительном следствии стороны ответили, что не
возражают, и председательствующий огласил эти показания.
Соответствуют ли действия председательствующего уголовно-
процессуальному закону?
23. В судебное заседание по уголовному делу не явился свидетель Иванов, не сообщив суду о причинах своей неявки. После допроса всех остальных явившихся лиц государственный обвинитель заявил ходатайство об оглашении показаний Иванова, данных на предварительном следствии, поскольку эти показания имеют существенное значение для дела. Защитник подсудимого возражал против оглашения показаний свидетеля.
Какое решение по ходатайству стороны обвинения должен вынести суд?
24. В связи с необходимостью допроса в качестве свидетеля через администрацию учебного заведения в судебное заседание был вызван 13-летний Шилов, который и явился в суд в сопровождении завуча по воспитательной работе. Суд в присутствии завуча допросил несовершеннолетнего по обстоятельствам дела.
Оцените законность действий суда. Какие требования предъявляет закон к допросу в судебном заседании несовершеннолетних потерпевших и свидетелей?
25. После допроса в судебном заседании подсудимых, потерпевших и всех явившихся свидетелей суд, не дожидаясь ходатайств сторон, по своей инициативе огласил имеющиеся в деле протоколы следственных действий, заключения экспертиз и другие документы, приобщенные к материалам уголовного дела.
Соответствуют ли закону действия суда?
26. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Кущенко в убийстве своей жены суд признал необходимым осмотреть место происшествия – квартиру Кущенко – для того, чтобы лучше уяснить механизм совершенного убийства и другие обстоятельства, имеющие значение для дела. На место происшествия выехали судья, прокурор, защитник подсудимого и мать убитой Кущенко, являвшаяся потерпевшей по делу. Подсудимый отказался выезжать на место происшествия, в связи с чем осмотр был проведен без него.
Оцените законность действий суда.
27. В связи с ходатайством стороны обвинения о допросе дополнительного свидетеля в судебное заседание по делу был доставлен Свиридов, являвшийся очевидцем совершенного преступления, однако в ходе следствия не допрошенный в связи с длительной загранкомандировкой. В судебном заседании Свиридов был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, после чего ему было предложено внимательно посмотреть на сидящих на скамье подсудимых Сурова и Гулина и пояснить, не узнает ли он в них лиц, совершивших на его глазах разбойное нападение. Осмотрев подсудимых, Свиридов заявил, что опознает в Гулине одного из нападавших. После этого по предложению суда Свиридов дал подробные показания по обстоятельствам разбойного нападения, очевидцем которого он являлся.
Какие требования закона нарушены судом при проведении опознания? Как следовало суду действовать в связи с заявленным государственным обвинителем ходатайством?
28. При рассмотрении в судебном заседании уголовного дела по обвинению Бурцева в качестве свидетеля обвинения был допрошен Полушкина. В связи с его допросом защитник подсудимого представил суду объяснение гражданина Огарева о том, что со слов Полушкина тому известно о намерении Полушкина оговорить подсудимого Бурцева, с которым у него были неприязненные взаимоотношения. В ответ на это прокурор заявил, что ходатайство защитника удовлетворению не подлежит, поскольку подобное объяснение из-за отсутствия процессуальной формы доказательством по уголовному делу не является.
Как должен поступить суд?
29. При рассмотрении дела по обвинению Абрамова по ч.1
ст. 105 УК РФ председательствующий, открыв судебные прения, предоставил слово обвинителю, потерпевшему, а затем защитнику и гражданскому истцу.
Правилен ли порядок судебных прений?
30. В судебных прениях по уголовному делу выступили государственный обвинитель, потерпевший, гражданский истец. Поскольку от защитника подсудимый отказался, после выступления этих лиц ему было предложено выступить в прениях и с последним словом одновременно.
Соответствует ли это закону?
31. После выступления защитника в судебных прениях подсудимый заявил, что желает дополнить выступление защитника. Однако судья отказался выслушивать подсудимого на этом этапе судебного разбирательства, заявив, что все, что подсудимый сочтет возможным сообщить суду, он сможет изложить в последнем слове.
Оцените законность действий судьи.
32. Курец обвинялся в убийстве своей жены. В ходе судебного разбирательства подсудимый виновным себя не признавал, отрицал совершение убийства. После того, как все доказательства были
исследованы, проведены судебные прения, подсудимому было предоставлено последнее слово. В последнем слове Курец, заявил, что полностью признает себя виновным и готов нести ответственность за совершенное преступление, просил суд проявить снисхождение. В связи с этим защитник возбудил ходатайство о возобновлении следствия, считая необходимым вновь допросить Курца. Суд, посовещавшись на месте, отказал в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что допрос подсудимого уже производился и стадия судебного следствия окончена.
Верны ли действия суда?
33. Синицын и Пушкарев обвинялись в краже товаров из магазина. Обвинение основывалось на том, что в копне сена вблизи дома
Синицына были обнаружены похищенные товары, в магазине найден
перочинный нож Пушкарева, а под окном магазина - след его обуви. Подсудимые отрицали свою причастность к краже и утверждали, что в ночь
совершения кражи находились в соседнем селе и вернулись домой только
утром следующего дня. В ходе судебного следствия алиби подсудимых
подтвердились, и суд пришел к выводу о непричастности подсудимых к краже.
Какого вида и какой разновидности приговор в отношении подсудимых должен вынести суд?
34. Нефедов привлечен к уголовной ответственности за умышленное убийство своего друга Мишустина по ст. 105 УК РФ.
В ходе судебного следствия установлено, что Мишустин, неожиданно узнав о своей неизлечимой болезни, обрекающей его на скорую
смерть, совершил самоубийство. Для этой цели он использовал изготовленный им самим обрез из охотничьего ружья, принадлежавшего
Нефедову с тем, чтобы бросить на последнего тень подозрения в убийстве,
поскольку завидовал его успешному продвижению по службе и хотел
отомстить за то, что Нефедов воспротивился женитьбе Мишустина на своей сестре.
Каким решением должно завершиться судебное разбирательство по данному делу?
35. В ходе судебного разбирательства уголовного дела по обвинению Шлеевой в незаконном сбыте наркотических средств установлено, что подсудимая, являясь одинокой матерью, имеет двух малолетних детей, проживает с ними втроем в приватизированной квартире. В ходе предварительного следствия к Шлеевой в качестве меры пресечения был применен залог. Судом постановлен приговор о назначении Шлеевой реальной меры наказания в виде лишения свободы и до вступления приговора в силу избрана мера пресечения – заключение под стражу.
Какие еще вопросы суд должен решить одновременно с постановлением приговора в отношении Шлеевой?
36. Органами следствия Алферов обвинялся в том, что, управляя мотоциклом, нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с попутным автомобилем под управлением Оборотова, в результате чего пассажир мотоцикла Демин упал с мотоцикла на землю, и его здоровью был причинен тяжкий вред, была повреждена и автомашина Оборотова.
Алферов был оправдан судом за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ; в иске Оборотова к Алферову о взыскании 90 000 рублей в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля, отказано.
Правильно ли разрешил суд судьбу гражданского иска в данном деле?
37. Осадчий был осужден за нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Во вводной и описательной частях приговора имелись ссылки на п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, то есть уголовный закон, по которому Осадчий признан виновным. В резолютивной же части приговора не был указан пункт части 4 статьи 162 УК РФ.
Каков характер и последствия допущенного судом нарушения?
Укажите способы исправления ошибки.
38. Клеменко был признан судом виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, то есть совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Клеменко была оставлена прежней – содержание под стражей.
Оцените законность приговора суда в части решения вопроса о мере пресечения.
Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!