Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
|
Магазин контрольных, курсовых и дипломных работ |
Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
Помощь в учебе студентам РАНХиГС
Уважаемые студенты!
По любым из нижеприведенных заданий я, Марина Самойлова, могу возмездно выполнить работу на заказ.
Стоимость работы зависит от вида работы, сроков, количества заданий, методических указаний и т.п.
Срок исполнения от 1-го дня.
Для заказа данной работы обращайтесь по адресу: studentshopadm@yandex.ru
Присоединяйся ко мне в друзья ВКонтакте http://vk.com/studentshopadm и получай готовую БЕСПЛАТНУЮ!!! работу при заказе новой работы.
При этом, если вы не нашли необходимую работу на моем сайте http://studentshop.ru/ – я могу выполнить ее на заказ. Стоимость рефератов и контрольных работ на заказ – от 200 р. Решение задач – от 250 р. Стоимость курсовых работ на заказ – от 800 р. Для заказа рефератов, контрольных, курсовых и других работ свяжитесь со мною по электронной почте studentshopadm@yandex.ru и в течение всего нескольких дней вы получите необходимую работу.
Задания взяты с сайта Уральского института - филиала РАНХиГС [филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»] http://ui.ranepa.ru/
Тема 5 . Возбуждение уголовного дела
Практические занятия
Задание:
1. Дать общую характеристику возбуждения уголовного дела как стадии уголовного процесса.
2. Раскрыть задачи стадии возбуждения уголовного дела.
3. Охарактеризовать субъектов, имеющих право принимать решение о возбуждении об отказе в возбуждении уголовного дела.
4. Проанализировать поводы и основания к возбуждению уголовного дела.
5. Исследовать процессуальный порядок проверки и принятия решений по сообщениям о преступлениях. Сроки проверки сообщения о преступлении по делам публичного и частно-публичного обвинения.
6. Меры, принимаемые к предотвращению и (или) пресечению преступления и поиску лица (лиц) его совершившего (совершивших).
7. Охарактеризовать процессуально-проверочную деятельность в стадии возбуждении уголовного дела, возможность производства следственных действий в этой стадии.
8. Раскрыть основания отказа в возбуждении уголовного дела и порядок отказа в возбуждении уголовного дела, порядок обжалования отказа:
а) в приеме сообщения о преступлении;
б) в возбуждении уголовного дела.
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок. внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ. от 30.12.2008 N 7-ФКЗ. от 05.02.2014 N 2-ФКЗ)
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ //Российская газета. 2001. 22 декабря (с последующими изменениями и дополнениями).
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ //Российская газета. 2001. 31 декабря (с последующими изменениями и дополнениями).
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ //Российская газета. 1996. 18, 19, 20, 25 июня (с последующими изменениями и дополнениями).
5. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 17 января 1992 г. N 2202-I //Российская газета. 1995. 25 ноября (с последующими изменениями и дополнениями).
6. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 г. //Российская газета. 1995. 18 августа (с последующими изменениями и дополнениями).
7. О полиции: Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ //Российская газета. 2011. 8 февраля (с последующими изменениями и дополнениями).
1. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2005 г. № 7-П //Российская газета. 2005.8 июля.
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 октября 2011 г. № 23-П //Российская газета. 2011.2 ноября.
ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Предварительное следствие : учебник / [В. В. Артемова, В. И. Батюк, Е. В. Блинова и др.] ; под ред. М. В. Мешкова. — М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2009. — 559 с.
2. Прокурорский надзор : учебник / В. Н. Григорьев, В. Н. Калинин, А. В. Победкин, В. Н. Яшин. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Эксмо, 2009. — 542 с. .
3. Прокурорский надзор : учебник / [А. Т. Анкудинов и др.] ; под ред. А. Я. Сухарева. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: НОРМА, 2009. — 463 с.
4. Решения Конституционного Суда Российской Федерации по делам о проверке конституционности уголовно-процессуального законодательства России. 2001-2007 : [сборник] / [сост. Н. Т. Ведерников, А. Н. Ведерников ; предисл. Н. Т. Ведерникова ; вступ. ст. и коммент. А. Н. Ведерникова]. — М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2009. — 701 с.
5. Уголовный процесс : учебник для студентов вузов / [Р. С. Абдрахманов, Д. Т. Арабули, А. П. Гуськова и др.] ; под ред. А. П. Гуськовой, Ф. К. Зиннурова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2010. — 663 с.
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Андрейкин А.А. Прием заявлений о преступлениях //Законность, 2012, N 3
2. Анисимов Г.Г. Отмена постановления о возбуждении уголовного дела руководителем следственного органа//Законность, 2012, N 1
3. Арзиани С. Отмена незаконного постановления следователя о возбуждении дела //Законность, 2010, N 1
4. Аширбекова М.Т., Омарова А.С. О новом налоговом поводе к возбуждению уголовного дела //Российская юстиция, 2012, N 3
5. Аширбекова М.Т. Поводы к возбуждению уголовного дела // Законность, 2012, N 10
6. Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах : с учетом федеральных законов по сост. на 1 января 2011 г. : учебное пособие / Б. Т. Безлепкин. — 7-е изд., [перераб. и доп.]. — М.: Проспект, 2011. — 326 с
7. Быков В.М. Права прокурора на стадии возбуждения уголовного дела // Законность, 2013, N 4
8. Быков В.М. Новый Закон о порядке рассмотрения следователем и дознавателем сообщения о преступлении // Российская юстиция. 2013. N 5
9. Верещагина А.В. Повод для возбуждения уголовного дела: опыт комментария нормы ч. 1 ст. 140 УПК РФ //Российская юстиция, 2009, N 2
10. Волынский В.В. Актуальные проблемы производства предварительной проверки на стадии возбуждения уголовного дела//Российский следователь, 2012, N 3
11.Волынский В.В. Судебный контроль на стадии возбуждения уголовного дела как гарантия защиты конституционных прав и свобод//Российский следователь, 2012, N 8
12.Гаврилов Б.Я. Реалии и мифы возбуждения уголовного дела//Уголовное судопроизводство, 2010, N 2
13.Газетдинов Н.И. Некоторые вопросы, связанные с принятием решения о возбуждении уголовного дела //Российский следователь, 2009, N 7
14.Гончар В.В., Мешков М.В. Новые нормы института возбуждения уголовного дела //Законность, 2012, N 5
15.Григорьев В.Н. Постановление прокурора - новый повод для возбуждения уголовного дела? //Законность, 2011, N 8
16.Гриненко А.В. Постановление прокурора как повод к возбуждению уголовного дела // Законность, 2012, N 11
17.Дикарев И.С. Стадия возбуждения уголовного дела - причина неоправданных проблем расследования //Российская юстиция, 2011, N 11
18.Дикарев И.С. Четвертый повод для возбуждения уголовного дела //Законность, 2012, N 3
19.Зажицкий В.И. Соотношение доказывания в уголовном процессе и познания, осуществляемого в стадии возбуждения уголовного дела//Российская юстиция, 2010, N 7
20.Зинатуллин З.З., Коржев С.В. Досудебному производству по уголовным делам - надлежащее правовое регулирование //Российская юстиция, 2011, N 1
21.Зиновкина И.Н. Об особенностях принятия заявлений и сообщений о преступлениях в российском уголовном процессе//Российский следователь, 2010, N 16
22.Калиновский К.Б. Всегда ли следует возбуждать уголовное дело при обнаружении нового преступления или нового лица? //Российский следователь, 2009, N 6
23.Канцеляров А.В. Отмена постановления о возбуждении уголовного дела //Законность, 2011, N 8
24.Каретников А.С., Арзамасцева К.А. Упрощение процесса применения залога как условие повышения его эффективности //Законность, 2011, NN 7, 8
25.Косимов О.А. Проблемы взаимодействия следователя с органами дознания на стадии возбуждения уголовного дела по материалам оперативно-розыскной деятельности //Российский следователь, 2011, N 12
26.Кругликов А.П. Нужна ли стадия возбуждения уголовного дела в современном уголовном процессе России? //Российская юстиция, 2011, N 6
27.Мамошин М.А. Процессуальный аспект деятельности специалиста в стадии возбуждения уголовного дела //Российский судья, 2012, N 2
28.Махмутов М. Назначение исследований в стадии возбуждения уголовного дела //Законность, 2010, N 11
29.Меркушев Н.А. Надзор за соблюдением разумных сроков на стадии возбуждения уголовного дела // Законность, 2013, N 4
30.Митин Н.В. Рассмотрение и разрешение сообщений о преступлениях в учреждениях и органах ФСИН // Законность, 2013, N 6
31.Муженская Н.Е., Костылева Г.В. Заявитель - участник уголовного судопроизводства // Законность, 2012, N 7
32.Неретин Н.Н. К вопросу о возбуждении уголовного дела //Российский следователь, 2010, N 24
33.Никифоров С.А. Отмена постановления о возбуждении уголовного дела//Законность, 2011, N 1
34.Овсянников И. В. Рассмотрение сообщений о преступлениях. Процессуальные и криминалистические проблемы : [научно-практическое и учебное пособие] / И. В. Овсянников. — М.: Юрлитинформ, 2010. — 206, [1] с. .
35.Петров А.В. Проблемы на стадии возбуждения уголовного дела//Законность, 2009, N 8
36.Петров А.В. Достаточные данные - необходимое условие для возбуждения уголовного дела //Законность, 2011, N 2
37.Петров А.В. Пределы проверки сообщения о преступлении и процессуальные способы ее осуществления //Законность, 2012, N 5
38.Петров А.В. Надзор за законностью отказа в возбуждении уголовного дела // Законность, 2013, N 7
39.Петров А.В. Признаки преступления как элемент основания для возбуждения уголовного дела // Законность, 2012, N 8
40.Победкин А. В. Нарушения уголовно-процессуальных норм в деятельности органов дознания, средства их предупреждения и устранения : [монография] / А. В. Победкин, С. Н. Бурцев. — М.: Юрлитинформ, 2010. — 230 с.
41.Рылков Д.В. Некоторые проблемы правового регулирования стадии возбуждения уголовного дела //Уголовное судопроизводство, 2009, N 3
42.Рылков Д.В. Повод для возбуждения уголовного дела как необходимое условие начала производства по делу //Российский следователь, 2009, N 17
43.Ушаков А.Ю. О ситуации, ограничивающей право на участие в досудебном производстве //Адвокатская практика, 2012, N 2
44.Химичева Г.П. Уточнить процедуру доследственной проверки//Уголовное судопроизводство, 2012, N 1
45.Цигвинцева К.А., Игнатов С.Д. Оценка доказательств в стадии возбуждения уголовного дела //Российский судья, 2010, N 10
46.Чупилкин Ю.Б. Гарантии прав личности в стадии возбуждения уголовного дела //Российская юстиция, 2010, N 2
47. Шипицина В.В. Сообщение о преступлении в СМИ: процессуальное значение и способы проверки //Российский следователь, 2009, N 5
Задачи
1. В ОВД обратился гражданин Николаев с заявлением о том, что у него из квартиры была совершена кража ценностей. Осмотром места происшествия установлено, что дверь квартиры взломана, в квартире вскрыты шкафы, их содержимое выброшено на пол, а из квартиры пропали деньги в сумме 2 тыс. долларов и золотые украшения на сумму 20 тыс. рублей.
Укажите повод и основание для возбуждения уголовного дела.
2. В ОВД поступила телефонограмма о том, что в больницу со строительной площадки доставлен Никифоров, у которого обнаружен перелом основания свода черепа. Дежурный ОВД, получив телефонограмму, немедленно направил на строительную площадку следственно-оперативную группу для осмотра места происшествия и выявления лиц, владеющих информацией о происшествии.
Правильно ли поступил дежурный? Является ли телефонограмма поводом к началу проверки в порядке ст.144, 145 УПК РФ?
3. Фирсов, узнав, что органы полиции проверяют заявление о разбойном нападении на Кашину, пришел в отдел внутренних дел и сообщил о своей причастности к совершению преступления.
Как должны поступить работники ОВД?
4. В дежурную часть ОВД по телефону поступило сообщение о том, что из квартиры по ул. Ленина, 56 – 22 раздаются крики о помощи и угрозы убийством. Прибывшие на место работники полиции взломали входную дверь в указанную квартиру, задержали находившегося в нетрезвом состоянии Иванова и отправили в больницу жену Иванова с ножевым ранением в области груди. Подъехавшим следователем в квартире был произведен осмотр места происшествия. Впоследствии Иванов обратился в суд с жалобой о незаконном проникновении полиции в его квартиру без судебного решения.
Оцените правомерность действий и решений должностных лиц. Можно ли осмотр места происшествия в жилище без согласия проживающих провести по сообщению о преступлении до возбуждения уголовного дела, не обращаясь за разрешением в суд?
5. После трехдневной проверки заявления о мошенничестве следователь обратился к руководителю следственного органа с ходатайством о продлении срока проверки до десяти дней. Оно было удовлетворено. Затем вновь обратился к руководителю следственного органа с ходатайством о продлении срока проверки заявления еще на десять дней в связи с большим объемом работы. Эта просьба также была удовлетворена.
Дайте оценку действиям указанных должностных лиц.
6. В ходе проверки заявления о хищении имущества путем растраты для установления значимых для дела обстоятельств следователем было дано поручение о проведении ревизии. В связи с этим руководителем следственного органа срок проверки заявления был продлен до десяти дней, а затем – до 30 дней. Однако к истечению тридцатидневного срока проведение ревизии было еще не завершено, что послужило поводом для обращения следователя к руководителю следственного органа с ходатайством о продлении срока разрешения заявления еще на 10 дней.
Какое решение должен принять руководитель следственного органа?
7. В районное подразделение Следственного комитета РФ обратилась гражданка Смирнова с заявлением о том, что приглашенный на празднование ее двадцатилетия Пригожев, находясь в нетрезвом состоянии, затащил ее в ванную и, применяя физическое насилие, против ее воли совершил с ней половой акт. В результате освидетельствования Смирновой у нее обнаружены кровоподтеки и ссадины на руках, бедрах и лице. Следователь возбудил в отношении Пригожева уголовное дело. Через три дня Смирнова пришла к следователю с ходатайством считать ее заявление недействительным, так как они с Пригожевым решили пожениться. Уголовное дело по факту изнасилования было прекращено.
Дайте оценку действиям следователя. Каковы особенности возбуждения и прекращения дел частно-публичного обвинения?
8. Из помещения офиса неизвестными лицами были похищены два женских джемпера, стоимостью 900 и 980 рублей, набор косметики, стоимостью 2500 рублей и духи, стоимостью 1200 рублей, принадлежащие сотрудникам ООО «Тайфун». Оперуполномоченный уголовного розыска с согласия начальника полиции вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, указав, что похищенные вещи уже использовались, поэтому стоимость их незначительна, потерпевшие не настаивают на розыске преступника, поэтому возбуждение уголовного дела нецелесообразно. Прокурор согласился с таким решением.
Оцените правильность принятого решения.
9. В ходе проверки заявления Никоновой об открытом похищении у нее сумки с деньгами о документами группой подростков начальник отдела уголовного розыска провел осмотр места происшествия, допросил пострадавшую, допросил и задержал двух несовершеннолетних подозреваемых, произвел обыски в их домах, после чего возбудил уголовное дело и принял его к производству для проведения предварительного расследования.
Оцените действия начальника уголовного розыска.
10. Проводя 2 декабря действия по проверке сообщения об обнаружении трупа Оводова, следователь районного подразделения Следственного комитета РФ осмотрел место происшествия, назначил судебно-медицинскую экспертизу для установления причины смерти Оводова. Продлив у руководителя следственного органа срок проверки сообщения до 10 дней, а затем до 30 дней, следователь дождался заключения эксперта, которое было готово 29 декабря и согласно которому смерть Оводова наступила от колющего ранения в подмышечную область. 30 декабря следователь возбудил уголовное дело. В ходе расследования был установлен гражданин Тепляков, которому с учетом собранных доказательств было предъявлено обвинение в убийстве Оводова. После окончания расследования защитник обвиняемого обратился в суд с ходатайством об исключении из числа допустимых доказательств заключения эксперта о причинах смерти Оводова, поскольку оно получено до возбуждения уголовного дела, а закон разрешает в стадии возбуждения дела только назначить экспертизу, а получение выводов возможно только в рамках уголовного дела.
Какое решение по заявленному ходатайству следует принять суду? Обоснуйте ответ.
11. Во время дежурства по ОВД к дознавателю Каримову поступило сообщение о разбойном нападении, то есть о преступлении, подследственном органу следствия.
Как должен поступить дознаватель?
Тема 6.Производство предварительного расследования
Практические занятия
Задание:
1. Рассмотреть формы предварительного расследования.
2. Проанализировать правила подследственности уголовных дел.
3. Раскрыть общие условия предварительного расследования: принятие дела к производству, обязанность рассмотрения ходатайств, соединение и выделение уголовных дел, расследование дел группой следователей.
4. Охарактеризовать общие условия производства следственных действий.
5. Охарактеризовать следственные действия, проводимые на основании судебного решения.
7. Проанализировать основания привлечения в качестве обвиняемого и требования, предъявляемые к постановлению о привлечении в качестве обвиняемого.
8. Раскрыть порядок предъявления обвинения и допроса по предъявленному обвинению.
9. Проанализировать основания и порядок приостановления и возобновления производства по уголовному делу.
10. Рассмотреть основания и порядок прекращения уголовного дела.
11.Исследовать порядок окончания предварительного расследования перед направлением уголовного дела в суд.
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок. внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ. от 30.12.2008 N 7-ФКЗ. от 05.02.2014 N 2-ФКЗ)
2. О судах общей юрисдикции в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ //Российская газета. 2011. 11 февраля (с последующими изменениями и дополнениями).
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ //Российская газета. 2001. 22 декабря (с последующими изменениями и дополнениями).
4. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ //Российская газета. N 2002. 20 ноября (с последующими изменениями и дополнениями).
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ //Российская газета. 2001. 31 декабря (с последующими изменениями и дополнениями).
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ //Российская газета. 1996. 18, 19, 20, 25 июня (с последующими изменениями и дополнениями).
7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ //Российская газета. 1994. 8 декабря; часть вторая от 26.01.1996 N 14-ФЗ //Российская газета. 1996. 6, 7, 8, 10;часть третья от 26.11.2001 N 146-ФЗ //Российская газета. 2001. 28 ноября; часть четвертая от 18.12.2006 N 230-ФЗ //Российская газета. 2006. 22 декабря (с последующими изменениями и дополнениями).
8. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 17 января 1992 г. N 2202-I //Российская газета. 1995. 25 ноября (с последующими изменениями и дополнениями).
9. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 г. //Российская газета. 1995. 18 августа (с последующими изменениями и дополнениями).
10.О полиции: Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ //Российская газета. 2011. 8 февраля (с последующими изменениями и дополнениями).
1. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. № 16-П //Российская газета. 2011.29 июля.
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.11.2013 N 24-П //Российская газета. 2013.29 ноября.
1. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 //Российская газета. 2004. 25 марта.
2. О дополнении Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 26 //Российская газета. 2008. 26 декабря.
3. О судебной экспертизе по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 28 //Российская газета. 2010. 30 декабря.
4. О судебной практике применения законодательства. регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. N 1 //Российская газета. 2011. 11 февраля.
5. О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу. домашнего ареста и залога: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 41 //Российская газета. 2013. 27 декабря.
ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Предварительное следствие : учебник / [В. В. Артемова, В. И. Батюк, Е. В. Блинова и др.] ; под ред. М. В. Мешкова. — М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2009. — 559 с.
2. Прокурорский надзор : учебник / В. Н. Григорьев, В. Н. Калинин, А. В. Победкин, В. Н. Яшин. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Эксмо, 2009. — 542 с. .
3. Прокурорский надзор : учебник / [А. Т. Анкудинов и др.] ; под ред. А. Я. Сухарева. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: НОРМА, 2009. — 463 с.
4. Решения Конституционного Суда Российской Федерации по делам о проверке конституционности уголовно-процессуального законодательства России. 2001-2007 : [сборник] / [сост. Н. Т. Ведерников, А. Н. Ведерников ; предисл. Н. Т. Ведерникова ; вступ. ст. и коммент. А. Н. Ведерникова]. — М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2009. — 701 с.
5. Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам (с комментариями и пояснениями) / науч. ред. А. С. Михлин ; отв. ред. В. И. Радченко. — М.: Юрайт, 2008. — 753 с. .
6. Уголовный процесс : учебник для студентов вузов / [Р. С. Абдрахманов, Д. Т. Арабули, А. П. Гуськова и др.] ; под ред. А. П. Гуськовой, Ф. К. Зиннурова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2010. — 663 с.
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Алимамедов Э.Н. Понятие этапа окончания предварительного следствия с обвинительным заключением //Российский следователь, 2010, N 11
2. Алимамедов Э.Н. Задачи и сущность этапа окончания предварительного следствия с обвинительным заключением //Российский судья, 2011, N 10
3. Анисимов А.П. Прекращение уголовных дел в связи с примирением сторон//Законность, 2009, N 10
4. Артамонов А.Н. Надзор за производством дознания в сокращенной форме // Законность, 2013, N 7
5. Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах : с учетом федеральных законов по сост. на 1 января 2011 г. : учебное пособие / Б. Т. Безлепкин. — 7-е изд., [перераб. и доп.]. — М.: Проспект, 2011. — 326 с
6. Брусницын Л.В. Право обвиняемого на ознакомление с уголовным делом//Законность, 2011, N 1
7. Брусницын Л. В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: мировой опыт и развитие российского законодательства (процессуальное исследование) : [монография] / Л. В. Брусницын. — М.: Юрлитинформ, 2010. — 463 с.
8. Бурков И. В. Заключение и показания эксперта в уголовном процессе : [монография] / И. В. Бурков. — М.: Юрлитинформ, 2010. — 141, [1] с
9. Виницкий Л.В., Кубрикова М.Е. Возможно ли изменение категории преступления при рассмотрении уголовных дел в порядке гл. 40.1 УПК РФ? // Законность, 2013, N 8
10.Гаврилов Б.Я. Институт предъявления обвинения: современное состояние и проблемы совершенствования //Российская юстиция, 2009, N 5
11.Гаврилов Б.Я., Колбеева М.Ю. Институт предъявления обвинения: актуальные проблемы его совершенствования //Российский следователь, 2009, N 15
12.Гармаев Ю.П., Телегин И.И. Составление постановления о привлечении в качестве обвиняемого //Законность, 2009, N 7
13.Гармаев Ю. П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве. Средства предупреждения и нейтрализации : [монография] / Ю. П. Гармаев. — М.: Юрлитинформ, 2010. — 439 с.
14.Гриненко А.В. Окончание предварительного расследования//Уголовное судопроизводство, 2010, N 4
15.Давыдов М.В. К вопросу о соотношении проверки показаний на месте и смежных с ней следственных действий на примере следственного эксперимента и осмотра места происшествия //Российский следователь, 2009, N 21
16.Данилова С. И. Выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступления, в стадии предварительного расследования / С. И. Данилова. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Юрлитинформ, 2010. — 156 с.
17.Деханов С.А.О допросе свидетелей: краткий сравнительный обзор ведущих правовых систем //Адвокатская практика, 2013, N 2
18.Дубинина С.В. Участие понятых в процессе проведения некоторых следственных действий с участием несовершеннолетних //Законность, 2012, N 4
19.Каретников А.С., Арзамасцева К.А. Разрешение суда на производство следственных действий //Законность, 2011, N 2
20.Каретников А.С. Сделки в российском уголовном процессе - особый порядок, сотрудничество // Законность, 2013, N 3
21.Кныш А.Ю.Что есть сотрудничество? //Адвокатская практика, 2013, N 3
22.Комиссарова Я. В. Концептуальные основы профессиональной деятельности эксперта в уголовном судопроизводстве : [монография] / Я. В. Комиссарова. — М.: Юрлитинформ, 2010. — 237
23.Крюков В. Ф. Уголовное преследование в досудебном производстве: уголовно-процессуальные и надзорные аспекты деятельности прокурора : [монография] / В. Ф. Крюков. — М.: НОРМА, 2010. — 477, [2] с. — Библиогр.: с. 465-477.
24.Махмутов М.В. Закон о дознании в сокращенной форме и реформа стадии возбуждения уголовного дела // Законность, 2013, N 7
25.Мингалимова М.Ф. Прекращение уголовного дела за примирением сторон//Законность, 2011, N 4
26.Мингалимова М.Ф. Борьба с незаконным прекращением уголовных дел за примирением сторон требует от прокуроров настойчивости//Законность, 2012, N 5
27.Мириев Б.А.-оглы Процессуальный акт привлечения лица в качестве обвиняемого в системе следственных действий//Российский следователь, 2011, N 21
28.Новиков С.А. Проверка показаний на месте: проблемы правового регулирования //Российский следователь, 2010, N 2
29.Ортиков Е.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве при проведении дознания // Законность, 2012, N 11
30. Петров А.В. Участие понятых в уголовном процессе //Законность, 2012, N 1
31.Пигорев О.И. Анализ развития института следственных действий в уголовно-процессуальном законодательстве советского периода //Российский следователь, 2009, N 4
32.Пиюк А.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве: нерешенные вопросы // Российская юстиция. 2012. N 11
33.Победкин А. В. Нарушения уголовно-процессуальных норм в деятельности органов дознания, средства их предупреждения и устранения : [монография] / А. В. Победкин, С. Н. Бурцев. — М.: Юрлитинформ, 2010. — 230 с.
34.Резцов А.В. Применение органами предварительного расследования ст. 186.1 УПК при получении сведений о телефонных переговорах // Законность, 2013, N 7
35.Рябцева Е. В. Судебное санкционирование в уголовном процессе России : [монография] / Е. В. Рябцева. — М.: Юрлитинформ, 2010. — 275, [1] с.
36.Рябцева Е. В. Правосудие в уголовном процессе России : [монография] / Е. В. Рябцева. — 2-е изд., доп. — М.: Юрлитинформ, 2010. — 397, [2] с.
37.Саркисянц Р.Р. Роль прокурора в досудебном соглашении о сотрудничестве // Законность, 2012, N 8
38.Семенцов В. А. Следственные действия и розыскные меры в стадии предварительного расследования : [монография] / В. А. Семенцов, О. В. Гладышева, М. С. Репкин. — М.: Юрлитинформ, 2010. — 194, [1] с
39.Синенко С.А. Примирение с потерпевшим по делам частного и публичного обвинения // Российская юстиция. 2012. N 9
40.Скичко О. Ю. Тактико-психологические основы допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших на предварительном следствии / О. Ю. Скичко. — 2-е изд., доп. — М.: Юрлитинформ, 2010. — 183 с.
41.Судебный контроль в уголовном процессе : учебное пособие для вузов МВД России по спец. "Юриспруденция" / [И. А. Давыдова и др.] ; под ред. Н. А. Колоколова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2009.
42.Темираев О.П. Проблемы организации судебно-медицинской экспертизы // Законность, 2012, N 8
43.Тетюев С. В. Допрос несовершеннолетнего обвиняемого в стадии предварительного расследования (процессуальный и криминалистический аспекты) : [монография] / С. В. Тетюев ; под ред. А. В. Кудрявцевой. — М.: Юрлитинформ, 2010. — 227, [2] .
44.Францифоров Ю.В. Актуальные проблемы производства предварительного расследования в форме дознания //Уголовное судопроизводство, 2010, N 2
45.Хабаров А. В. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям : учебное пособие / А. В. Хабаров, Е. А. Хабарова; М-во образования и науки Рос. Федерации, Ин-т государства и права Тюмен. гос. ун-та. — Тюмень: Изд-во Тюмен. гос. ун-та, 2007. — 225 с
46.Чабукиани О.А. Ускоренное упрощенное расследование: за и против // Российская юстиция. 2012. N 12
47. Чебуренков А. А. Основы теории расследования : [монография] / А. А. Чебуренков. — М.: Юрлитинформ, 2010. — 173, [1] с.
1. 18 октября старший оперуполномоченный уголовного розыска Азаров в соответствии с требованиями ст.146 УПК РФ возбудил уголовное дело по п.»а» ч.2 ст.228-1 УК РФ и произвел неотложные следственные действия. Он задержал и допросил в качестве подозреваемых трех лиц, допросил свидетелей, произвел обыск. Расследование продолжалось до 11 декабря. В этот период старший оперуполномоченный привлек в качестве обвиняемых Григорьева и Кирьянова и предъявил им обвинение, а также назначил ряд экспертиз. 12 декабря дело было направлено прокурору для передачи по подследственности. 19 декабря дело было принято к производству следователем – женой оперуполномоченного Азарова, производившего неотложные следственные действия. При этом Азаров продолжал самостоятельно участвовать в расследовании, проводя допросы свидетелей, выемку документов и ряд других следственных действий, а также осуществляя оперативно-розыскные мероприятия.
Какие нарушения требований уголовно-процессуального закона допущены по делу?
2. Клюшкин наряду с другими лицами привлекался к уголовной ответственности за убийство двух лиц, а также за незаконное хранение и ношение оружия. Поскольку Клюшкин страдал психическим заболеванием, в отношении него была назначена сначала амбулаторная, а затем стационарная судебно-психиатрическая экспертизы. К моменту окончания срока предварительного следствия Клюшкин продолжал находиться под наблюдением врачей-экспертов в психиатрической больнице. В связи с этим материалы уголовного дела в отношении Клюшкина были выделены в отдельное производство, а в отношении соучастников убийства – направлены для рассмотрения в суд, который и вынес в отношении них обвинительный приговор. По заключению судебно-психиатрической экспертизы Клюшкин признан невменяемым, поскольку на момент совершения преступления не отдавал отчет своим действиям и не мог руководить ими. Поэтому дело в отношении Клюшкина направлено в суд для решения вопроса о применении к нему принудительных мер медицинского характера.
Судьей областного суда дело по обвинению Клюшкина возвращено прокурору области для устранения препятствий его рассмотрения, поскольку в материалах нет подлинных протоколов следственных действий.
Прокурор в апелляционном представлении поставил вопрос об отмене постановления судьи, ссылаясь на то, что нет необходимости заверять представленные ксерокопии протоколов следственных действий и иных процессуальных документов.
Обоснованно ли принято судьей решение о возвращении дела прокурору? Какие требования предъявляются к оформлению уголовного дела, выделенного в отдельное производство?
3. Оперуполномоченный ОВД Чесноков, распивая в свободное от работы время спиртные напитки, причинил в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений своему коллеге Лямкину тяжкий вред здоровью, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ.
Определите подследственность уголовного дела.
4. В ходе расследования уголовного дела по ч.2 ст.228 УК РФ установлено, что обвиняемый по делу Крутиков фактически задержан с наркотиками не на территории Ленинского района, а через дорогу - на территории прилегающего к нему Кировского района. Поскольку все необходимые следственные действия по делу были выполнены. Следователь решил оставить дело в своем производстве, а после окончания следствия направить его для рассмотрения по подсудности – в Кировский районный суд.
Оцените законность решения следователя.
5. Ямалов совершил кражу в Верх-Исетском районе города. Он же совместно с Гузеевым совершил в Октябрьском районе разбойное нападение на гражданина Белова. По данным факта в Верх-Исетском и Октябрьском районах возбуждены уголовные дела.
Имеются ли основания для соединения уголовных дел?
Как определить подследственность этих дел?
6. В ходе расследования уголовного дела по обвинению Ушакова в мошенничестве в квартире обвиняемого по судебному решению произведен обыск. В ходе обыска обнаружены оружие и наркотики.
Требуется ли возбуждение уголовного дела по факту обнаружения оружия и наркотиков? Если Вы считаете необходимым вынесение такого постановления, то подлежат ли эти два дела объединению в одном производстве?
7. Мирзоев привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу по факту разбойного нападения с применением удавки на гражданку Кочкину в лифте ее дома. В производстве следователей того же следственного подразделения имелось еще два уголовных дела о разбойных нападениях с использованием удавки, совершенных на различных граждан в лифтах жилых домов, по которым лица, совершившие преступления, установлены не были. Учитывая схожие обстоятельства совершения преступлений, руководитель следственного органа вынес постановление о соединении этих четырех дел в одно производство
Правильно ли поступил руководитель следственного органа?
8. Защитник обвиняемого в ходе предварительного расследования неоднократно обращался к следователю с ходатайствами о производстве различных следственных действий. Часть ходатайств следователем было удовлетворено и требуемые защитником следственные действия проведены. На вопросы защитника о результатах рассмотрения заявленных им ходатайств следователь отвечал, что при ознакомлении с материалами уголовного дела защитник сам все увидит.
Оцените законность действий следователя.
9. При допросе 12 марта свидетель Борисов указал на несовершеннолетнего Носова как на лицо, совершившее убийство Кузина. В связи с этим 13 марта утром в квартире Носова был произведен осмотр с целью изъятия вещей и орудия преступления, имеющих отношение к делу. Там же у Носова изъяли одежду и обувь, после чего доставили в ОВД. В течение дня с Носова проводились следственные мероприятия – допросы и очные ставки со свидетелями. Следователь производил допросы несовершеннолетнего Носова в качестве свидетеля. Родственники Носова заключили соглашение с адвокатом Галкиным, которого следователь не допустил к участию в следственных действиях. В 22 ч 30 мин 13 марта Носов был задержан в качестве подозреваемого, о чем был составлен протокол в соответствии со ст. 92 УПК РФ, и произведен его допрос с участием дежурного адвоката.
Оцените и квалифицируйте допущенные следователем нарушения. Укажите, каковы последствия допущенных нарушений.
10. По уголовному делу, возбужденному по факту проверки интернет-клуба, в качестве свидетеля был допрошен Егоров. Через три дня у Егорова в квартире был произведен обыск и наложен арест на его имущество.
Правомерны ли данные действия в отношении Егорова? Кто принимает решение о производстве данных следственных и процессуальных действий? Как вправе поступить Егоров?
11. Следователь произвел следственный эксперимент, однако составил протокол не ходе проведения следственного действия, а спустя 30 минут после его окончания. Все участники его подписали.
Оцените законность действий следователя.
12. Что из ниженазванного не указывается в протоколах следственных действий:
- место производства следственного действия;
- должность лица, составившего протокол;
- фамилия следователя;
- стаж работы следователя.
13. Допросив обвиняемого Петракова по существу предъявленного обвинения, следователь огласил его показания и предложил подписать протокол допроса, на что Петраков заявил, что он неграмотен. Следователь пригласил находившихся в это время в коридоре Нилова и Попова, зачитал им показания обвиняемого и предложил удостоверить своими
подписями правильность записи показаний Петракова.
Оцените законность действий следователя.
Варианты:
а) обвиняемый не может подписать протокол
допроса вследствие физического недостатка: нет кистей рук;
б) обвиняемый отказался подписать и постановление о привлечении в качестве обвиняемого, и протокол допроса, заявив, что
не совершал преступления, в котором его обвиняют.
14. Волков и Орлов обвиняются в том, что они по предварительному сговору между собой совершили убийство Козлова в связи с выполнением им общественного долга.
По данному делу обвиняемый Волков виновным себя не признал, ссылаясь на алиби, так как в то время, в которое было совершено убийство, встречался со своим адвокатом. Для проверки этих показаний обвиняемый заявил ходатайство о вызове и допросе защитника в части проверки этих показаний. Следователь отказал в заявленном ходатайстве, ссылаясь на то, что адвокат не может быть свидетелем по обстоятельствам, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи.
Соответствует ли закону решение, принятое следователем по делу?
Как должен был поступить следователь в данном конкретном случае? Назовите, какие процессуальные документы должны были быть составлены следователем?
15. Вызванный для допроса в качестве свидетеля Пашкевич от дачи показаний отказался, ссылаясь на следующие обстоятельства:
- привлечение Вицына к уголовной ответственности, по его мнению, необоснованно;
- он (Пашкевич) как единственный адвокат в районе должен защищать Вицына, однако, если его допросят в качестве свидетеля, он не сможет участвовать в деле в качестве защитника;
- обвиняемый Вицын приходится братом его (Пашкевича) жены, поэтому он не имеет морального права свидетельствовать по его делу.
Как в данном случае поступить следователю?
16. По делу об убийстве Кочкина следователь, располагал показаниями свидетелей, по-разному охарактеризовавших поведение подозреваемого Свинкина в день совершения преступления. Свидетель Смехов показал, что Свинкин пришел к нему домой в 15 часов, был необычно возбужден, разговорчив, говорил, что хочет куда-нибудь уехать. Свидетель Мишин сообщил, что он около 16 часов пришел к Свинкину и тот был как обычно угрюм и неразговорчив, каких-либо перемен в его обычном поведении не наблюдалось. Считая показания Мишина ложными, следователь провел между ним и Смеховым очную ставку, в процессе которой следователь огласил показания Смехова и спросил Мишина, подтверждает ли он их. Мишин отказался отвечать на вопросы, тогда следователь огласил его показания и предложил Смехову высказать свое мнение относительно их правдивости.
Имелись ли основания для очной ставки? Правильно ли она проведена?
17. Долгих заявил в полицию, что его сосед Юрлов четверо суток не выходит из дома и не отзывается на
стук. Работники полиции взломали дверь и на кровати обнаружили труп
Юрлова. На шее трупа была петля из бельевого шнура, конец которого
двойным узлом был привязан к спинке кровати.
В осмотре трупа судебно-медицинский эксперт или врач участии не
принимали. В протоколе осмотра указано, что следов насилия на трупе
не обнаружено. При проведении судебно-медицинского исследования
трупа были выявлены кровоподтеки и ссадины в области слизистой оболочки правого глаза, на правой ушной раковине, на нижней губе.
Оцените действия работников полиции, проводивших осмотр.
18. Сычугов привлечен в качестве обвиняемого в совершении двух разбойных нападений на потерпевших Крука и Анциферова – владельцев личных автомашин. В обоснование вывода следствия о причастности Сычугова к совершенным преступлениям были положены показания Крука и Анциферова, опознавших его как лицо, совершившее на них нападение, и показания свидетеля Лазарева.
До задержания Сычугова Анциферов опознал его по фотографии, как лицо, напавшее на него, и указал признаки, по которым его опознал, которые совпадали с признаками, указанными при допросе его в качестве потерпевшего. Но из протокола опознания видно, что фотографии опознаваемых лиц не были скреплены печатью и, хотя все они были одного формата, Сычугов был изображен более крупным планом, чем двое других мужчин.
Следующее опознание Анциферовым Сычугова проводилось в числе двух других мужчин, а именно Алиева и Винокурова, но в протоколе отсутствуют сведения об их внешности, не указан год рождения.
Потерпевший Крук также опознал Сычугова среди трех предъявленных ему лиц. Наряду с Сычуговым ему предъявлялись Тахитров и Омаров, о возрасте и приметах внешности которых в протоколе также сведений не содержалось. Крук опознал Сычугова по возрасту и внешности, но ранее о приметах внешности преступников он не допрашивался.
Свидетель Лазарев при предъявлении ему трех фотографий опознал на одной из них Сычугова как лицо, приезжавшее к нему на автомашине, принадлежащей потерпевшему Круку. Но на имеющейся в протоколе фотографии Сычугов изображен в возрасте 16 лет, хотя на момент совершения преступления ему исполнилось 30 лет.
Какие требования закона нарушены при проведении опознания Сычугова потерпевшими и свидетелями?
19. Меньшиков обвинялся в том, что во время купания в пруду столкнул с автомобильной камеры в воду не умевшую плавать Скворцову, которая утонула.
На допросе Меньшиков показал, что убийства он не замышлял, а хотел лишь пошутить, поэтому и столкнул Скворцову с камеры. О том, что
она не умела плавать, он не знал. Когда Скворцова упала с камеры, она
погрузилась в воду по плечи. Он подтолкнул к ней камеру, и Скворцова
взобралась на нее. При каких обстоятельствах Скворцова утонула, он не
знает, так как вскоре ушел домой.
Для проверки показаний Меньшикова проведен следственный эксперимент. К месту купания доставлен Меньшиков, не умевшая плавать
Звягинцева, врач, двое понятых - пловцы-разрядники Иванов и
Кузнецов. Звягинцева легла на камеру, Меньшикову же было предложено столкнуть ее в воду таким же образом и с той же силой, как Скворцову. Когда Меньшиков столкнул с камеры Звягинцеву, она сразу же с
головой погрузилась в воду. Иванов и Кузнецов извлекли Звягинцеву из
воды, ей была оказана медицинская помощь, эксперимент повторен, и
составлен соответствующий протокол.
Проанализируйте действия следователя.
20. Кузьмин, допрошенный в качестве свидетеля по делу об ограблении банка, показал: "Проходя вчера мимо дома Ляпцева, я решил покурить и сел на скамейку. Вдруг я услышал, как находившийся в доме Ляпцев сказал, обращаясь, очевидно, к своему собеседнику: "Зря работали. Денег оказалось мало. Шуму много, везде говорят о грабеже, а толку нет". Узнав, что ограблен банк, я вспомнил этот разговор и подумал, что Ляпцев - один из участников ограбления." Ляпцев категорически отрицал свою виновность. Ознакомившись с показаниями свидетеля, он заявил, что Кузьмин дал ложные показания, поскольку, сидя у дома на скамейке, невозможно услышать, что говорят в доме.
Как можно проверить показания Кузьмина и Ляпцева и как процессуально оформить проверку?
21. Получив сведения о том, что на имя обвиняемого Фомина
(поддерживавшего по данным следователя, контакты со скрывшимся
подозреваемым в хищении Саниным) поступило письмо до востребования, следователь явился на главпочтамт.
Получив от работников почтамта отказ, следователь в присутствии
понятых, которых он выбрал из числа находившихся в помещении почтамта граждан, с помощью участкового инспектора изъял письмо принудительно. О производстве выемки был составлен протокол, копию
протокола вручили начальнику главпочтамта, по просьбе которого следователь отразил в протоколе факт принудительного изъятия корреспонденции.
Правильны ли действия следователя? Каков порядок выемки почто-
во-телеграфной корреспонденции?
22. При обыске в квартире Дюжева, где проживал обвиняемый
Суворов, обнаружены два письма. Одно из них адресовано Суворовой (матери обвиняемого), другое - самому обвиняемому. Поскольку в письмах могла содержаться информация о преступлении и месте нахождения обвиняемого, который после совершения преступления скрылся, следователь решил изъять письма, и вынес постановление об их выемке. Дюжев воспротивился выемке, ссылаясь на то, что тайна переписки граждан охраняется законом и следователь не вправе изымать и вскрывать почтово-телеграфную корреспонденцию без решения суда.
Проанализируйте действия следователя. Как он должен поступить в
возникшей ситуации?
23. По делу об убийстве подозреваемый Стороженко на допросе
показал, что часы, принадлежавшие потерпевшей, он выбросил в
заброшенный колодец. При проверке показаний на месте он показал, где находится этот колодец. В течение трех дней колодец вычерпали до дна,
где и обнаружили дамские часы, показывающие час и минуты убийства.
Как процессуально правильно оформить факт обнаружения часов?
Каков круг участников этого следственного действия?
Какие технические средства могут быть применены для
обнаружения и фиксации вещественного доказательства?
Соответствует ли закону продолжительность этого следственного действия?
24. Соколов, обвинявшийся в совершении квартирной кражи,
признался в совершении преступления и заявил следователю, что
похищенные им драгоценности он спрятал в городском парке под
мостками лодочной станции. Следователь вынес постановление о
производстве обыска и вместе с Соколов выехал в парк. Там из-под
мостков лодочной станции были изъяты в присутствии понятых
похищенные драгоценности. По результатам обыска следователь
составил протокол, копию которого вручил Соколову.
Правильны ли действия следователя?
25. При решении вопроса о возбуждении уголовного дела об изнасиловании Даниловой следователь прокуратуры предложил
фельдшеру Курлову освидетельствовать потерпевшую с целью проверки наличия телесных повреждений и их характера, однако Данилова от освидетельствования категорически отказалась. Следователь и фельдшер в присутствии понятых Захаровой и Васильева освидетельствовали Данилову принудительно. В справке, составленной фельдшером, указано, что на разных частях тела потерпевшей обнаружены легкие телесные повреждения - кровоподтеки и ссадины, а также следы зубов на груди и левой щеке.
Законны ли действия следователя?
26. Защитник обвиняемого Зинченко заявил ходатайство о назначении судебно-психиатрической экспертизы для определения психического состояния обвиняемого, мотивируя тем, что родственники и знакомые считают Зинченко психически больным. Кроме того, обстоятельства совершения преступления также наталкивают на мысль, что Зинченко в момент совершения преступления не отдавал себе отчета в своих действиях. В удовлетворении ходатайства следователь отказал, поскольку, по его мнению, Зинченко вполне нормальный человек, а преступление совершил в нетрезвом состоянии.
Должно ли измениться решение следователя, если ему станет известно, что Зинченко состоял на учете в психоневрологическом диспансере? Какое решение нужно принять и с учетом каких обстоятельств?
27. По уголовному делу по факту хищения на производстве лома цветных металлов была назначена повторная судебно-бухгалтерская экспертиза, которая в числе прочих экспертов была поручена эксперту Ефремову, проводившему первоначальную (первичную) судебно-бухгалтерскую экспертизу в рамках этого же уголовного дела. Адвокат настаивал, что исключительно по этим основаниям заключение повторной судебно-бухгалтерской экспертизы является недопустимым доказательством.
Прав ли адвокат?
28. По уголовному делу об убийстве была проведена судебно-медицинская экспертиза, по заключению которой повреждения в области головы потерпевшего, явившиеся причиной смерти, были причинены твердым тупым предметом с ограниченной прямоугольной поверхностью. В ходе следствия при обыске в квартире обвиняемого был изъят молоток. Следователь вызвал эксперта и, предъявив ему молоток, допросил о том, могли ли указанные в заключении экспертизы телесные повреждения быть причинены этим молотком.
Правильно ли поступил следователь?
29. Ознакомившись с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого Морозов заявил, что не согласен с предъявленным ему обвинением и не будет пописывать постановление, кроме того, он отказывается от дачи показаний в качестве обвиняемого.
Каким образом следует поступить следователю в указанной ситуации?
30. Якимову, обвиняемому по ч.1 ст.105 УК РФ, перед окончанием следствия 20 декабря было предъявлено повторное с более детальным изложением обстоятельств обвинение, допрос произведен 23 декабря. Перед дачей показаний обвиняемый заявил, что настаивает на подробной записи своих объяснений по существу обвинения или предоставлении ему права собственноручно изложить эти объяснения. Заявленное ходатайство было отклонено по тем соображениям, что Якимову уже предъявлялось обвинение в совершении данного преступления на первоначальном этапе расследования и тогда же производилась подробная запись его показаний в качестве обвиняемого. Получив отказ в ходатайстве, обвиняемый Якимов отказался от дачи показаний и подписания протокола допроса в качестве обвиняемого.
Соблюден ли установленный законом порядок предъявления обвинения? Как должен быть удостоверен факт отказа обвиняемого от подписания протокола допроса?
31. Следователь районного подразделения Следственного комитета РФ проводил расследование о преступлениях, совершенных против государственной власти и интересов государственной службы.
В результате расследования были собраны достаточные доказательства, дающие основания для привлечения в качестве обвиняемого Юрьева за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ (злоупотребление должностным положением) и ст.292 УК РФ (служебный подлог). Следователем по каждому из преступлений были вынесены отдельные постановления о привлечении в качестве обвиняемого, которые были объявлены Юрьеву, после чего ему были разъяснены его права как обвиняемого, и он был допрошен.
Оцените законность действий и решений следователя.
32. Бабочкин подозревался в умышленном причинении Шеврову
тяжкого вреда здоровью. Считая, что имеющихся доказательств достаточно
для предъявления обвинения, следователь в вводной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого указал: «В отношении
Бабочкина собраны данные, с достаточной степенью вероятности
свидетельствующие о совершении им преступления, предусмотренного ч. 1
ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах ...».
Соответствует ли текст, предшествующий изложению обстоятельств совершенного преступления, требованиям закона?
33. Ульянову было предъявлено обвинение в том, что он в
мае-июне 2001 г. подобрав ключи к двум квартирам, принадлежащим Карцеву и Лаптеву, украл из них имущество. В
ходе дальнейшего расследования было установлено, что в мае
обвиняемый угнал автомобиль, принадлежавший Уманец, но
к краже вещей из квартиры Лаптева непричастен.
Как следует поступить?
34. Постановление о привлечении Зайцева в качестве обвиняемого вынесено следователем 1 июля, а предъявлено обвинение 7 июля, в тот же день Зайцев допрошен в качестве обвиняемого с участием приглашенного им защитника. Зайцев виновным себя признал и дал изобличающие себя показания.
Являются ли показания, данные Зайцевым, доказательством по делу?
35. Дав показания в качестве обвиняемого Дульцев подписал протокол допроса, однако само постановление о привлечении его в качестве обвиняемого подписать отказался. Солидаризируясь с подзащитным, адвокат также отказался подписать данное постановление. Причины отказа объяснены не были.
Будут ли показания Дульцева допустимыми доказательствами?
36. Назовите, какие из решений следователя влекут за собой окончание производства по делу:
· обвинительное заключение;
· постановление о приостановлении расследования;
· постановление о прекращении уголовного дела;
· постановление о прекращении уголовного преследования в отношении лица, совершившего в группе лиц запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости;
· обвинительное постановление;
· постановление о направлении дела по подследственности;
· постановление о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера;
· обвинительный акт;
· постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия.
37. На Тумакова было совершено нападение с нанесением тяжких телесных повреждений. Подозрение пало на Трофимова, который в день совершения преступления выбыл из города в неизвестном направлении. Учитывая, что до истечения срока следствия осталось всего 25 дней, а допросить потерпевшего все еще не представилось возможным,
поскольку он в тяжелом состоянии находился в больнице, следователь объявил розыск Трофимова и приостановил следствие по делу.
Проанализируйте действия следователя.
38. При расследовании уголовного дела по факту кражи были установлены два лица, совершившие преступление. Один из них был задержан, а местонахождение второго было неизвестно. Выполнив все необходимые следственные действия возможные в отсутствие обвиняемого, следователь применил по решению суда к задержанному лицу меру пресечения в виде заключения под стражу, объявил розыск скрывшегося соучастника преступления и приостановил производство по делу.
Правильно ли решение следователя?
39. В отношении Назарова, совершившего хулиганство с применением оружия с причинением телесных повреждений ряду граждан, было возбуждено уголовное дело. В связи с большим объемом следственных действий дознание не было закончено в установленный законом 30-дневный срок. Прокурором срок дознания продлен на 10 суток, но к моменту истечения данного срока дознание закончить не представилось возможным в связи с заболеванием Назарова. Дознаватель приостановил производство по делу на основании п.4 ч.1 ст.208 УПК РФ. Начальник подразделения дознания отменил постановление дознавателя, полагая, что закон не предусматривает приостановления производства по делу, по которому проводится дознание.
Прав ли начальник подразделения дознания? Как должен действовать дознаватель?
40. Закончив 28 июня предварительное следствие по уголовному делу в отношении Бурцева, следователь 2 июля составил обвинительное заключение и направил дело прокурору. Постановлением от 7 июля прокурор возвратил дело на дополнительное расследование. В ходе дополнительного расследования следователь произвел ряд следственных действий, последнее из которых выполнено 8 августа. Ознакомив обвиняемого и его защитника с материалами дела, следователь изъял ранее не утвержденное обвинительное заключение от 2 июля, и, подшив его после протоколов повторного ознакомления с делом, направил дело прокурору.
Какое решение должен принять прокурор по делу Бурцева, повторно поступившему с обвинительным заключением?
41. Признав предварительное следствие оконченным, а собранные доказательства достаточными для составления обвинительного заключения, следователь уведомил об этом обвиняемого, гражданского истца и гражданского ответчика и разъяснил им, что они имеют право на ознакомление с материалами дела. Первым для ознакомления с материалами дела явился обвиняемый, а на следующий день гражданский ответчик.
Оцените правильность действий следователя. К каким последствиям может привести нарушение очередности ознакомления участников процесса с материалами дела?
42. Признав Трофимову потерпевшей по делу об изнасиловании, следователь спросил, будет ли она по окончании следствия знакомиться с материалами дела. Трофимова, потрясенная случившимся, заявила, что не будет ни в коем случае. Когда предварительное следствие было окончено и дело с обвинительным заключением передано прокурору, Трофимова явилась к следователю и попросила ознакомить ее с делом, считая заявление об отказе от ознакомления недействительным. Следователь отказал потерпевшей, мотивируя тем, что расследование закончено и дело передано прокурору.
Допущены ли следователем нарушения требований закона?
43. После ознакомления с материалами дела по факту хулиганских действий обвиняемые Исаков и Николаев, заявили, что ходатайств о дополнении следствия не имеют.
Обвиняемый Халтурин просил допросить свидетелей, которые могли бы подтвердить его алиби. Эта просьба была удовлетворена, и при проверке выяснилось, что Халтурин во время совершения преступления находился на приеме у врача и не мог принимать участие в хулиганских действиях. Дело в отношении Халтурина было прекращено. Узнав об этом, обвиняемые
Исаков и Николаев заявили ходатайство об ознакомлении их с дополнительно появившимися в деле материалами.
Нужно ли повторно ознакомить Исакова и Николаева с материалами дела?
44. Во время следствия по уголовному делу по факту грабежа в качестве обвиняемого был привлечен Задорин, который отрицал свою причастность к преступлению. В ходе расследования было установлено, что Задорин непричастен к совершенному грабежу. Следователь своим постановлением прекратил уголовное преследование Задорина за непричастностью его к преступлению. В резолютивной части постановления следователь указал: «Уголовное дело прекратить. Продолжить следствие до установления виновного».
Правильно ли решение следователя? Подлежит ли реабилитации Задорин?
45. Гришину предъявлено обвинение в совершении хулиганских действий в общежитии домостроительного комбината и краже плаща и туфель у проживающего в том же общежитии Рысакова. В ходе расследования установлено, что Гришин не имел намерения присвоить вещи и возвратил их владельцу еще до возбуждения дела.
Как должен поступить следователь?
46. По факту грабежа (ч.1 ст.161 УК РФ) в отношении Юрлова было возбуждено уголовное дело, проведено дознание и составлен обвинительный акт. После ознакомления с материалами дела и обвинительным актом обвиняемый и защитник заявили ходатайство о производстве дополнительных следственных действий, имеющих, по их мнению, значение для дела. Дознаватель в удовлетворении ходатайств постановлением отказал, мотивируя свое решение тем, что УПК РФ не предусматривает возможность заявления ходатайств о дополнении дознания.
Соответствует ли закону постановление дознавателя?
Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!