Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

 

 

 

 


«Возбуждение уголовного дела как стадия уголовного процесса»

/ Уголовное право
Диплом,  66 страниц

Оглавление

Введение
Глава 1. Сущность возбуждения уголовного дела как стадии уголовного процесса
1.1. Понятие первоначальной стадии уголовного процесса
1.2. Теоретические проблемы правовой природы, сущности и значения стадии возбуждения уголовного дела
1.3. Процессуальные особенности и основания возбуждения уголовного дела
Глава 2. Актуальные вопросы, возникающие на стадии возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица
2.1. Проблемные аспекты стадии возбуждения уголовного дела
2.2. Доказывание на стадии возбуждения уголовного дела
2.3. Пути решения проблем при возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица
Заключение

Список использованной литературы

1. Нормативно-правовые акты
1.    Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (ред. от 30.12.2008) // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2.    Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ (ред. от 01.03.2012) // Собрание законодательства РФ. 2001. №52 (ч. 1). Ст. 4921.
3.    Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ (от 08.12.2011) // Собрание законодательства РФ. 1995. №33. Ст. 3349.
4.    Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Утв. Законом РСФСР от 27.10.60. С последующими изменениями // ВВС. 1960. №40. Ст. 592 (утратил силу).
2. Литература
5.    Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы. СПб.: Питер, 2009. 476 с.
6.    Балашов А. Действительно ли возбуждение уголовного дела – первоначальная стадия уголовного процесса? // Законность. 2006. №8. С. 53-58.
7.    Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание (методологические проблемы). М.: Юристъ, 2009. 671 с.
8.    Белозеров Ю.Н. Возбуждение уголовного дела. М.: Юридическая литература, 2006. 130 с.
9.    Белозеров Ю.Н., Марфицин П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 2004. 153 с.
10.    Белозеров Ю.Н., Чувилев А.Л. Проблемы обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела. М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 2010. 210 с.
11.    Власова Н.А. Досудебное производство в уголовном процессе. М.: Юристъ, 2008. 468 с.
12.    Григорьев В.Н. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. М.: Юридическая литература, 2005. 230 с.
13.    Громов В.В. Развитие и реализация конституционных прав и свобод человека и гражданина на досудебных стадиях российского уголовного процесса. СПб.: Питер, 2006. 473 с.
14.    Гуляев А.П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. М.: Наука, 2006. 288 с.
15.    Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Спарк, 2009. 170 с.
16.    Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.: Наука, 1965. 324 с.
17.    Кипнис Н.М. Доказательства в уголовном судопроизводстве. М.: Юристъ, 2005. 504 с.
18.    Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2005. 327 с.
19.    Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2008. 720 с.
20.    Корнуков В.М., Лазарев В.А. Правовые аспекты системности и связи основных уголовно-процессуальных актов предварительного расследования // Правовая политика и правовая жизнь. 2005. №1. С. 141-144.
21.    Корнуков В.М., Лазарев В.А., Холоденко В.Д. Возбуждение уголовного дела в системе уголовно-процессуальной деятельности. Саратов: СГА, 2007. 311 с.
22.    Крапивенский С.Э. Социальная философия. М.: ВЛАДОС, 2008. 487 с.
23.    Лазарев В.А. Возбуждение уголовного дела как акт правового реагирования на преступные посягательства // Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2001. 21 с.
24.    Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: Наука, 1986. 205 с.
25.    Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их содержание и формы. М.: Юристъ, 1996. 260 с.
26.    Ляхов Ю.А. О методологии реформирования уголовного процесса России // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. М.: МГУ, 2004. 329 с.
27.    Махов В. Законодательство о возбуждении уголовного дела // Законность. 2007. №1. С. 33-34.                                                  
28.    Москалькова Т.Н. Возбуждение уголовного дела по новому УПК // Законность. 2004. №4. С. 44-47.
29.    Навасардян В.Р. Право на защиту подозреваемого, обвиняемого и подсудимого в уголовном процессе. СПб.: Питер, 2000. 422 с.
30.    Овчинников Ю. Стадия возбуждения уголовного дела нуждается в совершенствовании // Законность. 2007. №11. С. 28-30.
31.    Павлов Н.Е. Возбуждение уголовного производства. М.: Академия МВД РФ, 2007. 254 с.
32.    Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Ч. 2. М.: Велби, 2005. 200 с.
33.    Пидюков П.П. Отказ в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Киев: КГУ, 2004. 26 с.
34.    Прокофьева С.М. Концепция гуманизации уголовного судопроизводства. СПб.: Питер, 2010. 351 с.
35.    Сердюков П.П. К вопросу о доказывании в стадии возбуждения уголовного дела // Проблемы борьбы с преступностью. Иркутск: ИГУ, 2008. 249 с.
36.    Сереброва С.П. Проблемы рационализации досудебного производства: Дис. ... канд. юрид. наук. М.: МГУ, 1997. 205 с.
37.    Соловьев А.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса России. М.: Юрлитинформ, 2006. 304 с.
38.    Строгович М.С. О подозреваемом // Социалистическая законность. М., 1961. С. 33-37.
39.    Строгович М.С. Учебник уголовного процесса. М.: Юридическая литература, 1995. 529 с.
40.    Усков Р.Г. О некоторых вопросах предварительной проверки в стадии возбуждения уголовного дела // Следователь. 2005. №9. С. 50-53.                                                                                                                                                                 
41.    Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань: КГУ, 2008. 237 с.
42.    Чельцов М.А. Уголовный процесс. М.: Юристъ, 2010. 498 с.
43.    Чупилкин Ю.Б. Гарантии прав подозреваемого в российском уголовном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону: РГУ, 2001. 197 с.
44.    Шевчук А.Н. Порядок возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2006. 865 с.


Работа похожей тематики


Процессуальное правопреемство по делам о недействительности завещания в контексте специальных правил о преемстве в правах наследования

Долганова И.В.
Электронный ресурс, 2010.
Автором определен порядок процессуального правопреемства по делам о недействительности завещания: в случае, если из процесса выбывает принявший наследство наследник - сторона или третье лицо по делу, подлежат применению общие правила. Если участник процесса - гражданин в права наследования не вступил, то процессуальное правопреемство после его смерти недопустимо, так как между выбывшим лицом и подназначенными или трансмиссионными наследниками отсутствует преемство в материальном праве. Обоснована целесообразность легального допущения процессуальной замены умершего ответчика по делу о недействительности завещания, не вступившего в права наследования, на подназначенного или трансмиссионного наследника.
Ключевые слова: процессуальное правопреемство, истец, ответчик, третье лицо, наследственное правопреемство, завещание, наследование по завещанию, недействительность завещания, подназначение наследника, наследование по праву представления, наследственная трансмиссия.
The author determines the procedure of procedural legal succession in the cases of invalidity of testament: in case the heir accepted inheritance - the party or third party, leaves the procedure the general rules shall apply. If the participant of procedure - natural person has not received the inheritance the procedural legal succession after his death is unacceptable as there is no succession in material right between the person who left the procedure and substitute or transmission heirs. The author substantiates the feasibility of legal admission of procedural substitution of dead defendant in the case of invalidity of testament who has not received the inheritance by substitute or transmission heir.
Key words: procedural legal succession, claimant, defendant, third party, inheritance legal succession, testament, testamentary succession, invalidity of testament, substitution, inheritance by the right of representation, inheritance transmission.
Законодательство допускает замену надлежащих сторон или третьих лиц в порядке процессуального правопреемства (ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <1> (далее - ГПК РФ)), которое возможно на любой стадии процесса при выбытии одной из сторон спорного или установленного решением суда правоотношения.
--------------------------------
<1> См.: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Российская газета. N 220. 2002. 20 нояб. (с изм., Федеральный закон от 28 июня 2009 г. N 128-ФЗ // Российская газета. N 118. 2009. 1 июля).
Процессуальное правопреемство может иметь место исключительно в тех случаях, когда допустимо преемство в материальном праве. При рассмотрении данного института применительно к делам о недействительности завещания необходимо обратиться к нормам материального права о преемстве в правах наследования. Вопрос о возможности и порядке реализации процессуального правопреемства в делах о недействительности завещания разрешается по-разному в зависимости от того, является ли выбывшее лицо наследником, вступившим в права наследования, или действия, направленные на принятие наследства, им совершены не были.
В том случае, если смерть наследника-гражданина или реорганизация наследника - юридического лица наступила после принятия им наследства, то процессуальным правопреемником такого выбывшего участника процесса по делу о недействительности завещания должны стать соответственно наследник (наследники) умершего гражданина или юридическое лицо (лица) - преемник прав реорганизованного лица. Сказанное обусловлено тем, что принятое наследственное имущество становится частью массива прав и обязанностей наследника наравне с объектами, приобретенными им по другим основаниям, а следовательно, входит в состав открывшегося со смертью такого наследника наследства и наследуется в общем порядке либо передается в общем порядке правопреемнику реорганизованного юридического лица, в том числе в силу невозможности определения дальнейшей судьбы принятого наследства.
Если же выбывший наследник-гражданин в права наследования не вступил, то вопрос о процессуальном правопреемстве после смерти такого наследника, участвующего в деле о недействительности завещания, разрешается иначе. На случай объективной невозможности участия или выбытия потенциального правопреемника наследодателя из наследственных отношений, возникших со смертью последнего, закон предусматривает два варианта замены выбывшего наследника его правопреемниками, которые соответственно становятся правопреемниками и самого наследодателя: 1) наследование по праву представления и 2) подназначение наследника или наследственная трансмиссия <2>.
--------------------------------
<2> См.: Эйдинова Э.Б. Наследование по закону и по завещанию. М.: Юридическая литература, 1985. С. 20; Михалева Т.Н. Наследование по завещанию, по закону, отдельных видов имущества. М.: ГроссМедиа, 2005. С. 56; Кузнецова Э.А. Наследственная трансмиссия в российском гражданском праве // Юрист. 2008. N 6. С. 27 - 30.
Первый из названных порядков предусмотрен на случай смерти имеющего право наследовать и не лишенного наследства наследника по закону до открытия наследства или одновременно с наследодателем (лица, умершие одновременно, не наследуют после друг друга). В этом случае доля умершего наследника переходит по праву представления в равных долях к его соответствующим потомкам (ст. 1142 - 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации <3> (далее - ГК РФ)). Лица, потенциально являющиеся наследниками завещателя по праву представления, обладают равными правами с его иными возможными преемниками, в том числе правом требовать установления недействительности завещания наследодателя. Замена первоначального наследника в процессе по делу о недействительности завещания на его соответствующих потомков, являющихся правопреемниками наследодателя по праву представления, исключена в силу легального запрета возбуждения производства по такому делу до открытия наследства. К моменту же открытия наследства самого наследника по закону уже нет в живых и, следовательно, его наследующие по праву представления потомки могут выступать в процессе по рассматриваемому требованию самостоятельно.
--------------------------------
<3> См.: Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 32. Ст. 3301 (с изм., Федеральный закон от 17 июля 2009 г. N 145-ФЗ // Российская газета. N 131п. 2009. 20 июля); часть вторая: Федеральный закон от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 5. Ст. 410 (с изм., Федеральный закон от 17 июля 2009 г. N 145-ФЗ // Российская газета. N 131п. 2009. 20 июля); часть третья: Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. N 49. Ст. 4552 (с изм., Федеральный закон от 30 июня 2008 г. N 105-ФЗ // Российская газета. N 141. 2008. 3 июля); часть четвертая: Федеральные законы от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ// Российская газета. N 289. 2006. 22 дек. (с изм., Федеральный закон от 8 ноября 2008 г. N 201-ФЗ // Российская газета. N 232. 2008. 11 нояб.).
Так, А.М.Н., А.Т.Н., А.Л.Н. обратились в суд с иском к К. о признании недействительным завещания дедушки истиц от 26 апреля 2000 г. Истицы являлись наследницами завещателя первой очереди по праву представления: дочерьми умершего сына завещателя. Ответчица К. - дочь завещателя - наследница по закону первой очереди, которой наследодатель завещал свое имущество. Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 14 мая 2003 г. исковые требования были удовлетворены по причине неспособности завещателя понимать значение своих действий и разумно руководить ими <4>.
--------------------------------
<4> См.: дело N 2-81/2003 // Архив Железнодорожного районного суда г. Ульяновска за 2003 г.
На случай смерти наследника после открытия наследства установлен иной порядок перехода права на наследство - наследственная трансмиссия (ст. 1156 ГК РФ): доля в наследственном имуществе, причитавшаяся призванному к наследованию по закону или по завещанию лицу, не вступившему в права наследования по причине смерти, переходит к его наследникам по закону, а если умершим наследником все его имущество было завещано - к наследникам по завещанию. Вслед за Н.И. Бондаревым, Э.Б. Эйдиновой, А.Л. Яковлевой <5> необходимо обратить внимание, что наследственная трансмиссия, как и переход прав к подназначенному наследнику, не будут иметь место, если умерший наследник, приняв наследство, не оформил свои права на приобретенное имущество. В данном случае правопреемство после умершего наследника будет осуществляться в общем порядке на все его имущество, в том числе и унаследованное, но не оформленное. Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти наследника. Следовательно, правопреемники умершего наследника приобретают права на наследство лица, являющегося наследодателем по отношению к умершему наследнику, не в силу универсального правопреемства, имеющего место после смерти последнего, а в силу особого указания закона - специфического легального подназначения. Невхождение права на принятие наследства, принадлежащего умершему наследнику, в состав наследства, открывшегося с его смертью, свидетельствует об отсутствии преемства в материальном праве между умершим наследником и его наследниками, обладающими правом на наследственную трансмиссию, в части прав, причитающихся умершему наследнику после смерти первоначального наследодателя. В связи с этим, несмотря на аналогичность прав и интересов умершего наследника и трансмиссионных наследников, последние не могут стать процессуальными правопреемниками умершего наследника - участника процесса по делу о недействительности завещания.
--------------------------------
<5> См.: Бондарев Н.И., Эйдинова Э.Б., Яковлева А.Л. Нотариат. М.: Юридическая литература, 1968. С. 58.
Помимо наследственной трансмиссии, являющейся, на наш взгляд, легальным подназначением, законом предусмотрена возможность реализации завещательного подназначения, которое представляет собой определение волеизъявителем в завещании лица, к которому переходит право на принятие наследства, причитавшегося наследнику по закону или по завещанию, в том числе в случае, если последний умрет после открытия наследства, не успев его принять (ч. 2 ст. 1121 ГК РФ). Данное особое завещательное распоряжение наследодателя в теории наследственного права именуется субституцией <6>. При этом наследственная трансмиссия может иметь место только при отсутствии распоряжения завещателя о подназначении, рассчитанного на случай смерти наследника после открытия наследства, но до его принятия. Подназначенный наследник, как и трансмиссионный, является правопреемником наследодателя, а не умершего первоначального наследника. Из сказанного следует вывод, что подназначенный наследник при идентичности прав и интересов не может стать процессуальным правопреемником умершего наследника.
--------------------------------
<6> См.: Палшкова А. Особые завещательные распоряжения // Закон и право. 2008. N 6. С. 77; Гончаров А.А., Кутузов О.В., Попонов Ю.Г. Что такое наследство и как правильно его оформить: права наследодателей и наследников: Научно-практическое пособие. М.: Элит, 2004. С. 31; Юридический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 2007. С. 997; Энциклопедический юридический словарь / Под общ. ред. В.Е. Крутских. 2-е изд. М.: Инфра-М, 1999. С. 307.
В силу изложенного, в случае смерти истца или ответчика, являвшихся потенциальными, не вступившими в свои права наследниками завещателя, производство по делу о недействительности завещания подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 220 ГПК РФ в связи с невозможностью правопреемства.
В то же время прекращение производства по делу о недействительности завещания в связи со смертью ответчика при наличии трансмиссионных или подназначенных наследников, обладающих идентичными с умершим правами и интересами, на наш взгляд, нецелесообразно, так как ведет к затягиванию решения вопроса о действительности завещания. Представляется, что на случай смерти не вступившего в наследство ответчика по делу о недействительности завещания логично было бы предусмотреть в законе особую возможность его процессуальной замены на подназначенного или трансмиссионного наследника (наследников) с согласия или по инициативе истца, при этом подготовка и рассмотрение дела должны быть произведены сначала. При внешней схожести предложенного нами подхода с институтом замены ненадлежащего ответчика применение названного порядка исключено в силу того, что умерший наследник являлся надлежащим ответчиком, а после его смерти таковым в равной степени становится подназначенный или трансмиссионный наследник.
Обоснованность замены умершего ответчика подназначенным или трансмиссионным наследником объясняется следующим: во-первых, материально-правовой статус названных субъектов собственно наследственных отношений идентичен и в равной степени зависит от действительности завещания (в случае если подназначенных или трансмиссионных наследников несколько, статусу умершего равен их совокупный наследственный статус); во-вторых, соблюдается принцип процессуальной экономии; в-третьих, целесообразно оставить за инициатором процесса право выбора: подлежит производство прекращению либо оно должно быть начато сначала, но без повторного прохождения процедуры возбуждения гражданского дела.
В связи с изложенным представляется целесообразным дополнить ГПК РФ ст. 44.1 следующего содержания: "В случае смерти не вступившего в права наследования ответчика по делу о недействительности завещания суд допускает его замену на подназначенного или трансмиссионного наследника (наследников) по ходатайству или с согласия истца. После замены выбывшего ответчика подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала".
Необходимость же в наличии процессуальной возможности замены подназначенным либо трансмиссионным наследником истца, на наш взгляд, отсутствует, так как со смертью истца и приобретением комплекса наследственных прав названными лицами последние приобретают и право инициировать процесс о недействительности завещания, что должно быть всецело подчинено их собственному усмотрению.
В этой связи необходимо отметить и тот факт, что ст. 1156 ГК РФ говорит о трансмиссионных наследниках, приобретающих право быть участниками универсального правопреемства после смерти лица, призванного к наследованию. Необходимость наличия факта призвания к наследству представляется не вполне обоснованной в контексте анализируемой проблематики. На наш взгляд, трансмиссионные наследники могут выступать в наследственных делах и в случае, если умерший наследник, правопреемниками которого они являются, лишь отстаивал свое право на призвание к наследству, в частности, путем предъявления иска о недействительности завещания. Более того, нельзя исключить для трансмиссионных наследников возможность отстаивать принадлежащее теперь уже им право на призвание к наследству, если их умерший правопредшественник этим правом не воспользовался. Инициирование процесса о недействительности завещания трансмиссионными наследниками, являющимися правопреемниками лица, подлежащего призванию к наследству завещателя при недействительности завещания, представляется вполне соответствующим принципам и смыслу действующего права. В силу сказанного целесообразно заменить в формулировке ч. 1 ст. 1156 ГК РФ фразу "наследник, призванный к наследованию..." на фразу "наследник, который был или мог быть призван к наследованию...".
Далее следует отметить, что при выбытии являющегося участником процесса о недействительности завещания юридического лица, не вступившего в наследство, процессуальное правопреемство должно осуществляться в соответствии с общими правилами: при реорганизации юридического лица - наследника по завещанию его место в процессе должен занять правопреемник, определяемый в соответствии с разделительным балансом (передаточным актом). О вступлении в процесс правопреемника выносится определение, все действия правопредшественника обязательны для правопреемника.
Учитывая изложенное, применение общих правил о процессуальном правопреемстве к делам о недействительности завещания возможно в той части, в которой они не противоречат специальным нормам о переходе прав на наследование в порядке наследственной трансмиссии или в силу совершенного завещателем подназначения наследника.

Источник: http://www.juristlib.ru/book_7373.html


3000
рублей


© Магазин контрольных, курсовых и дипломных работ, 2008-2019 гг.

e-mail: studentshopadm@ya.ru

об АВТОРЕ работ

 

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!