«Методика расследования убийств»

Рынок долговых обязательств в современных условиях

Насонов А.М.
Современное право, 2003.
Принятие и введение в действие части первой Гражданского кодекса РФ стало следствием реформирования гражданского законодательства, проводимого в условиях радикальных социально - экономических изменений в общественной жизни. Бурное развитие рыночных отношений не могло не затронуть сферу правового регулирования хозяйственной деятельности, что повлекло за собой закрепление в законодательстве новых принципов функционирования гражданского оборота. В результате указанных процессов в правовом статусе объектов гражданско - правового регулирования произошли существенные изменения, требующие всестороннего анализа и исследования с учетом продолжающегося развития уже существующих и появления новых форм финансово - экономических отношений.
Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав законодатель относит в том числе и имущественные права, сделки по которым приобретают в современных условиях все большую распространенность. Включение имущественных прав в число объектов гражданских прав является традиционным для отечественной цивилистической доктрины. Тем не менее сама специфика имущественных прав, определенная условность использования вещно - правовых формулировок применительно к обороту имущественных прав, а также отсутствие легального определения данного понятия порождают немало теоретических и практических вопросов и являются предметом научных дискуссий и исследований.
Так, например, В.А. Белов считает, что "имущественные права не могут быть и не должны... быть относимы к разряду имущества... Имущественные права вообще не являются объектами гражданских прав, а значит, не обладают таким важным качеством, как оборотоспособность" <*>. По мнению В.А. Дозорцева, "провозглашение объектом права собственности обязательственных прав и обязанностей или даже распространение на них хотя бы в какой-то части правового режима объекта права безусловно ошибочно и способно вызвать лишь недоразумения на практике" <**>.
--------------------------------
<*> Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М.: Учебно - консультационный центр "ЮрИнформР", 2000. С. 21.
<**> Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова. М., 1998. С. 232.
Однако проявление обязательственно - правовых элементов в вещно - правовых конструкциях и создание конструкции "право на право", когда объектом права собственности в ряде случаев служит обязательственное по своей природе право <*>, являются неотъемлемыми чертами современного гражданского права и законодательного регулирования, поскольку "по мере того как в юридической технике начали появляться абстрактные имущества, первоначальный смысл "права собственности" был в действительности расширен. Этим словом хотят продолжать обозначать совокупность наиболее полную и наиболее абсолютную всех прав, которые можно иметь в отношении вновь возникших бестелесных имуществ <**>.
--------------------------------
<*> См., например: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1998. С. 229.
<**> Саватье Р. Теория обязательств. М., 1972. С. 90.
Очевидно, что в ст. 128 ГК РФ термин "имущественные права" употребляется в значении "права обязательственные", поскольку именно обязательственные права представляют собой самостоятельную имущественную ценность, которая применительно к имущественным правам "может быть констатирована лишь в случае отсутствия тесной неразрывной связи с вещью, определяющей особенности ее правового режима... и обусловлена возможностью отчуждения имущественного права как самостоятельного объекта права" <*>.
--------------------------------
<*> Федоренко Н., Лапач Л. Особенности оборота имущественных прав // Хозяйство и право. 2001. N 11. С. 13.
В силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, следовательно, права (требования) кредиторов к должникам как раз и являются теми имущественными правами, о которых упоминается в ст. 128 ГК РФ.
В условиях становления рынка, развития конкуренции, ускорения экономических процессов институт уступки прав (требований) оказался весьма востребованным. "В странах, где высокоразвитое денежное и кредитное обращение стало плотью и кровью народного хозяйства, основным элементом его эффективного функционирования, переуступка прав требования кажется чем-то само собой разумеющимся. Право требования в наши дни - подобно движимому и недвижимому имуществу - рассматривается как функциональный имущественный объект" <*>.
--------------------------------
<*> Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права / Пер. с нем. М., 1998. Т. 2. С. 160.
Развитие оборота имущественных прав (прав требований), формирование так называемого рынка долговых обязательств (долгового рынка) являются теми факторами, которые способствуют закреплению в государстве рыночных отношений, отвечающих условиям современных экономических процессов, происходящих в мировом сообществе.
"Превратившись главным образом в имущественное отношение, обязательство вступило на путь циркуляции и само сделалось объектом оборота... Право допускает переуступку требований и направляет свое внимание на то, чтобы создать более легкие формы для их циркуляции" <*>. Однако, как справедливо отмечает Л.А. Новоселова, в современных российских условиях налицо отсутствие в действующем законодательстве достаточно четких указаний, ограничивающих цессию, и потому есть стремление хозяйствующих субъектов использовать этот институт в целях сокрытия движения своих средств и уклонения от уплаты налогов.
--------------------------------
<*> Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. С. 240 - 241.
Закономерным результатом этого процесса является увеличение числа сделок уступки прав требования. Причем, следуя своеобразной "юридической моде", в ряде случаев участники совершаемой сделки не понимают ни ее природы, ни последствий ее осуществления, ни особенностей возникающих правоотношений <*>. Такая ситуация объясняется фактическим исключением из хозяйственного оборота имущественных прав в период плановой социалистической экономики и реальной возможностью использовать институт уступки прав (требований) только в отношениях между гражданами, что, естественно, происходило очень редко <**>.
--------------------------------
<*> См.: Новоселова Л.А. Уступка права требования по договору (теория и практика) // Законодательство. 1997. N 6.
<**> Подробнее об этом см.: Почуйкин В.В. Цессия в российском дореволюционном и советском гражданском праве // Вестник ВАС РФ. 2000. N 4. С. 123 - 124.
В условиях отсутствия практики применения соответствующих норм и стремительного развития принципиально новых отношений в сфере гражданского оборота, когда изменения правового регулирования складывающихся отношений зачастую не успевали за потребностями практической деятельности, использование предусмотренных ГК РФ правовых конструкций по передаче прав (требований) было направлено зачастую на создание различного рода финансово - правовых схем с целью вывода активов или неуплаты налогов.
Отсутствие надлежащего государственного регулирования в данной сфере стало причиной развития стихийной торговли долговыми обязательствами и параллельного формирования суррогатного рынка долгов (например, практика зачетов), что открывало колоссальные возможности для наращивания "теневых" капиталов <*>.
--------------------------------
<*> См., например: Еркин А. Зачеты просьба не путать с долговым рынком // Деловой еженедельник "Золотой рог". N 18. 10 марта 1999 г.
Совпадение по времени последствий августовского кризиса 1998 г. и вынесения Постановления Конституционного Суда РФ от 12.10.98 N 24-П <*>, согласно которому "обязанность юридического лица по уплате налога прекращается... со дня списания кредитным учреждением с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет", способствовало появлению нового вида операций на долговом рынке. Потенциальные налогоплательщики покупали со значительным дисконтом долги "проблемных" банков в виде остатков на расчетных счетах, затем купленный долг переводился внутренней проводкой банка на расчетный счет покупателя, после чего от покупателя поступало в банк платежное поручение о перечислении соответствующей суммы в бюджет. По завершении операции покупатель получал банковскую выписку о списании денежных средств с его расчетного счета, которая свидетельствовала о его надлежащем исполнении обязанностей по уплате налоговых платежей. Между тем в бюджет эти денежные средства так и не попадали.
--------------------------------
<*> Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 42. Ст. 5211.
Естественно, что такая ситуация в сфере оборота долговых обязательств в условиях взаимных неплатежей крайне негативно отражалась на развитии всего хозяйственного оборота и являлась дестабилизирующим фактором для экономики в целом.
Тем не менее представляется, что, несмотря на сомнительный вид сделок, использовавшихся на рынке долговых обязательств проблемных банков, именно кризис августа 1998 г. послужил дополнительным импульсом к дальнейшему развитию долгового рынка. В связи с невозможностью многих банков после 17 августа 1998 г. надлежащим образом выполнять свои обязательства перед клиентами и контрагентами в России оформился новый рынок банковских долгов. Но если после банковского кризиса 1995 г. долговые обязательства банков были в основном предметом торговли на вексельных площадках банков и различных финансовых корпораций, то масштаб кризиса 1998 г. обусловил формирование отдельного рынка банковских долгов.
Уже в сентябре того же года начинают совершаться сделки по различным схемам работы с долгами, появляются рыночные котировки, открываются торговые площадки по продаже долговых обязательств. Большой общественный резонанс вызвало открытие группой "МФК-Ренессанс" первой после кризиса торговой площадки по продаже долговых обязательств, когда уже на следующий день ряд банков выступил с заявлениями о намерении обратиться в суд с целью оспорить законность выставления на торговой площадке их долговых обязательств <*>.
--------------------------------
<*> См., например: Сиваков Д. "МФК-Ренессанс" торгует банками // Эксперт. 1998. N 32; "МФК-Ренессанс" организовал торговлю долгами // Профиль. 1998. N 31; Дранкина Е. На финансовой ниве не осталось других активов, кроме долгов // Деловой Экспресс. 1998. N 230.
Однако, несмотря на появление на рынке коммерческих организаций, основным видом деятельности которых является работа с долговыми обязательствами различных компаний, а также на открытие в регионах торговых площадок по работе с долгами, до настоящего времени так и не была создана открытая общая торговая площадка по работе с долговыми обязательствами.
Отнюдь не способствовала развитию рынка долговых обязательств имевшая место до недавнего времени позиция Президиума ВАС РФ о недопустимости уступки прав (требований) в длящихся правоотношениях и уступки части требования <*>. Отсутствие единой судебной практики применения норм, регулирующих уступку кредитором своих прав (требований), принципиальные разногласия между учеными - цивилистами по различным существенным аспектам применения соответствующих норм стали серьезным препятствием на пути широкого использования в хозяйственном обороте сделок, связанных с уступкой принадлежащих кредитору прав (требований).
--------------------------------
<*> См., например: Постановления Президиума ВАС РФ от 10.09.96 N 1617/96, от 25.11.97 N 2233/97, от 17.11.98 N 4735/98.
Вместе с тем создаваемая сейчас система по продаже арестованного, реализованного и иного имущества, обращенного в собственность государства, через Российский фонд федерального имущества может стать своеобразным фундаментом для последующего развития единого открытого рынка долговых обязательств, а участие на нем Российского фонда федерального имущества послужит необходимым организующим началом, обеспечивающим правовую защищенность участников этого рынка.
Еще в середине 1998 г. были приняты Постановление Правительства РФ от 27.05.98 N 516 "О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций" <*> и во исполнение этого Постановления Приказ Минюста России от 03.07.98 N 76 "О мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций" <**>, согласно которым допускалось обращение взыскания на права (требования) должников в ходе исполнительного производства и устанавливался порядок их реализации.
--------------------------------
<*> Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 22. Ст. 2472.
<**> Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1998. N 16.
Принятие данных нормативно - правовых актов стало свидетельством еще большего вовлечения в хозяйственный оборот имущественных прав (прав требований), которые применительно к исполнительному производству должны были реализовываться через систему подразделений и представителей Федерального долгового центра при Правительстве РФ, созданного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.01.98 N 6 "О Федеральном долговом центре при Правительстве Российской Федерации" <*>.
--------------------------------
<*> Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 2. Ст. 267.
При этом практика реализации прав (требований) в ходе исполнительного производства шла вразрез со сложившейся судебно - арбитражной практикой по вопросам возможности уступки прав (требований) в длящихся правоотношениях. Неоднократно объектом обращения взыскания становились права (требования), возникшие из длящихся договоров. Принятие Верховным Судом РФ решения от 31.05.2001 N ГКПИ 01-804 <*> только подтвердило правомерность действий судебных приставов - исполнителей <**>.
--------------------------------
<*> Решение официально опубликовано не было.
<**> Лишь после принятия данного решения Президиумом ВАС РФ были вынесены Постановления от 09.10.2001 N 4215/00 и от 18.12.2001 N 8955/00, согласно которым уступка требования, возникшего в рамках длящегося договорного обязательства, возможна при условии, если уступаемое требование является бесспорным, возникло до его уступки и не обусловлено встречным исполнением.
Естественно, что указанные обстоятельства в отсутствие четкого законодательного регулирования процесса реализации прав (требований) должников в ходе исполнительного производства, а также отсутствие корреспондирующих положений между нормами гражданского законодательства об уступке прав (требований) и правилами реализации прав (требований) в ходе исполнительного производства способствовали тому, что недобросовестные лица могли на долгие месяцы затянуть процесс принудительного исполнения решения. По этим причинам со временем судебные приставы - исполнители стали крайне неохотно применять процедуры обращения взыскания на права (требования) должников, хотя изначально разработка данных процедур имела целью ускорить процесс исполнения решений и облегчить задачи судебных приставов - исполнителей.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.12.2000 N 980 "О передаче функций Федерального долгового центра при Правительстве Российской Федерации Российскому фонду федерального имущества" Федеральный долговой центр был ликвидирован. Начатая реформа системы органов, сложившейся в сфере реализации арестованного имущества должников, также привела к существенному замедлению темпов развития такого направления долгового рынка, как реализация арестованных имущественных прав (прав требований) должников.
Между тем представляется, что постепенное формирование единой судебной практики применения норм, регулирующих уступку (передачу) прав (требований), а также новой системы органов и организаций, занимающихся реализацией имущества в ходе исполнительного производства <*>, проводимая сейчас при поддержке Департамента судебных приставов Минюста России работа по созданию проекта кодифицированного акта в сфере исполнительного производства <**> все же станут началом нового этапа в развитии рынка долговых обязательств в России, надлежащее функционирование которого необходимо для экономической стабильности государства.
--------------------------------
<*> См.: Постановление Правительства РФ от 19.04.2002 N 260 "О реализации арестованного, конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 17. Ст. 1677.
<**> См., например: Игнатенко А.А., Кириленко И.В., Матвеев А.В. и др. К разработке проекта Исполнительного кодекса Российской Федерации // Законодательство. 2001. N 8.
Масштаб и возможности этого рынка колоссальны. По данным Российского фонда федерального имущества, только за 2001 г. и только применительно к сфере исполнительного производства объем арестованных прав (требований), переданных на реализацию, составил 5615,659 млн. руб. <*> Создание механизма по эффективному функционированию долгового рынка существенно поможет решению проблем взаимных неплатежей, погашения задолженностей по налоговым платежам, будет способствовать увеличению объема инвестиций в экономику России со стороны зарубежных инвесторов.
--------------------------------
<*> Информация опубликована на официальном сайте Российского фонда федерального имущества www.fpf.ru.
Представляются также заслуживающими поддержки мероприятия по созданию и дальнейшему развитию информационно - торгового портала "Российский рынок долговых обязательств" <*>. Целями проекта являются объединение всех профессиональных участников и операторов долгового рынка в России и создание единой организованной площадки по торговле долговыми обязательствами.
--------------------------------
<*> Электронный адрес портала www.rusdolg.ru.
В рамках данного проекта реализуется программа по созданию рынка долговых обязательств в целях решения проблемы погашения недоимок по налогам и сборам предприятий - должников, обозначаются существующие проблемы и пути их решения, предлагается создание необходимых условий, способствующих добровольной передаче долговых обязательств предприятиями - недоимщиками с целью дальнейшего погашения недоимки денежными средствами, полученными от их реализации, а Российскому фонду федерального имущества, помимо реализации арестованных имущественных прав, осуществлять также реализацию добровольно передаваемых имущественных прав предприятий - недоимщиков.
Отмеченные тенденции создают предпосылки для установления нормальных коммерческих отношений на долговом рынке, придают этому рынку все более открытый характер, поэтому, несмотря на необходимость проведения большой законотворческой работы по разработке правового регулирования соответствующей сферы правоотношений, происходящие изменения в данной области дают основание надеяться на дальнейшее развитие рынка долговых обязательств в русле цивилизованных отношений.
Источник: http://www.juristlib.ru/book_3613.html